鄭玉紅

　　武威金蘋果有限責(zé)任公司與武威市涼州屯玉種業(yè)有限公司因種子代繁協(xié)議的履行產(chǎn)生糾紛，引發(fā)了侵權(quán)和違約兩場訴訟，涉及三家企業(yè)，時(shí)間長達(dá)七年之久。這個(gè)案例，應(yīng)引起種子企業(yè)思考，其中所涉及的相關(guān)法律問題應(yīng)引起重視。

　　從甘肅省武威市中級人民法院（2014）武中民終字第125號判決書中看到，武威金蘋果公司與武威市涼州屯玉公司簽訂的代繁協(xié)議，不同的法院五次審理均認(rèn)定為有效。合同有效各方當(dāng)事人就應(yīng)履行協(xié)議，涼州屯玉因此承擔(dān)了不履行合同的違約責(zé)任。

　　《中華人民共和國合同法》及合同法司法解釋，其立法本意是維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定，因此不輕易認(rèn)定合同無效。如超越經(jīng)營范圍的合同，代理人沒有代理權(quán)的，法定代表人超越權(quán)限的、欺詐、脅迫、乘人之危等情形下簽訂的合同，并不必然無效。本案中涼州屯玉的副經(jīng)理許中奎即便是真的沒有代簽繁育協(xié)議的權(quán)力，也可能會依據(jù)合同法49條的規(guī)定，被認(rèn)定為是表見代理行為，被代理企業(yè)如不履行協(xié)議，也要承擔(dān)違約責(zé)任。除非涼州屯玉能證明許中奎與金蘋果惡意串通損害國家、集體、第三人（包括本公司）的利益，或者有合同法52條規(guī)定的其他情形，代繁協(xié)議才能被確認(rèn)無效，但涼州屯玉庭審中沒有出示這方面的證據(jù)。

　　中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例中，禁止未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)目的生產(chǎn)或銷售授權(quán)品種的繁殖材料。所以，金蘋果公司不應(yīng)在未取得品種權(quán)人許可的情況下，銷售其收獲的有品種權(quán)的種子，而應(yīng)第一時(shí)間和涼州屯玉公司協(xié)商回收種子事宜，并將與對方協(xié)商過程中形成的材料作為證據(jù)加以保存。在合同仍不能履行時(shí)訴諸法律。這樣不會因?yàn)榍址钙贩N權(quán)被起訴，也不會因?yàn)槿鄙僮C據(jù)而在種植回收合同案中一審敗訴。

　　種子委托生產(chǎn)是種子企業(yè)普遍采用的方式，在這個(gè)過程中，經(jīng)常出現(xiàn)糾紛的環(huán)節(jié)及重點(diǎn)問題應(yīng)格外關(guān)注，如：委托生產(chǎn)合同是否成立且有效、種子質(zhì)量的驗(yàn)收、種子回收結(jié)算等。種子企業(yè)在委托制種過程中，除對重要內(nèi)容要在合同中詳細(xì)約定，每一個(gè)重要環(huán)節(jié)，都注意保留證據(jù)，同時(shí)，為避免沒有代理權(quán)而進(jìn)行代理的情況出現(xiàn)，在簽訂委托生產(chǎn)合同時(shí)，委托方應(yīng)給代理人出具授權(quán)委托書，并標(biāo)明授權(quán)范圍，如有必要將已終止委托或無權(quán)代理的人員的相關(guān)信息，告知合作伙伴及潛在的合作伙伴。

　　受委托人在簽訂合同時(shí)，應(yīng)檢查對方的授權(quán)委托等相關(guān)手續(xù)，如仍有疑問可進(jìn)一步核實(shí)，以免給雙方帶來麻煩，造成不必要的損失。

　?。ㄗ髡呦当贝蠡膲ㄘS種業(yè)股份有限公司法律事務(wù)部部長）