在12家日本零部件和軸承企業(yè)收到12.35億元罰單后，兩張汽車“反壟斷”罰單昨天下發(fā)：克萊斯勒被罰3168萬元；一汽大眾被罰2.48億元。這是整車企業(yè)首次接到“反壟斷”罰單。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然“反壟斷”舉措不斷，但部分豪華車企依然頂風(fēng)加價，個別車型要加價5萬元才能提車。

　　慣用“限定轉(zhuǎn)售價格”

　　上海市物價局昨天透露，2012年至2014年，克萊斯勒在汽車銷售過程中，與經(jīng)銷商簽訂了含有維持轉(zhuǎn)售價格條款的經(jīng)銷協(xié)議，發(fā)布了含有維持轉(zhuǎn)售價格內(nèi)容的商務(wù)政策：對于電話報價低于廠商建議零售價的經(jīng)銷商，以扣減返利、罰款等形式處罰，并向全體經(jīng)銷商發(fā)布通告；對于實際成交價低于或略高于批售價的經(jīng)銷商，采取資源分配凍結(jié)（即暫時推遲向經(jīng)銷商供應(yīng)某些熱銷車型）或暫緩配置試駕車等措施懲罰。另查明，克萊斯勒上海地區(qū)經(jīng)銷商上海越也、上海名創(chuàng)、上海信佳于2014年4月25日下午簽訂協(xié)議，對同城經(jīng)銷商的保養(yǎng)工時、配件價格、做漆價格及執(zhí)行時間作統(tǒng)一約定，并在會后執(zhí)行了協(xié)議達(dá)成的價格?？巳R斯勒達(dá)成并實施“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品價格”“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價格”壟斷協(xié)議，物價部門對克萊斯勒處以上一年度銷售額3%的罰款，計人民幣3168.20萬元，對三家經(jīng)銷商共處罰214.21萬元。

　　一汽大眾銷售有限責(zé)任公司組織湖北省8家奧迪經(jīng)銷商達(dá)成并實施整車銷售和服務(wù)維修價格的壟斷協(xié)議，目的在于控制經(jīng)銷商對第三人轉(zhuǎn)售的整車銷售和售后維修價，剝奪、干預(yù)了下游經(jīng)營者的定價權(quán)，抬高了整車和備件的銷售價，排除、限制了整車和備件市場的正常競爭秩序，損害了消費(fèi)者權(quán)益。湖北省物價局對一汽-大眾銷售有限責(zé)任公司處上一年度相關(guān)市場銷售額6%的罰款2.4858億元；對8家奧迪經(jīng)銷商罰款共2996萬元。

　　專家表示，整車企業(yè)與經(jīng)銷商之間的壟斷行為，基本上都屬于縱向壟斷，這與此前12家日系汽車零部件的橫向壟斷不同。縱向壟斷一般表現(xiàn)為限定轉(zhuǎn)售價、區(qū)域銷售限制和獨(dú)家代理限制，其中限定轉(zhuǎn)售價是最常見的。

　　個別品牌仍頂風(fēng)加價

　　今年，中國在汽車“反壟斷”領(lǐng)域已4次開出罰單，處罰金額接近16億元。期間，捷豹路虎、克萊斯勒、寶馬、奔馳、一汽大眾奧迪等品牌紛紛宣布降價。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，奔馳等品牌的部分經(jīng)銷商仍然“頂風(fēng)作案”，存在幅度幾乎相同的加價銷售行為。

　　以奔馳CLA260為例，記者致電梅賽德斯-奔馳位于上海的多家經(jīng)銷商，銷售人員均表示CLA260的官方指導(dǎo)價格為37.8萬元，這款車型全國都缺貨，若要買要做好加價和排隊的準(zhǔn)備，排隊時間3個月到半年不等。幾家經(jīng)銷商的銷售人員對加價范圍雖閃爍其詞，但均表示“不加價不現(xiàn)實”，對優(yōu)惠折扣沒有商量的余地。浦東新區(qū)東馳汽車維修有限公司的銷售人員告訴記者，這款車型銷售很好，確定買的話需加價4-5萬元，不同顏色等待的時間不同。位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)的中升之星汽車銷售服務(wù)有限公司的銷售人員也表示，這款車型至少要等3個月，價格則根據(jù)當(dāng)時的市場價，“目前的話需加價5-6萬元，包括了裝修費(fèi)”。銷售人員同時告訴記者，這款車型非常緊缺，全市范圍都加價，均在四五萬元上下，前不久剛退訂的一輛銀色CLA260這周就將被提走。

　　加價或搭售涉嫌違法

　　專家表示，經(jīng)銷商有可能是饑餓營銷，無論加價銷售或強(qiáng)制搭售等，都涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競爭法等。工商、物價等部門應(yīng)強(qiáng)化合作，加強(qiáng)對零部件供應(yīng)、整車銷售、售后維修等動態(tài)監(jiān)管和執(zhí)法，確保企業(yè)合規(guī)運(yùn)營，維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。

　　發(fā)改委反壟斷局有關(guān)人士表示，汽車產(chǎn)業(yè)鏈長，牽涉利益面廣，各類壟斷行為在品牌間呈現(xiàn)相似性、普遍性和系統(tǒng)性，反壟斷執(zhí)法沒有保護(hù)本土品牌的背景，不是針對外企，也不簡單以降價為初衷，而是為了預(yù)防和制止壟斷行為，規(guī)范競爭秩序，維護(hù)消費(fèi)者利益。

　　本報記者 葉薇 實習(xí)生 吳曉雯