中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)增長從“高速”向“中高速”回落。對于新常態(tài)下的發(fā)展動力，除了改革紅利之外，上上下下對“創(chuàng)新”都寄予了厚望。大多數(shù)人的看法是，新常態(tài)下，創(chuàng)新應(yīng)該唱主角。

　　然而，如果進(jìn)一步分析，就會發(fā)現(xiàn)這里還有很多問題需要解決。其中的關(guān)鍵是短期和長期的協(xié)調(diào)問題。凱恩斯有句名言，從長期來看，我們都死了。政府首先要保持短期經(jīng)濟(jì)增長的平穩(wěn)健康。而“創(chuàng)新”要在短期經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮作用，還得依靠“三駕馬車”這些傳統(tǒng)載體。從投資來看，創(chuàng)新能夠帶來的新的投資熱點屈指可數(shù)，除了高鐵、寬帶之外，能被各方認(rèn)可、具有廣泛帶動作用的新產(chǎn)業(yè)還真是難找，核電、特高壓存在技術(shù)路線、安全問題的爭論；新能源汽車處在培育階段，短時間內(nèi)難堪大任。即使是高鐵，巨額投資如果沒有與之相應(yīng)的營利模式，其積累的債務(wù)也只能由后代償還，這就是所謂的“李嘉圖等價原理”。從消費來看，除了移動互聯(lián)網(wǎng)帶動的信息消費發(fā)展勢頭比較明顯之外，健康、節(jié)能環(huán)保等內(nèi)需還沒有得到充分釋放，挑選新的消費熱點依然捉襟見肘。從出口來看，受世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響，中國的出口增速已經(jīng)明顯回落，不但影響了多晶硅、光伏、風(fēng)電這些依靠外需支撐的新興產(chǎn)業(yè)，還頻頻遭遇國外的“雙反”調(diào)查。由此看來，創(chuàng)新在短期經(jīng)濟(jì)增長中要發(fā)揮“頂梁柱”作用，還不太現(xiàn)實。

　　從長期來看，以科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展任重道遠(yuǎn)。過去中國發(fā)展的經(jīng)驗表明，在全球化產(chǎn)業(yè)分工的背景下，如果瞄準(zhǔn)某個產(chǎn)業(yè)的某段價值鏈條切入，還是有可能取得突破的，只不過這樣的鏈條基本上是低端的。此外，還有所謂“紅皇后的奔跑”，始終瞄準(zhǔn)前沿，但并不在前沿突破，強(qiáng)大的跟進(jìn)能力是中國某些產(chǎn)業(yè)取得成功的經(jīng)驗，這也符合過去中國經(jīng)濟(jì)、科技的整體實力和發(fā)展水平。

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的一項重要內(nèi)容就是向價值鏈高端邁進(jìn)。過去幾年的實踐表明，中國在這條道路上前行所遇到的困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期。過去七八年里，以核心技術(shù)突破為主要目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不盡如人意，特別需要指出的是，這些重大攻關(guān)項目大多數(shù)是以國外已有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)為“錨”的。政府的作用和市場的力量似乎都沒有使上勁，問題到底出在哪里? 也可能政府和市場的注意力并沒有真正聚焦于此。

　　我們經(jīng)常提及要借鑒日韓在幾十年前從模仿到追趕的經(jīng)驗，但是往往容易忽略的一個問題是，時過境遷，今天中國產(chǎn)業(yè)調(diào)整所面臨的宏觀國際環(huán)境與日韓追趕時期已經(jīng)明顯不同，全球化改變了很多競爭的游戲規(guī)則。這種規(guī)則改變對后發(fā)國家追趕過程所帶來的影響似乎沒有得到深入的研究，如何才能不被鎖定在國際產(chǎn)業(yè)分工低端，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、科技、社會、文化等多方面的因素。

　　無論是美國德國還是日韓，在其追趕時期都具有強(qiáng)烈的“保護(hù)國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)”的傾向，這可能是后發(fā)國家追趕的唯一“真經(jīng)”，盡管我們也曾經(jīng)有過“國產(chǎn)化率”、“市場換技術(shù)”等做法，但是在中國積極融入全球化的大背景下，這條經(jīng)驗顯然執(zhí)行得“半心半意”。即使是自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購這樣的國際通行做法，也在美歐的強(qiáng)大施壓下夭折了。此外，在追趕過程中能否具有強(qiáng)大的政策執(zhí)行力，還取決于各國傳統(tǒng)的政治和社會文化。如日本通產(chǎn)省的“父愛主義”，我們可能只學(xué)了個皮毛。史塔威爾在《亞洲大趨勢》一書中指出，當(dāng)年韓國的樸正熙政府為了貫徹其出口導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的方針，把很多企業(yè)家都抓了起來逼他們就范。韓國從1973年開始發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，1991年造出了第一臺自主研制的發(fā)動機(jī)，又過了將近20年，才真正躋身世界四強(qiáng)，政府不但能夠容忍企業(yè)虧損幾十年，還從信貸等多個方面予以鼎力相助。

　　創(chuàng)新政策是否能夠得到有效執(zhí)行，還取決于什么樣的發(fā)展邏輯占上風(fēng)。以創(chuàng)新為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯要求有一套不同于以往粗放型發(fā)展的政策體系?，F(xiàn)在我們很多創(chuàng)新政策都有了，也與國際接軌了，可是政策的執(zhí)行效果卻不盡人意，說到底，實踐中很多人還是沒有把創(chuàng)新導(dǎo)向邏輯當(dāng)回事，或者是當(dāng)創(chuàng)新邏輯與其他增長邏輯矛盾時，就被擱置一邊。例如，企業(yè)研發(fā)加計扣除政策的實施，一旦碰到地方保稅收增長的約束，就毫無招架之力。

　　從歷史發(fā)展來看，后發(fā)國家在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)追趕過程并沒有什么創(chuàng)新規(guī)律可循，政府和市場兩只手的界限也不是涇渭分明的。從自身實際出發(fā)，審時度勢，相機(jī)決策，并采取有效手段保證其目標(biāo)實現(xiàn)，才是真正的經(jīng)驗。現(xiàn)階段，如果放任市場配置創(chuàng)新資源，循序漸進(jìn)地發(fā)展，的確可以進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，但是以核心技術(shù)突破為導(dǎo)向的中國產(chǎn)業(yè)競爭力將很難得到有效改觀。企業(yè)家是逐利的，賠本買賣是不會做的，如果炒房地產(chǎn)、挖煤礦、放高利貸能賺大錢，又有誰肯去冒險創(chuàng)新呢？創(chuàng)新能否成為企業(yè)家的選擇，并不取決于創(chuàng)新有多么美好的前景，而是取決于全社會資源配置的導(dǎo)向。在此，“制度”重于“技術(shù)”是成立的，只不過這個“制度”是更廣泛意義上的，而不僅僅局限在科技體制。

　　政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，需要的不僅是規(guī)劃，還需要耐心，更需要強(qiáng)大的執(zhí)行能力。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級特別是以核心技術(shù)突破為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)調(diào)整中，關(guān)鍵就是讓市場朝著政府引導(dǎo)的方向去配置創(chuàng)新資源，不能什么都放手讓市場去做。要把集中力量辦大事的優(yōu)勢，化作具體的、可操作的政策措施和方案，咬住產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)突破這個發(fā)展目標(biāo)不放松，將全社會的資源向這些發(fā)展目標(biāo)傾斜，盡管可能會出現(xiàn)方向的誤判和失敗的挫折，與實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的長遠(yuǎn)目標(biāo)相比，付出這些代價也是值得的，更何況市場本身周期波動帶來的效率損失也是相當(dāng)大的。

　　總的來講，在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的過程中，需要的是“一心一意”“全心全意”的行動，而不是“三心二意”“半心半意”的“口惠”。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，是一個“鳳凰涅槃”的過程，需要的是一套與以往不同的制度安排、政策導(dǎo)向和執(zhí)行架構(gòu)，是到了該痛下決心的時候了。