8月27日，錘子科技創(chuàng)始人羅永浩與Zealer創(chuàng)始人王自如圍繞測評及相關(guān)問題在優(yōu)酷上公開對辯。辯論結(jié)束后，王自如9月1日在Zealer官網(wǎng)上公布了一段視頻，就辯論特別是他的反思和決定做了說明。

　　說到底，公開的技術(shù)測評是一個市場信息披露問題。信息披露的關(guān)鍵問題，在于誰來披露以及如何披露的信息。近三個小時的辯論大致涉及兩個方面的內(nèi)容：即測評技術(shù)與程序以及測評機構(gòu)的屬性。就測評技術(shù)和程序而言，辯論雙方都承認存在很多“可做手腳”的空間和“潛規(guī)則”。正因如此，Zealer多年來一直把“獨立”、“客觀”和“第三方”的機構(gòu)屬性及其正在申請專利的測評方法和程序，作為其評測工作可信性的關(guān)鍵支撐。然而諷刺的是，恰恰是通過這次辯論，關(guān)于它本身的許多信息才得以披露。

　　辯論中，羅永浩抓住資金來源問題對Zealer宣稱的“獨立”和“第三方”身份提出了有力質(zhì)疑。由于是硬傷，王自如自然無力招架，在9月1日發(fā)布的視頻中，他不得不宣布Zealer將不再強調(diào)機構(gòu)的“獨立”和“第三方”身份，只專注測評工作的“客觀”屬性。

　　從亡羊補牢的角度來看，王自如上述反應是正確的。但由于一方面機構(gòu)保持“獨立”和“第三方”屬性是保證測評工作客觀性的關(guān)鍵；另一方面工作的客觀性通常難以直觀觀測，而評測機構(gòu)的“獨立”和“第三方”角色相對容易判斷。因此，實踐中人們把“獨立”和“第三方”作為保證和顯示機構(gòu)工作客觀性的關(guān)鍵變量——人們沒有理由在信息披露不足的情況下相信某種特定的邏輯可能性。

　　雖然人們對兩位辯手和辯論活動本身都是人言人殊、莫衷一是。單就這場辯論而言，每個人都可以發(fā)表自己的意見，但當我們跳開對辯論雙方各自得失的評判后會發(fā)現(xiàn)，此次辯論更大的意義在于，通過信息披露有效地增加了市場中的信息供給，讓市場中的“神話”和“神人”祛魅。就此而言，此次公開辯論有其公共價值。

　　公開辯論有很多功能，它最大的意義取決于其能激起的社會互動的質(zhì)量。從這個意義上說，對于我們這樣一個還不太習慣公開辯論的社會而言，要擔心的不是公開辯論太吵和不完美，而是辯論太少和信息披露不夠。