雖然近年來我國加快金融創(chuàng)新步伐，有效提升了金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力，但與此同時也出現(xiàn)一些打著服務(wù)實體經(jīng)濟幌子的“偽金融創(chuàng)新”，不僅擴大了宏觀金融風險，而且還降低了社會資金配置效率，需要通過持續(xù)加強金融監(jiān)管予以糾偏。

　　堅持金融服務(wù)實體經(jīng)濟，是我國對國際金融危機成因深刻反思的結(jié)果，也是金融創(chuàng)新始終要堅持的基本原則。而金融創(chuàng)新服務(wù)實體經(jīng)濟，不僅要降低企業(yè)融資成本、提高社會資金配置效率，而且最終能夠有效降低整體金融運行風險。過去幾年來，我國金融機構(gòu)普遍加大了金融創(chuàng)新力度，有效降低了金融市場交易成本，基本滿足了實體經(jīng)濟不同類型、各式各樣的金融服務(wù)需求。但也出現(xiàn)了一些以逃避金融監(jiān)管為主要動機的金融創(chuàng)新，雖然表面上服務(wù)于實體經(jīng)濟，但金融創(chuàng)新結(jié)果則是提高了企業(yè)融資成本，背離了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方向，增加了宏觀金融運行風險。主要存在以下幾種類型：

　　第一種類型是毫無創(chuàng)新價值、增加金融交易成本的“偽金融創(chuàng)新”。這一類型的金融創(chuàng)新以通道業(yè)務(wù)為典型代表。在金融實務(wù)中，相當部分信托公司單一信托計劃、證券公司定向資產(chǎn)管理計劃、基金子公司資產(chǎn)管理計劃，為銀行表內(nèi)或商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)承擔了通道角色，本身并不具備任何創(chuàng)新價值，但要收取通道費，進而增加了金融市場交易成本。一些基金子公司通道業(yè)務(wù)占其資產(chǎn)管理規(guī)模九成以上。通道業(yè)務(wù)在短短三年內(nèi)迅速撐起我國證券公司5萬億元以上的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模。

　　第二種類型是背離經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的“偽金融創(chuàng)新”。這種類型金融創(chuàng)新主要是以“非標資產(chǎn)”形式而存在。一些商業(yè)銀行為規(guī)避表內(nèi)貸款規(guī)模管理與存貸比監(jiān)管等金融管理要求，減少風險資本耗費，少提貸款撥備，通過金融同業(yè)業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行理財資金運作，將相當規(guī)模受國家產(chǎn)業(yè)限制、宏觀調(diào)控的表內(nèi)貸款轉(zhuǎn)化為以“信托收益權(quán)”“租賃收益權(quán)”等形式存在的非標資產(chǎn)，延緩了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進程。

　　第三種類型是擴大金融市場運行風險的“偽金融創(chuàng)新”。一些商業(yè)銀行將原本服務(wù)于短期流動性管理需要的金融同業(yè)資金轉(zhuǎn)化為中長期項目融資，加劇資金來源與運用的期限錯配矛盾，增加了金融運行不穩(wěn)定性。以滾動發(fā)行方式存在的商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)，掩蓋了理財資金運作風險，具備典型的龐氏融資特征。雖然P2P網(wǎng)貸平臺承載了我國普惠金融的希望，但一部分P2P網(wǎng)貸平臺將線上業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為線下業(yè)務(wù)，以高息為誘餌吸引投資者，涉嫌非法集資，擾亂了正常的金融秩序。

　　總而言之，金融創(chuàng)新是金融業(yè)發(fā)展的原動力。失去了金融創(chuàng)新，金融業(yè)發(fā)展將沒有光明。在鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新、金融市場創(chuàng)新同時，也要對金融創(chuàng)新過程中的“偽金融創(chuàng)新”予以積極糾偏，避免監(jiān)管真空，減少監(jiān)管套利，降低企業(yè)融資成本，防止金融風險擴大，將金融創(chuàng)新納入金融服務(wù)實體經(jīng)濟的軌道，有助于我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，實現(xiàn)金融運行穩(wěn)定。