在淘寶網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞“全聚德”、“五芳齋”，分別可以搜索到近百頁(yè)、數(shù)千件寶貝此外，九江清蒸糕點(diǎn)鼻祖“梁義隆”、吳裕泰、稻香村等食品老字號(hào)、擁有百年歷史的“張小泉”、傳承千年文化的西泠印社、瑞蚨祥綢緞、欣泰福布鞋、同仁堂等一批老字號(hào)都加入了電子商務(wù)的大潮。在陌生的線上經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，他們可謂喜憂參半。

　　互聯(lián)網(wǎng)上魚龍混雜，假冒偽劣產(chǎn)品對(duì)品牌造成負(fù)面影響。張小泉剪刀進(jìn)駐淘寶商城后，便發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上有不少并沒有通過公司網(wǎng)絡(luò)授權(quán)的賣家出售低價(jià)打折的張小泉剪刀，嚴(yán)重干擾了官方旗艦店的運(yùn)行。“一年當(dāng)中能遇到幾起侵權(quán)的事件，而且類型花樣繁多，比如：假冒商品、商標(biāo)相似、合同到期繼續(xù)使用、假冒全聚德廚師、聲稱是某老廚師第幾代傳人的，等等?！碧岬角謾?quán)，中國(guó)北京全聚德集團(tuán)有限責(zé)任公司法律部的一位女士很平靜地對(duì)記者說，“我們一般都采取向工商部門投訴的方式。”

　　當(dāng)記者追問到為什么不提起訴訟時(shí)，該女士說：“因?yàn)榇蚬偎就щy的，尤其是一些異地的侵權(quán)事件，取證困難，還要耗費(fèi)很大的財(cái)力、人力。”

　　一些企業(yè)善于偷巧，喜歡鉆老字號(hào)的空子，造成老字號(hào)與其商標(biāo)與字號(hào)的權(quán)利沖突。比如江蘇本地一家餐飲企業(yè)使用北京老字號(hào)“六必居”作為字號(hào)開了幾家連鎖。又比如北京老字號(hào)“永安茶莊”，永安茶葉是其字號(hào)，但已被他人注冊(cè)為商標(biāo)，永安茶莊自身的注冊(cè)商標(biāo)是“馥郁”，這就出現(xiàn)了字號(hào)與商標(biāo)的權(quán)屬兩張皮，易給消費(fèi)者造成混淆。

　　而江南錦繡公司擁有老字號(hào)“瑞蚨祥”老店門面，其在店內(nèi)銷售與瑞蚨祥同類產(chǎn)品，且其包裝與瑞蚨祥極為相似。北京瑞蚨祥綢布店有限責(zé)任公司起訴江南錦繡的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并最終勝訴。但其中的調(diào)查取證過程也是歷經(jīng)幾番波折。

　　老字號(hào)一般歷史都非常久遠(yuǎn)，其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的商品或服務(wù)來源與老字號(hào)商標(biāo)的服務(wù)或商品的經(jīng)常會(huì)不統(tǒng)一，有時(shí)甚至是相互矛盾的，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。但現(xiàn)有法律沒有明確的規(guī)定，對(duì)本應(yīng)歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者的載有同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的特定物權(quán)的歸屬問題，致使具有悠久歷史的老字號(hào)缺乏有效完善的保護(hù)。行業(yè)專家建議，對(duì)因歷史原因造成的，使用與老字號(hào)相混淆的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法避讓其使用行為對(duì)老字號(hào)的不利影響，從公平誠(chéng)信的角度開展同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　此外，老字號(hào)商標(biāo)被搶注頻頻發(fā)生，尤其是海外。尤為值得一提的是，老字號(hào)王致和在德國(guó)被搶注一案，歷經(jīng)數(shù)年，雖然最后勝訴，被稱為老字號(hào)海外維權(quán)第一案，但耗時(shí)耗力。成本昂貴。假冒老字號(hào)品牌的事件也時(shí)有發(fā)生。比如山東一家名為郁金香墨業(yè)有限公司打著北京老字號(hào)“一得閣”墨汁的旗號(hào)生產(chǎn)假冒“一得閣”和“北京”牌墨汁，以致于在山東展覽會(huì)上，有人詢問北京一得閣是否是山東一得閣產(chǎn)品的經(jīng)銷商?！半m然國(guó)家對(duì)老字號(hào)的保護(hù)也散見于一些法律、法規(guī)之中，但還是需要一個(gè)系統(tǒng)的法律法規(guī)來規(guī)范。”北京新城律師事務(wù)所的趙紅律師主張建立專門的法律法規(guī)規(guī)范老字號(hào)的運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)。

　　趙律師說，目前我國(guó)處理老字號(hào)遭侵權(quán)的案例主要依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》，但老字號(hào)們有的注冊(cè)了商標(biāo)，有的根本就沒有注冊(cè)商標(biāo)。

　　法律人士林麟也認(rèn)為，老字號(hào)發(fā)展遇阻最大原因就是缺乏相關(guān)保護(hù)機(jī)制，老字號(hào)無(wú)形資產(chǎn)的可利用性使它們經(jīng)常受到其他市場(chǎng)主體的侵害，老字號(hào)商標(biāo)、商號(hào)被濫用、盜用，已對(duì)老字號(hào)產(chǎn)品信譽(yù)造成極為不利的影響。但當(dāng)前的法律法規(guī)卻還未對(duì)傳統(tǒng)老字號(hào)商號(hào)權(quán)的保護(hù)有統(tǒng)一立法，其商號(hào)登記、商品權(quán)的取得，甚至老字號(hào)的構(gòu)成條件、評(píng)估、投資、侵權(quán)責(zé)任及管理等內(nèi)容，都還存在法律空白。