原標題：視障小伙被調崗 因不適應辭職后告公司歧視

　　2012年，視障人士李某參加電視臺的一檔求職節(jié)目，現(xiàn)場獲聘錄音師一職。入職沒多久，李某被公司調崗去做“視頻后期制作”，因無法完成試用期考核，他被公司辭退。覺得自己遭受歧視，李某將公司起訴至法院，一審敗訴。今年8月初，李某上訴至一中院，此案二審昨天開庭。

　　李某患有后天視障，只能看清近距離的物品。成為一名錄音師是他的畢生心愿，為實現(xiàn)夢想，他曾多次應聘類似崗位，但屢因視力問題吃“閉門羹”。2012年，李某報名參加了北京電視臺的一檔職場招聘節(jié)目《就等你來》，在現(xiàn)場，“中網(wǎng)在線”廣告公司明確表示能接受李某的身體狀況，聘用他為公司的錄音師，月薪為4500元。同年10月11日，李某來到公司辦理入職手續(xù)。但公司提出無法提供“專門錄音的后期制作”崗位，將崗位調整為“視頻后期制作”。對此，李某感到意外與不解，他稱自己的眼睛不好，不適合做視頻，但公司堅持調崗。面對一份得來不易的工作，李某選擇了忍讓。

　　“視頻后期制作”工作內容主要包括對視頻進行采集、格式轉換和剪輯，對于有視障的李某來說，根本無法完成任務。在勉強干了一個月視頻工作后，公司找到李某，明確告知其因為“眼睛無法在試用期內完成考核和績效”，因此未通過試用，遂將其辭退。

　　去年5月，李某將公司“中網(wǎng)在線”告上法庭，以該公司侵犯殘障人士的平等就業(yè)權為由，索賠各項損失共計12萬余元。

　　“中網(wǎng)在線”公司則稱，不是公司故意不給李某提供其所期待的崗位，而是早在錄制職場節(jié)目前，公司就已將電視部的音頻工作外包，由于參加招聘的是集團副總裁，她對此并不知情。此外，公司在與李某簽訂勞動合同前，已告知此情況，并為其提供了兩種選擇。一是公司可為其提供其他適合崗位，如客服部；二是公司可以推薦其到錄制節(jié)目中為他留燈的第二家企業(yè)工作。后雙方協(xié)商，確定李某的工作崗位調整為后期技術制作。除此之外，考慮到李某的視力情況，公司大幅降低了考核標準，要求李某在實習期內只要完成1個視頻剪輯。但即便這樣，李某也沒有完成。

　　一審法院認為，李某因未達崗位職業(yè)要求離職，其主張平等就業(yè)權受損，以及“中網(wǎng)在線”實施了侵害其平等就業(yè)權的違法行為缺乏事實基礎和法律依據(jù)，故判決駁回李某的全部訴訟請求。判決后，李某不服，上訴至一中院。

　　昨天，李某的代理律師認為，一審適用法律錯誤，“應該適用《殘疾人保障法》而不是《勞動法》”。李某雖視力不佳，但聽力較常人更發(fā)達，所以一直想從事錄音工作。在求職節(jié)目現(xiàn)場，他曾明確表示自己只接受與錄音相關的職位。對方“中網(wǎng)在線”也承諾能為李某提供跟錄音有關的工作。

　　庭上，“中網(wǎng)在線”認為，公司當時只承諾向李某提供電視制作部門內的后期制作工作，錄音后期制作和視頻后期剪輯都屬于后期制作，公司并沒有違背自己的承諾。

　　“中網(wǎng)在線”還提出，經(jīng)一審法院查明，2012年11月27日，李某向“中網(wǎng)在線”提交了一份辭職申請表，表中辭職理由標記為“身體不好”，李某還手寫注明“試用期未滿，由于視力原因結束與公司合作”。所以說，公司未強迫李某辭職。

　　此案未當庭宣判。（記者嚴琪）