新華社北京8月28日電 湖北“媒體問政”近日現(xiàn)場曝光：荊州一家化工公司準(zhǔn)備上馬一個100多萬元的項目，被當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門要求去一家指定的中介公司做安全評估，竟然收費20多萬元。恩施州利川市一家企業(yè)去一家當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門指定的中介公司做安全評估，評定安全等級居然是看交錢多少，5萬元一級達標(biāo)，3萬元二級達標(biāo)。企業(yè)主感慨，原本只要數(shù)百元的政府審批手續(xù)費，異化成政府部門指定的中介機構(gòu)評估后竟要花費上萬元。

　　這些中介機構(gòu)被社會公眾氣憤地稱為“官中介”“二政府”，其收費為何如此兇猛？背靠行政部門的大樹、權(quán)力暗度陳倉當(dāng)是主因。這些中介跟行政部門背地里勾搭以換得壟斷經(jīng)營權(quán)，有些中介機構(gòu)甚至本來就是行政部門的在職領(lǐng)導(dǎo)兼職，或是退休領(lǐng)導(dǎo)在任職。如果說以往礙于行政機構(gòu)的身份，行政審批收費還不敢太高，如今讓中介機構(gòu)以所謂“市場化定價”的名義，自然就敢堂而皇之地高收費了。如此看來，這些“官中介”肆無忌憚收費實際上是以市場經(jīng)濟之名行行政壟斷之實。

　　近年來，隨著行政審批制度改革向前推進，各地政府也在按照中央要求大力減少審批事項，政府的確“瘦了身”?？墒聦嵣?，一些地方的相關(guān)部門由于與中介機構(gòu)暗地里勾搭，使得審批精簡成為數(shù)字上的“改革成果”，“改革紅利”卻讓中介機構(gòu)截留，企業(yè)主不但未能享受到改革成果，背上的負擔(dān)反而更加沉重。

　　由于有政府部門撐腰，“不收錢不辦事、收了錢亂辦事”也就成了這些中介機構(gòu)的本質(zhì)。以恩施州這家企業(yè)做評估的遭遇來看，作為安全評估，本來自然應(yīng)該是采取技術(shù)手段嚴(yán)格審查企業(yè)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在中介機構(gòu)將安全等級明碼標(biāo)價進行批發(fā)，無視企業(yè)在安全方面的實際，豈不是將安全評估當(dāng)兒戲？

　　中介機構(gòu)依附權(quán)力實施壟斷，對市場公平發(fā)展也是巨大的傷害。中介機構(gòu)本來是市場的主體，各家中介機構(gòu)應(yīng)該可以自由競爭，然而當(dāng)行政權(quán)力強力介入，中介市場的發(fā)展就不可能順利，中介機構(gòu)的競爭就不可能公平。這種變了味兒的市場化抑制了市場主體的積極性。

　　體制機制也是重要的“資本”和紅利，深化改革搞活體制機制將產(chǎn)生巨大的能量。中介機構(gòu)與政府部門的“勾搭”，正是目前改革不夠徹底的體現(xiàn)。痛下決心斬斷背后的利益鏈，完善市場競爭機制，強化社會參與的監(jiān)督機制，促進社會組織有序發(fā)展和規(guī)范運行，才能真正惠及市場和廣大社會主體，使改革紅利充分釋放。