專欄

　　“大學之大，在于大師”，也在于不棄小。大學教育抓大規(guī)劃、大目標，固然應該，但更重要的，是回歸常識，少來花活。如果不從小事抓起，忽視看似不大的師生戀和濫發(fā)文憑等問題，侵害的也會是中國高等教育的質(zhì)量。

　　這些年來，關于如何推進中國高等教育改革和發(fā)展，不斷有人出計獻策。但總的來看，說大事的多，什么方向、規(guī)劃啊，有學者甚至建議再來一場教育大討論。我覺得，更重要的或許在于八個字：回歸常識，少來花活。畢竟，幾年前，中國教育改革規(guī)劃綱要向全民征集意見時就有過大討論。我認為中國高等教育出路八字是：內(nèi)外兼修，苦練內(nèi)功。至于如何苦練內(nèi)功，我看可以從抓小事做起。

　　問題一：師生戀

　　比如師生戀問題。近年來，在大學以及中學因師生戀引發(fā)的問題不少，嚴重的甚至引發(fā)命案。其實，國外對禁止師生戀早有明確規(guī)定：2007年英國多所大學發(fā)出指引規(guī)定，老師若與學生相戀，需向校方報告，以免爆出老師“徇私”或性騷擾學生的丑聞。與學生戀愛的老師須向系主任報告，校方則會避免由該老師批閱戀人的成績。美國的耶魯大學、密歇根大學等名校，也禁止師生戀，即使是兩廂情愿或未直接授課也不行。美國加州大學校董會也表決通過議案，禁止教職員與學生發(fā)生戀情或性關系。以自由校風著稱的加州大學伯克利分校也指出這樣的關系會危害教學過程的正道。

　　有專家指出，因為老師和學生間存在著不對等權力關系，無法發(fā)展出正常、對等的兩性感情。此外，師生戀并不等同于性騷擾，但很可能出現(xiàn)性騷擾后謊稱為師生戀情況。此外，原本是兩廂情愿的師生戀，一旦發(fā)生感情糾葛，劣勢一方的學生可能會出于報復目的狀告老師師生戀。因此，無論是從保護學生，還是保護老師的角度出發(fā)，教師和學生間的“浪漫關系”都應受到約束。由此看，禁止師生戀，無妨在我國的有關規(guī)定中做出明確要求，并寫進教師守則中，并通過該規(guī)則去規(guī)范師生關系的某種邊界。

　　問題二：濫發(fā)文憑

　　還有，制止高校濫發(fā)文憑問題。我一直認為，高校如何守住底線是一個國家的嚴肅命題，對中國高校來說，治理濫發(fā)文憑迫在眉睫。從公開的事實看和憑常識判斷，我國濫發(fā)文憑現(xiàn)象確鑿存在。一是各種教育層次無論是大專、大本、研究生，還是成人教育、繼續(xù)教育，幾乎畢業(yè)率為100%，如此高的畢業(yè)率未免有些不正常。二是一些倒臺的貪官墨吏動輒有名牌名校的碩士博士頭銜。還有，就是各種MBA、EMBA高級工商管理班多如牛毛且要價不菲。

　　必須指出，高校是社會正義和道德良知的圣地，是知識文明的殿堂和科學發(fā)明的搖籃，其文憑的發(fā)放和頭銜的授予既是崇高的榮譽，也是不可褻瀆的稱號，還是學問和能力到達某種程度的標志。因此，高校文憑和頭銜不僅不能濫發(fā)，甚至應當與金錢名利和世俗標準脫鉤，以此才能顯示出高校的尊嚴和品位。上面所列事實，無疑是對教育尊嚴的踐踏，也是制造教育不公。

　　從國內(nèi)外情況看，濫發(fā)文憑頭銜非中國獨有。有報道說日前英國有60所院校因為有濫發(fā)文憑嫌疑被調(diào)查，甚至有老師在考場上念答案的丑聞，英國有關部門正在就此進行調(diào)查處理。希望我國有關部門也能及時采取有效措施，堅決制止高校濫發(fā)文憑濫授頭銜的勢頭蔓延。我認為，濫發(fā)文憑和濫授頭銜是治理教育腐敗的重要內(nèi)容，也應是當前高校深化改革的實實在在舉措。這其中，無論是按黨紀標準，還是按《高等教育法》的要求，一些高校的書記、校長都有一份不可推卸的責任。

　　高等教育，通俗說就是大學教育。有人認為大學教育抓大事，抓大規(guī)劃、抓大目標、抓大方向，這當然沒錯，但如果不從小事抓起，忽視上文所述的師生戀和濫發(fā)文憑等看上去不大的事兒，影響的就必然是中國高等教育的質(zhì)量?？瓷先ケ冗@樣的還小的事兒還多得是，如師生就餐問題，住宿問題，選專業(yè)問題，直至圖書館管理、電影放映等等。這些事看起來可能更小，但折射出來的恰恰正是學校的質(zhì)量和水平。我曾不止一次地呼吁，高校發(fā)生天災人禍，書記校長要站出來認錯和表示個態(tài)度，至今都未有人響應。如此不言而喻的事兒，貫徹落實都如此艱難，質(zhì)量從何談起？

　　粗糙的管理，堆積起來就是質(zhì)量的低下?！按髮W之大，在于大師”，我補充這句名言：大學之大還在于不棄小。有大師，不棄小，這才是大學的胸懷和氣度。說到底，抓高教，境界要高，眼光要低；抓大學，要有大胸懷，還要抓小事。

　　□王旭明（語文出版社社長）