⊙記者 趙一蕙 ○編輯 邱江

　　四天前，在工大首創(chuàng)的董事會(huì)上，以董事張淑惠為代表的4名董事，并未站到上海澤添這一邊。不過，工大首創(chuàng)新進(jìn)二股東竺仁寶選擇站在上海澤添一邊——以臨時(shí)提案形式，要求股東大會(huì)免除張淑惠的董事職務(wù)，同時(shí)提名一人選。如上述議案悉數(shù)獲得通過，作為第一大股東的上海澤添在工大首創(chuàng)董事會(huì)的席位優(yōu)勢(shì)將終于得到體現(xiàn)。

　　投反對(duì)票董事被提議罷免

　　今日，工大首創(chuàng)發(fā)布增加臨時(shí)股東大會(huì)提案的公告，稱公司于8月27日接到了第二大股東、持股比例8.24%的自然人竺仁寶提出的議案，提議解除張淑惠公司董事職務(wù)，同時(shí)提名了一位董事人選。上述兩個(gè)議案將一同提交給股東大會(huì)審議。

　　竺仁寶此舉意在表明其作為新進(jìn)第二大股東的立場(chǎng)。就在8月23日，工大首創(chuàng)召開董事會(huì)，公司董事長(zhǎng)徐峻兼任總經(jīng)理的議案未能通過。在八人董事會(huì)中，三位董事投下反對(duì)票，一位董事棄權(quán)。在這四位董事中，三位系公司獨(dú)董，唯一的非獨(dú)立董事正是此次被提議免職的張淑惠。

　　資料顯示，張淑惠于2012年9月通過補(bǔ)選，出任工大首創(chuàng)董事職務(wù)，同時(shí)擔(dān)任公司副董事長(zhǎng)。張淑惠曾任北京市財(cái)政局干部、北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司計(jì)劃財(cái)務(wù)部經(jīng)理，現(xiàn)任北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司總經(jīng)理、北京首創(chuàng)科技投資有限公司總經(jīng)理。

　　臨時(shí)提案稱，鑒于公司承租的重要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所中百大廈五、六層的所有權(quán)為張淑惠任職的北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司所擁有，建筑面積達(dá)8265平方米，且承租金額較大。鑒于此，竺仁寶認(rèn)為張淑惠擔(dān)任董事與公司經(jīng)營(yíng)存在利益沖突，故提請(qǐng)股東大會(huì)解除張淑惠董事職務(wù)。

　　上海澤添有望執(zhí)掌董事會(huì)

　　仔細(xì)分析之下，其實(shí)雙方“公對(duì)公”理由的背后，細(xì)節(jié)頗值得推敲。

　　四天前，3位董事反對(duì)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的理由均為“根據(jù)公司治理要求，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理不應(yīng)一個(gè)人兼任”。反觀2012年3月27日的第七屆董事會(huì)第一次會(huì)議，時(shí)任公司董事長(zhǎng)的龔東升卻是全票當(dāng)選為總經(jīng)理，而此次投下反對(duì)或者棄權(quán)票的3位獨(dú)董，當(dāng)時(shí)都表示贊成。

　　再看這次“罷張”提案。其實(shí)在2013年5月3日，公司就發(fā)布公告，宣布同北京經(jīng)發(fā)投公司等方簽署了租賃協(xié)議，從2013年5月1日至2018年5月31日租賃中百大廈五、六層，供下屬零售分公司寧波第二百貨商店經(jīng)營(yíng)使用，當(dāng)時(shí)張淑惠作為關(guān)聯(lián)董事回避表決。理論上，當(dāng)時(shí)就可以質(zhì)疑張淑惠的董事資格，但從當(dāng)時(shí)至今年3月董事會(huì)的補(bǔ)選，從未有人提出動(dòng)議。

　　由此看，此次竺仁寶的臨時(shí)提案，其背后的用意不言自明。事實(shí)上，竺仁寶在今年7月17日通過協(xié)議受讓原雅戈?duì)?/a>持有的8.24%股份時(shí)，其來自于“浙江省寧波市”的身份，似已暗示其同上海澤添“同一陣營(yíng)”的概率很高。