及時(shí)語(yǔ)

　　對(duì)“軍訓(xùn)沖突”的通報(bào)引發(fā)不少質(zhì)疑，在此情形下，涉事官方應(yīng)將事件雙方都擺到明處，接受來(lái)自社會(huì)、媒體乃至司法部門(mén)的調(diào)查，而后再形成結(jié)論。

　　網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共事件的消解和重構(gòu)，在湖南龍山皇倉(cāng)中學(xué)“軍訓(xùn)沖突”事件中再次成為一種傳播學(xué)或社會(huì)學(xué)現(xiàn)象。一些微博甚至根據(jù)相關(guān)通報(bào)，做出“女生調(diào)戲教官，學(xué)生郁悶自殘”的解讀，盡管這并非“官方通報(bào)”所要陳述的事實(shí)。

　　對(duì)龍山“軍訓(xùn)事件”，當(dāng)?shù)乜h委宣傳部通報(bào)稱，24日16時(shí)30分左右，正值軍訓(xùn)休息時(shí)，高一8班的軍訓(xùn)教官毛某走到高一20班附近。該班女生田某主動(dòng)問(wèn)毛某是哪里人，問(wèn)了兩次毛某沒(méi)理睬。田某便向毛某的后衣領(lǐng)外撒沙子，毛某為此用小木棍對(duì)田某的手掌做出了2次敲擊動(dòng)作，以此嚇唬田某。旁邊男同學(xué)看見(jiàn)后開(kāi)始起哄。由此引發(fā)后面發(fā)生的事情。

　　我們無(wú)法輕易采信網(wǎng)友未確證的揣測(cè)，但這同樣不是當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)必然可信的依據(jù)。事實(shí)上，當(dāng)?shù)毓俜较群蟮谋硎鲆颜故境瞿承┎煌?。譬如關(guān)于事件的定性描述，25日官方的說(shuō)法均為“軍訓(xùn)教官與師生發(fā)生肢體沖突”，“（涉事）軍訓(xùn)教官是預(yù)備役人員”，而在26日卻變成“師生在軍訓(xùn)中和教官發(fā)生肢體沖突”。這一變化的微妙之處，不得不說(shuō)用心良苦。

　　而該通報(bào)也與媒體調(diào)查的口徑并不一致。有親歷者曾向新京報(bào)記者講述，當(dāng)日毛某與田某開(kāi)玩笑，但通報(bào)卻強(qiáng)調(diào)了“田某主動(dòng)”。部分學(xué)生受傷，也被說(shuō)成是打砸門(mén)窗玻璃泄憤時(shí)的玻璃劃傷或桌椅撞傷，跟毆打無(wú)關(guān)。至于此前報(bào)道說(shuō)的，“教官當(dāng)時(shí)都喝了酒”，通報(bào)中未置一辭。

　　媒體報(bào)道或不全面、有偏頗，但當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)呈現(xiàn)的“劇情反轉(zhuǎn)”，在微博上也引發(fā)諸多質(zhì)疑。應(yīng)看到，網(wǎng)絡(luò)狂歡式的解讀，已展示出“無(wú)法輕信通報(bào)”的輿論表情。這里面，事件情形的蹊蹺、涉事官方公信力的缺失，顯然是最主要的因由。

　　對(duì)于一起公共事件，相關(guān)官方及時(shí)做出回應(yīng)，是責(zé)無(wú)旁貸。但回應(yīng)并不意味著可以馬上“結(jié)案陳辭”，很多真相亟須縝密調(diào)查、審慎論證才能得出。而民智之開(kāi)，早已改變了那種僅憑一紙通報(bào)就能平定輿情、安撫人心的狀況。在這種情況下，涉事官方更重要的工作，是將事件雙方都擺到明處，接受來(lái)自社會(huì)、媒體乃至司法部門(mén)的調(diào)查，而后再形成結(jié)論。即便是要“通報(bào)”，也該有理有據(jù)、經(jīng)得起質(zhì)證，而不是貿(mào)然吭聲。若沒(méi)些憑據(jù)支撐，只急于下結(jié)論，很難被視作權(quán)威聲音，反倒會(huì)顯出一派倉(cāng)皇來(lái)。

　　這也是微時(shí)代地方政府應(yīng)經(jīng)的考驗(yàn)：?jiǎn)我还俜叫旁次幢啬苋⌒庞诠?，要獲得公信力，就得拿出敢直面真相與勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膽B(tài)度，去接受質(zhì)疑與挑刺。而就“軍訓(xùn)沖突”事件而言，雖然迅即卻仍止于“一面”的通報(bào)，顯然很難平息集結(jié)其上的喧囂與爭(zhēng)議。

　　□楊耕身（媒體人）