設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院是否必要，如何破解案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的痼疾，執(zhí)法人員專業(yè)素養(yǎng)如何提高，十二屆全國人大常委會第十次會議8月27日分組審議關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定（草案），與會人員展開了激烈討論。

　　設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院 順應(yīng)世界發(fā)展趨勢

　　“現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)問題是我們臉上的一道疤，每次出去談判外方都會談到?！备惮撐瘑T在發(fā)言中說， 這些年我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識有了很大進(jìn)步，但問題也很多。對于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，她表示“贊成”。

　　多數(shù)與會者贊成設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　方新委員說， 設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院是順應(yīng)世界主要國家由專門法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件的發(fā)展趨勢。國務(wù)院參事室對92個國家和地區(qū)做了初步研究，研究結(jié)果表明，設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)裁判機(jī)構(gòu)審理知識產(chǎn)權(quán)案件是當(dāng)前各國的普遍做法和主要趨勢。

　　“現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)案件不是特別多，是因為我們有行政訴訟渠道，許多單位認(rèn)為司法訴訟立案難、取證難、判罰力度低，所以多數(shù)不愿意走司法訴訟渠道?！狈叫峦瑫r指出，在我國設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)特別注意解決三個問題：司法尺度不統(tǒng)一，判決結(jié)果存在不可預(yù)測性；司法審判中地方保護(hù)主義盛行，同一個知識產(chǎn)權(quán)案件在不同地區(qū)，在轉(zhuǎn)讓雙方的地區(qū)判決結(jié)果可能完全不一樣；要加大對判罰的力度，切實加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　王勝明委員則認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法院產(chǎn)生的依據(jù)，一是案件的專業(yè)性，二是案件數(shù)量的多少。案件的專業(yè)性很強(qiáng)，案件數(shù)量多，這是設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院考慮的重要因素。

　　做好頂層設(shè)計 破解案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一痼疾

　　“在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域，現(xiàn)在我國最需要的是知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。”韓曉武委員在發(fā)言中說， 現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)案件發(fā)生較集中地區(qū)的市和市轄區(qū)的法院，都設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)審判庭，負(fù)責(zé)審判知識產(chǎn)權(quán)的一審案件。但是，由于沒有專門負(fù)責(zé)二審的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，導(dǎo)致各地知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，而且成為老大難問題，長期得不到解決。因此，他建議在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的同時，根據(jù)我國知識產(chǎn)權(quán)司法審判的實際需求，針對我國知識產(chǎn)權(quán)審判中存在的瓶頸問題，在北京設(shè)立二審功能的高級法院層次的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，受理各地知識產(chǎn)權(quán)上訴案件，作為全國各地知識產(chǎn)權(quán)一審案件的二審法院，這是系統(tǒng)優(yōu)化解決知識產(chǎn)權(quán)審判體制與機(jī)制問題的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　郎勝委員說，建立知識產(chǎn)權(quán)法院要強(qiáng)調(diào)是為了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范訴訟、提高質(zhì)量，我國的司法資源緊缺，知識產(chǎn)權(quán)案件現(xiàn)在一年全國才七八萬件，其中專業(yè)性很強(qiáng)的大概幾千件，由三個中級法院審理足矣，不宜再過多地設(shè)立。

　　馬馼委員提出，要做好頂層設(shè)計后經(jīng)試點再推進(jìn)，現(xiàn)在設(shè)定管轄的權(quán)限就是本省，這樣容易引起各個省都提出來建立知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　叢斌委員則提出，作為法院的基本職能，一是定紛止?fàn)?，二是懲罰犯罪?，F(xiàn)在決定草案只是提到了定紛止?fàn)?，沒有涉及懲罰犯罪的職能。此外，如果我國不加大力度打擊犯罪行為，光憑民事訴訟和刑事訴訟兩種途徑，起不到嚴(yán)格保護(hù)的效果。他建議，把有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪方面的案件審理一并納入知識產(chǎn)權(quán)法院職能中去，這樣也可倒逼刑法修改時增加這方面的刑法保護(hù)力度。

　　王明雯委員建議，將受案范圍擴(kuò)大到所有的知識產(chǎn)權(quán)案件，比如網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)案件也很復(fù)雜，在證據(jù)的固定方面面臨諸多技術(shù)及管控等困難，而且這些案件往往涉及跨區(qū)域管轄，甚至涉及到境外。

　　出臺選任標(biāo)準(zhǔn) 加快培養(yǎng)專業(yè)化審判隊伍

　　分組審議中，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍建設(shè)，這個話題被多人提及。

　　呂薇委員說，目前我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的主要問題之一，是知識產(chǎn)權(quán)案件的審判技術(shù)性比較強(qiáng)，很多地區(qū)的執(zhí)法能力不足，執(zhí)法人員專業(yè)性不夠。

　　全國人大代表秦希燕也提出，知識產(chǎn)權(quán)案件涉獵領(lǐng)域越來越廣，案件審理難度越來越大，必須建立一支高素質(zhì)的、業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)的專業(yè)隊伍，建議對法官任職條件要更加嚴(yán)格，應(yīng)盡快出臺選任標(biāo)準(zhǔn)。

　　“一位法官不可能擁有所有知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)知識，法院要設(shè)立一個專家團(tuán)，隨時可請這些專家作為法院支援人員?！狈缎禧愄┪瘑T說。

　　方新表達(dá)了類似觀點：應(yīng)更多地發(fā)揮人民陪審員的作用，吸引各方面專家參與到知識產(chǎn)權(quán)案件審理過程。

　?。萍既請蟊本?月27日電）