趙 偉

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是中國經(jīng)濟(jì)必須跨過的一道坎，也是各地政府產(chǎn)業(yè)政策的持續(xù)著力點(diǎn)。關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)涵，各方耳熟能詳?shù)恼f法有兩個，分別為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和價(jià)值鏈提升。圍繞結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換談得最多的，是跳出傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)搞新產(chǎn)業(yè)；圍繞價(jià)值鏈提升的議論雖然多而雜，但大多盯著要素生產(chǎn)率做文章，強(qiáng)調(diào)提升要素產(chǎn)出率或資源配置效率。無論哪個內(nèi)涵，最終均落在一個基點(diǎn)上，這便是技術(shù)創(chuàng)新。政府政策實(shí)踐中，兩個內(nèi)涵則為一把抓，意在把老的“雙低”（低技術(shù)+低附加值）產(chǎn)業(yè)擠出去，引進(jìn)新的“雙高”（高技術(shù)+高附加值）產(chǎn)業(yè)。

　　然而是否有人想過，一旦現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)掀起技術(shù)創(chuàng)新浪潮，因而提升了效率，結(jié)果會發(fā)生什么事兒？一定是裁減人手因而減少就業(yè)機(jī)會。因?yàn)樵谄髽I(yè)和產(chǎn)業(yè)層面，這兩個變量互為因果，要么先減員后增效，要么先增效后減員。鼓勵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新一旦形成氣候，接下去一定是大規(guī)模減員。一般的情形是，創(chuàng)新促發(fā)的技術(shù)進(jìn)步大多帶有“?？怂箘趧庸?jié)約型”技術(shù)進(jìn)步取向，以資本替代勞動，而鮮有“?？怂怪行浴钡募夹g(shù)進(jìn)步例子，即同時(shí)增加資本和勞動需求的那種技術(shù)進(jìn)步。因?yàn)樯岽穗y以增加人均產(chǎn)出提高勞動者報(bào)酬。與這一進(jìn)程同步發(fā)生的，則是技術(shù)進(jìn)步行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的下降，因?yàn)橥度胍氐男侍嵘?，單位產(chǎn)品成本下降了，產(chǎn)品價(jià)格必然會跟著下降。對于參與市場競爭的企業(yè)而言，只要投入產(chǎn)出效率提升，降價(jià)也能賺到預(yù)期利潤，這當(dāng)是常識。

　　反過來看，那些未曾發(fā)生技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的行業(yè)，其就業(yè)和產(chǎn)值相對規(guī)模不僅不會縮小，反而可能會擴(kuò)大。原因不僅在于創(chuàng)新部門的相對規(guī)?？s小，而且還在于，未怎么創(chuàng)新因而未曾發(fā)生技術(shù)進(jìn)步的行業(yè)，勞動生產(chǎn)率未曾增加，無法用資本替代勞動。行業(yè)單位產(chǎn)品的平均生產(chǎn)成本也不會下降，因而產(chǎn)品不可能降價(jià)，多數(shù)情形是漲價(jià)。漲價(jià)不僅意味著此類行業(yè)產(chǎn)值份額的增加，而且意味著其要素回報(bào)率的上升，進(jìn)而工資上漲。

　　兩類產(chǎn)業(yè)一縮一減，其合成結(jié)果不難推斷：整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，未曾創(chuàng)新行業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)值相對規(guī)模將趨于擴(kuò)大，其產(chǎn)品的價(jià)格將趨于上漲。進(jìn)一步看下去，便不難發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，哪個部門率先發(fā)生技術(shù)創(chuàng)新，率先提高了要素生產(chǎn)率，其就業(yè)規(guī)模、產(chǎn)值規(guī)模便可能率先收縮。相反，那些未曾創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的行業(yè)，其就業(yè)和產(chǎn)值規(guī)模則可能會增加。說得夸張些，誰率先創(chuàng)新誰率先收縮，甚至率先失去在勞工中的號召力。這種現(xiàn)象和創(chuàng)新初衷有些南轅北轍的意境?？芍^一種悖論——技術(shù)創(chuàng)新的悖論。

　　創(chuàng)新悖論是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家包默爾在上世紀(jì)60年代提出的，包默爾基于美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展與結(jié)構(gòu)變化的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)后不到20年間，美國制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和自動化，在大幅度提升要素生產(chǎn)率、降低了幾乎所有工業(yè)品的單位制造成本和價(jià)格的同時(shí)，其產(chǎn)值和就業(yè)的相對規(guī)模卻大為收縮。由戰(zhàn)后初期的40%左右降到20%多點(diǎn)。在這同時(shí)，服務(wù)業(yè)的規(guī)模大幅度擴(kuò)張，產(chǎn)值與就業(yè)分別上升到70%和60%以上。后面的原因在于，服務(wù)業(yè)內(nèi)部許多行業(yè)未曾有過大的創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，無法以資本替代勞動。其中教育、醫(yī)療保健，以及政府服務(wù)等都未曾發(fā)生過實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新，有些行業(yè)的勞動生產(chǎn)率不升反降。最極端的例子要數(shù)文化部門，拍電影大片依然要用大量“群眾演員”，演奏古典音樂依然需要一定規(guī)模的樂隊(duì)！即便發(fā)生了信息技術(shù)革命，這些服務(wù)部門需要的人手不但未曾減少，反而增加了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把包默爾揭示的這種現(xiàn)象，以及據(jù)以提出的一種理論，稱作“包默爾病理”。

　　回頭來看，“包默爾病理”所描述的，實(shí)際上是先行工業(yè)化國家以往產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級走過的一種“常規(guī)”路徑，這種路徑被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作部門間“非平衡增長”的路徑。最有趣的非平衡增長表現(xiàn)，是率先發(fā)生技術(shù)創(chuàng)新部門的相對規(guī)模會收縮，這和企業(yè)層面的正好相反。在企業(yè)層面，哪個企業(yè)率先創(chuàng)新，哪個企業(yè)就有可能率先做大、做強(qiáng)。

　　回到中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的現(xiàn)實(shí)選擇。這樣看技術(shù)創(chuàng)新也有重要的政策啟示：轉(zhuǎn)型升級必須兩個產(chǎn)業(yè)同時(shí)抓，抓三產(chǎn)比二產(chǎn)或許更重要。抓三產(chǎn)，吸引勞動力轉(zhuǎn)過去，會刺激二產(chǎn)減員增效因而轉(zhuǎn)型升級，而避免普遍的增效減員。兩相比較，前者對于社會穩(wěn)定意義更大。這種路子中國改革開放早期就是。先在公有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外創(chuàng)造了一個迅速擴(kuò)張的非公經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，把公有系統(tǒng)的勞動力挖過來一些。而后再回頭改革公有系統(tǒng)，后者通過減員增效獲得了重生。

　　再說一遍，創(chuàng)新重點(diǎn)在服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的重點(diǎn)在制度層面。僅抓制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級而不抓服務(wù)業(yè)創(chuàng)新，將導(dǎo)致“包默爾病”。不僅無法兼顧增長和就業(yè)，而且難以促成增長與公平兼顧。

　?。ㄗ髡邽檎憬髮W(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究所所長）