□ 本報(bào)記者 楊 雪

　　據(jù)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》8月5日?qǐng)?bào)道，目前正在攻讀環(huán)境保護(hù)和野生生物管理專(zhuān)業(yè)的研究生戈麥斯（Diego Gómez Hoyos），由于把其他科學(xué)家的論文粘貼到在線(xiàn)文檔分享網(wǎng)站上，而要面臨8年監(jiān)禁。因?yàn)樗诘膰?guó)家哥倫比亞與許多國(guó)家一樣，對(duì)文章作者采取強(qiáng)力保護(hù)措施。相信大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為數(shù)年的牢獄之災(zāi)對(duì)這位現(xiàn)年26歲的科學(xué)家不公平。的確，當(dāng)傳播環(huán)境正在日新月異發(fā)展，當(dāng)科學(xué)研究與著作權(quán)保護(hù)產(chǎn)生矛盾，法律對(duì)于公共和個(gè)人利益的取舍是不是值得商榷？我們能不能做到如戈麥斯的律師所說(shuō)的“確保人們不會(huì)因推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步和運(yùn)用創(chuàng)造性表達(dá)而犯罪”？

　　因“轉(zhuǎn)載”獲罪離我們并不遠(yuǎn)？

　　戈麥斯的主要研究方向是考卡毒蛙的種群生態(tài)學(xué)，這種動(dòng)物是原產(chǎn)于哥倫比亞的瀕危物種。由于他所在的金迪奧大學(xué)沒(méi)有爬行動(dòng)物學(xué)家，圖書(shū)館也無(wú)權(quán)訪問(wèn)專(zhuān)業(yè)期刊和數(shù)據(jù)庫(kù)，他很大程度上需要自己想辦法收集資料，還要省錢(qián)進(jìn)行考察。戈麥斯建立了一個(gè)期刊文章個(gè)人收集檔案，這些文章主要是他在旅行中收集的。他還開(kāi)設(shè)了兩棲動(dòng)物和爬行動(dòng)物學(xué)習(xí)小組。

　　2011年，戈麥斯無(wú)意中讀到一份2006年完成于哥倫比亞國(guó)立大學(xué)的研究生論文，他認(rèn)為這篇論文對(duì)鑒別其在保護(hù)區(qū)發(fā)現(xiàn)的兩棲動(dòng)物有所幫助。于是，他將該論文粘貼到了在線(xiàn)文檔分享網(wǎng)站Scribd上，以便其他研究人員和學(xué)生能夠方便下載。一開(kāi)始下載文檔是免費(fèi)的，但當(dāng)Scribd開(kāi)始對(duì)未注冊(cè)用戶(hù)收取5美元的下載費(fèi)用后，戈麥斯移除了這篇論文。

　　當(dāng)這篇論文的作者發(fā)現(xiàn)之后就通知了警察，稱(chēng)其作品未經(jīng)本人同意就被放到了網(wǎng)上，戈麥斯接受了調(diào)查。2013年4月，該案件入稟法院。哥倫比亞于2006年就已修訂法規(guī)，提高了刑事和民事處罰?！皼](méi)有人愿相信戈麥斯會(huì)因?yàn)榉窒砹艘环菸募鴮⒃馐芾为z之災(zāi)”，安第斯大學(xué)的安吉拉·蘇雷亞斯說(shuō)。

　　“這是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載未經(jīng)作者本人同意的案例”，北京交通大學(xué)法學(xué)院教師陳明濤指出，我們可能會(huì)認(rèn)為哥倫比亞的法律過(guò)于嚴(yán)格，但實(shí)際上，我國(guó)對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定也是十分嚴(yán)格的，“只是通常大多數(shù)人不會(huì)在意，也不會(huì)管這個(gè)事”。

　　據(jù)陳明濤介紹，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2011年發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第13條規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的；傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件（部）以上的；傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬(wàn)次以上的；以會(huì)員制方式傳播他人作品，注冊(cè)會(huì)員達(dá)到一千人以上的；數(shù)額或者數(shù)量雖未達(dá)到上述規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的，以及其他嚴(yán)重情節(jié)，都屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人人都可能違法？

　　隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、移動(dòng)終端的發(fā)展，“轉(zhuǎn)”成為了一個(gè)瞬間就能完成的動(dòng)作，有時(shí)甚至連復(fù)制粘貼的過(guò)程都可以省去。就在我們觀看前一段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“今日頭條”案時(shí)，有沒(méi)有想過(guò)，其實(shí)我們隨時(shí)都可能違法。

　　在QQ空間，在微信朋友圈里，在微博、博客等所有的社交平臺(tái)上轉(zhuǎn)一篇來(lái)自他人發(fā)表的原創(chuàng)作品，都有可能侵權(quán)?！叭绻麅?nèi)容是由線(xiàn)下復(fù)制到線(xiàn)上，那么這種網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為肯定侵權(quán)”，陳明濤告訴記者，目前對(duì)于在微博、博客等平臺(tái)上發(fā)表的原創(chuàng)作品沒(méi)有明確的法律規(guī)定，從理論上講，用戶(hù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表原創(chuàng)作品，默示為同意轉(zhuǎn)載。

　　不敢想象，如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定，每人每天都有可能在虛擬世界里違法而渾然不覺(jué)?！爸皇谴蠖鄶?shù)人并不那么在意這種被侵權(quán)，甚至樂(lè)意自己的文章被網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載而提高人氣和知名度，所以并不追究，大家也就相安無(wú)事”，陳明濤指出，只涉及民事的侵權(quán)行為，著作權(quán)人可以自行決定追究與否。如果涉及刑事的話(huà)，可以不以自行追究為前提，只是基本上我國(guó)的司法現(xiàn)狀是“不告不管”。

　　某種程度上說(shuō)，哥倫比亞的戈麥斯比較“不幸”，他遇上了要追究責(zé)任的被侵權(quán)人，導(dǎo)致他可能面臨牢獄之災(zāi)。相比之下，在我們國(guó)家，向百度文庫(kù)、豆丁網(wǎng)等平臺(tái)隨意上傳別人文章的那些“熱心人”，他們的行為雖然違法，但他們都是“幸運(yùn)”的。

　　陳明濤認(rèn)為，現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)于信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代而言顯得有些硬性，“尤其是對(duì)于小眾研究領(lǐng)域的信息獲取，如果出于學(xué)術(shù)性的目的，刑事處罰顯然過(guò)于嚴(yán)重了”。

　　著作權(quán)保護(hù)和知識(shí)傳播如何共處？

　　我們生活在信息時(shí)代，每個(gè)人所做的“轉(zhuǎn)發(fā)”、“分享”，都可以令更多人獲取更多的信息，網(wǎng)絡(luò)是這個(gè)時(shí)代最抽象，也是最親民的媒介，既能符合大眾傳播的口味，也能滿(mǎn)足小眾傳播的需要?？墒钦l(shuí)知道，自己會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)戈麥斯？

　　中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所研究員武夷山告訴記者，我國(guó)科研人員使用數(shù)據(jù)庫(kù)可以查到的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)是比較全面的，費(fèi)用也基本由單位或項(xiàng)目承擔(dān)。但是對(duì)于那些在民間從事科學(xué)研究的人員，要查閱到免費(fèi)的文獻(xiàn)就不那么容易。

　　武夷山認(rèn)為，雖然免費(fèi)是互聯(lián)網(wǎng)的精神之一，但是知識(shí)創(chuàng)造者、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)者等群體的利益必須受到保護(hù)，所以要求所有的數(shù)據(jù)庫(kù)免費(fèi)顯然不現(xiàn)實(shí)，也不合理。據(jù)他所知，萬(wàn)方數(shù)據(jù)和清華同方都曾因?yàn)槭占瘜W(xué)位論文而惹上官司，因?yàn)樗麄兒献鞯膶W(xué)校無(wú)法找到幾十年前的所有畢業(yè)生，無(wú)法征得每個(gè)作者本人的同意。經(jīng)過(guò)官司之后，萬(wàn)方數(shù)據(jù)現(xiàn)在采取的政策是沒(méi)有經(jīng)過(guò)作者同意而收集來(lái)的論文不能對(duì)外開(kāi)放。

　　著作權(quán)中的“合理使用”就是為了平衡作者與使用者、社會(huì)公眾之間的利益，在維護(hù)作者權(quán)益的基礎(chǔ)上均衡利益，滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)各種信息的大量需求。據(jù)陳明濤介紹，著作權(quán)法第22條規(guī)定的12種合理使用方式中，并沒(méi)有對(duì)小眾科學(xué)研究做相關(guān)更細(xì)致的規(guī)定，同時(shí)“一些規(guī)定界限模糊，反而成為盜版的偽裝”。

　　陳明濤認(rèn)為，在新的傳播環(huán)境下，可以適當(dāng)擴(kuò)大“合理使用”及“法定許可”的范圍。如果沒(méi)有明確表示不允許轉(zhuǎn)載的，法律應(yīng)該允許共享傳播，但必須尊重原作者的署名權(quán)并保護(hù)作品的完整權(quán)。同時(shí)，個(gè)人的引用轉(zhuǎn)載和單位的行為應(yīng)進(jìn)行區(qū)分對(duì)待，盈利目的和非盈利目的也應(yīng)區(qū)分對(duì)待。

　　另外，在“分享”別人的原創(chuàng)內(nèi)容時(shí)，要增強(qiáng)法律意識(shí)，必須注明來(lái)源，尤其是原作者聲明禁止轉(zhuǎn)載的，必須尊重原作者權(quán)利。

　　“我們研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是致力于在公眾利益和私權(quán)保護(hù)中尋求平衡，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)繁榮與文化進(jìn)步，這一直是歷史和法律發(fā)展的主線(xiàn)?！标惷鳚f(shuō)。