■周末特別策劃

　　觀音山國家森林公園是廣東省東莞市最重要的生態(tài)屏障，被稱為“城市之肺”，其規(guī)劃的核心保護區(qū)內有包括金茶花在內的近百種國家珍稀動植物。但就是這樣一座國家級森林公園、國家4A級景區(qū)，中石油管道項目從公園山脊上穿園而過，南方電網的兩路高壓線矗立在山腰，從莞高速公路從山腳洞穿山體，森林傷痕累累，施工區(qū)域內的植物被徹底破壞。

　　其中，中石油管道原環(huán)評要求是“繞開”公園，但在違法施工數月后，環(huán)保部同意了直穿森林公園的實際行為。森林公園方狀告環(huán)保部，請求法院撤銷“變更環(huán)評”批復。今年5月，北京市第一中級人民法院裁定駁回起訴，理由是超過訴訟時效；7月，北京高院以同樣理由維持中院裁定。

　　可根據建設情況修改環(huán)評？

　　國家對在森林公園內“動土”是有嚴格規(guī)定的。2008年，環(huán)保部《關于西氣東輸二線工程（東段）環(huán)境影響報告書的批復》（環(huán)審[2008]318號）所同意的方案也是避讓了觀音山國家森林公園，基本沿觀音山森林公園的邊緣敷設，不直接穿過觀音山。

　　在北京舉行的中國政法大學環(huán)境資源法研究和服務中心專家論證會上，中國政法大學污染受害者法律幫助中心律師劉金梅介紹說，自2011年8月起，中國石油天然氣集團公司在未取得觀音山森林公園同意的情況下，違法擅自在森林公園所在地的山體周圍進行施工和私挖濫采。在得知中石油擅自開工行為后，森林公園多次通過正式函告、發(fā)送律師函等方式與中石油天然氣公司進行交涉，但始終得不到理睬。2012年4月，管道開始通氣運行。

　　然后公園方并未得知，2011年12月13日，環(huán)保部網站出現了一條“變更環(huán)境影響補充報告”批復。該批復改變此前管道線路繞行、“避讓”觀音山邊緣的決定，同意改為“直接穿越”森林公園約3公里，用大開挖的方式施工。

　　劉金梅說：“環(huán)保部認為，雖然該建設項目的上述行為系違法違規(guī)建設，但由于若干實際理由，因此同意其按照變更后的方案進行項目建設。”更讓劉金梅難以接受的是，環(huán)保部認同環(huán)評“后修改”的理由有，“廣東省人民政府、東莞市人民政府及林業(yè)有關部門均同意變更路由方案”，“項目已開工建設的實際狀況”。

　　“這類似于既然小產權房都建好了，那就讓它合法吧！”劉金梅說。

　　起訴環(huán)評期限如何確定？

　　為了安全，輸氣管道上面不能有樹木生長，因此在18平方公里的觀音山森林公園里，至今還留著一條寬約20米、長達3公里的裸露帶。2013年12月3日，森林公園方委托律師狀告環(huán)保部，請求法院撤銷變更環(huán)評“批復”。

　　2014年5月，北京市第一中級人民法院裁定駁回起訴，理由是超過訴訟時效。法院認為，環(huán)保部曾在2011年12月在其網站上發(fā)布公告“批復”。據《行政訴訟法》相關規(guī)定，觀音山森林公園在屆滿之日起三個月內可提起訴訟，而原告直到2013年年底才提起訴訟，超過了法定期限。

　　原告向北京高院提起上訴，但在7月，高院以同樣的理由維持中院的裁定。劉金梅說：“我們正在向最高院提起申訴?！?/p>

　　以超過訴訟時效為由駁回起訴的案件，并非僅觀音山國家森林公園一個案件。北京中咨律師事務所律師夏軍說，他在溫州水泥案件中也遇到類似情況。2000年溫州市永嘉縣招商引資，把一個水泥項目建設在離居民住宅僅3米遠的地方，包括環(huán)評在內的所有手續(xù)都審批通過了。結果在建成試生產時發(fā)生了群體性事件，項目被迫停工，投資方損失數億元。但當地法院認為，環(huán)評是2001年批復的，起訴的2年期限必須從批復之日算起。

　　但法律專家的看法與法院判案情況大相徑庭。中國政法大學研究生院副院長解志勇教授認為，不應當從環(huán)保部網站2011年12月的公告計算起訴期限。按照《民事訴訟法》規(guī)定，有“直接送達、委托送達、留置送達和公告送達”四種告知方式，只有在前三種送達方式都無法實現時，才能“適用” 環(huán)保部網站這樣的“公告送達”。

　　“因此，我認為上述‘補充批復’并沒有告知利害關系人，即觀音山森林公園方，這屬于一種重大的程序瑕疵或程序違法。從程序上來講，上述補充批復不具備合法性?！彼f。

　　 相關環(huán)保法律能否執(zhí)行到位？

　　《環(huán)評法》第24條規(guī)定，“建設項目的環(huán)境影響評價文件經批準后，建設項目的性質、規(guī)模、地點、采用的生產工藝或者防治污染、防止生態(tài)破壞的措施發(fā)生重大變動的，建設單位應當重新報批建設項目的環(huán)境影響評價文件。”

　　中國政法大學能源法中心主任李艷芳教授認為，在西氣東輸二線工程環(huán)評過程中，第一次環(huán)評時，沒有穿越森林公園，可以說沒有涉及到重大公共利益和環(huán)境利益，因此是否征詢了公眾意見不重要。但在變更施工作業(yè)方式時，等于建設項目發(fā)生了重大變化，應當重做環(huán)評，還應按照《環(huán)評法》第21條規(guī)定，征求公眾意見，公眾參與?！碍h(huán)保部在審批時，同樣應當考慮這個，在施工方沒有出具公眾意見時不應審批通過?！?/p>

　　《環(huán)評法》第31條規(guī)定，“建設單位未依法報批建設項目環(huán)境影響評價文件，或者未依照本法第二十四條的規(guī)定重新報批或者報請重新審核環(huán)境影響評價文件，擅自開工建設的，由有權審批該項目環(huán)境影響評價文件的環(huán)境保護行政主管部門責令停止建設，限期補辦手續(xù)；逾期不補辦手續(xù)的，可以處五萬元以上二十萬元以下的罰款，對建設單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分?！?/p>

　　“環(huán)評重大改變時，沒有征求公眾意見你就批準了，連罰款都沒有；當有人來告時，環(huán)保部門又讓其補辦手續(xù)，為其開脫，是在縱容違法?！敝袊ù髮W教授王燦發(fā)說，新修訂《環(huán)保法》已不允許補辦環(huán)評手續(xù)。新《環(huán)保法》與《環(huán)評法》構成沖突，《環(huán)保法》是新法，按理說應優(yōu)先執(zhí)行新法，舊法無效。

　　“用起訴環(huán)評的期限為理由駁回起訴，是‘四兩撥千斤’，法院把違法、賠償、修復等實際問題全部都回避掉了?！北本┐髮W教授汪勁說。

　?。萍既請蟊本?月23日電）