視點

　　廣州這起奪命涵洞事件，令人痛心。它說明了一個問題：一些地方公共管理中缺少倒逼自我修補的能動機制，易在惰性中留下責任漏洞。

　　一家7口開車到廣州后離奇失蹤，其中包括1名孕婦、2名小孩，網(wǎng)民們還為之發(fā)動微博搜尋，可7人卻于60多小時后才被發(fā)現(xiàn)全部溺亡于涵洞。22日早晨在廣州被發(fā)現(xiàn)的“奪命涵洞”事件，引起廣泛關注。據(jù)新華社報道，當?shù)孛襟w從2年前到2個月前，都曾就事發(fā)涵洞積水一事質(zhì)疑當?shù)厮畡詹块T，而涉事水務部門的回應一直是“將改造”；當?shù)鼐用穹从?，涵洞被淹，（抽水）一個小時就可以干，但有關部門有時要隔幾天才抽。

　　一家7口被活活淹死，這樣的慘劇令人痛心，痛的是內(nèi)澇成患，是當事人不知怎么“逃出生天”，是無一幸存的悲愴結局，更是防災上的疏忽與管理應對的缺位：一座現(xiàn)代化城市，竟會出現(xiàn)“奪命涵洞”。

　　應該說，這起悲劇的發(fā)生，是偶然中帶有必然：在事發(fā)涵洞口原本有“下雨天有積水，禁止通行”的警示標識，可涵洞內(nèi)和涵洞口均沒有路燈，晚上根本看不清，也不知道里面水有多深。經(jīng)常有車在此被淹，民眾投訴了多年，一直沒解決。也就是說，死神就像一只張網(wǎng)只待無辜生命跌入的蜘蛛，已潛伏多時。

　　說起來，在“城市看?！币殉僧悩语L景的今天，涵洞積水早已是城市病的外在癥狀之一。車輛被淹是家常便飯，吞噬生命的也不鮮見。白云區(qū)這起7人罹難事件，與去年8月30日深圳南區(qū)留仙大道涵洞發(fā)生的慘劇就如出一轍。隱患一直都在那兒，一次又一次 “不足致命”的錯覺似乎令人麻木；慘劇過后，才繃起安全神經(jīng)。

　　據(jù)媒體報道，廣州該涵洞之所以積水多年，而未進行升級改造，或因其權屬難以確認，涉事鐵路方稱不是下穿鐵路涵洞的管理單位；而當?shù)卣块T也未透露，涵洞的安全和維護由誰來負責。饒是如此，當?shù)孛癖姺从硢栴}那么多次，有關部門也總承諾“將改造”，可為何就一拖再拖，罔顧可預見的風險？就算水浸黑點改造需要“緩沖時間”，做好交通安全疏導，有多難？

　　或許，“教訓總是別人的”是醞釀悲劇最根本的發(fā)酵劑。北京去年應對城市暴雨，為避免“7·21”悲劇重蹈，強調(diào)“不能死一個人”；長沙在女孩墜井事件后，全城動員給所有井蓋加上了防沖開的裝置等等。這些舉措，都是用鮮活的生命在澆灌公共安全管理的成長，足以為其他城市所借鑒?？涩F(xiàn)實中，又有多少地方將其警示作用轉化為改進動力？

　　而今，當?shù)厮畡铡⒊枪懿块T牽頭，開展了對水浸黑點的隱患大排查。一次又一次生命的血色成了關聯(lián)隱患堵漏的契機，而要消弭，就得從個案中汲取教訓。像這次，就說明了一個問題：那就是公共管理中缺少倒逼自我修補的能動機制，如防澇的剛性考核與可追溯到人的問責，總是等到悲劇發(fā)生才知道重視。這種權力偷懶遺留下的責任漏洞，其實是更可怕的“奪命涵洞”。

　　□房清江（地方政協(xié)委員）