原標(biāo)題：“ＩＴ大佬被傳吸毒”事件透視：一場(chǎng)謠言式炒作？

　　源自匿名社交軟件“無(wú)秘”的消息“IT大佬吸毒被抓”一事持續(xù)發(fā)酵。被爆料吸毒的IT大佬是誰(shuí)？張朝陽(yáng)等被懷疑的對(duì)象們爭(zhēng)相辟謠，更有網(wǎng)民質(zhì)疑這是無(wú)秘與搜狐聯(lián)合推廣企業(yè)產(chǎn)品的謠言式炒作。謠言、炒作、反炒作……很多網(wǎng)民被接連上演的反轉(zhuǎn)情節(jié)繞得云里霧里。誰(shuí)來(lái)管管造謠者，還網(wǎng)民清朗網(wǎng)絡(luò)秩序？

　　匿名爆料“大佬”躺槍

　　18日柯震東、房祖名等明星吸毒的新聞熱度尚未散去，互聯(lián)網(wǎng)界再傳吸毒丑聞——19日晚，匿名社交軟件無(wú)秘上爆料稱：“剛得到消息，一個(gè)北京的IT大佬昨晚開(kāi)房吸毒被抓，有媒體的記者已經(jīng)確認(rèn)了。”

　　一些網(wǎng)友將其分享至微博后引發(fā)熱議。自19日晚到20日上午，“IT大佬吸毒被抓”被傳得有模有樣，并被勾畫出了“瘦子、雙眼皮”的外形，搜狐張朝陽(yáng)、聚美優(yōu)品陳鷗、京東劉強(qiáng)東等紛紛“躺槍”。

　　一時(shí)間，中槍的互聯(lián)網(wǎng)“明星”們紛紛辟謠，引發(fā)網(wǎng)友們對(duì)誰(shuí)在說(shuō)謊的猜測(cè)：是無(wú)秘意在推廣的自我炒作，還是用戶借無(wú)秘匿名特點(diǎn)肆意造謠？此外，會(huì)否是個(gè)別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)精心策劃的炒作？

　　20日下午4時(shí)許，無(wú)秘官方微博發(fā)布聲明，稱該內(nèi)容確由無(wú)秘平臺(tái)傳出，但內(nèi)容未經(jīng)核實(shí)，目前已經(jīng)作刪除處理，并已警告原作者。同時(shí)，無(wú)秘也表示：絕不會(huì)參與此類炒作事件，堅(jiān)決打擊謠言及不實(shí)信息。

　　正當(dāng)網(wǎng)友們議論之時(shí)，搜狐旗下公司搜狗CEO王小川一條微博讓事件更加蹊蹺：下載搜狗搜索APP，將能在當(dāng)日17時(shí)看到張朝陽(yáng)對(duì)此事件的回應(yīng)。時(shí)間一到，張朝陽(yáng)通過(guò)搜狗APP和搜狐視頻向網(wǎng)友澄清：自己沒(méi)有吸毒。

　　網(wǎng)絡(luò)謠言還是精心炒作？

　　在這一事件中，無(wú)秘名聲大噪，搜狗搜索APP下載量增加。

　　無(wú)秘在借機(jī)炒作？無(wú)秘的開(kāi)發(fā)商深圳無(wú)覓科技有限公司CEO林承仁21日接受了“中國(guó)網(wǎng)事”記者專訪。

　　“整個(gè)事情我也是后來(lái)才知道，我們一個(gè)小公司怎么有能力調(diào)動(dòng)那么多資源進(jìn)行炒作呢？”林承仁說(shuō)，兩點(diǎn)依據(jù)是：首先，網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)的無(wú)秘初始帖子截圖上沒(méi)有無(wú)秘LOGO，從傳播角度講，不能增加無(wú)秘的知名度；第二，無(wú)秘還是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，把矛頭指向多位業(yè)界大佬是飲鴆止渴?！拔覀儧](méi)有這個(gè)膽子去得罪他們，更沒(méi)有能力調(diào)動(dòng)他們轉(zhuǎn)發(fā)帖子配合我們‘炒作’?！?

　　據(jù)介紹，無(wú)秘團(tuán)隊(duì)成立于2009年，目前發(fā)展到近40人。其產(chǎn)品是基于手機(jī)通訊錄這一熟人圈子但匿名發(fā)布信息的移動(dòng)端產(chǎn)品。“無(wú)秘用戶手機(jī)通訊錄里面的人只要注冊(cè)了無(wú)秘，他們就自動(dòng)成為好友，可以看到彼此發(fā)的帖子、匿名互動(dòng)?！绷殖腥收f(shuō)。

　　張朝陽(yáng)借澄清機(jī)會(huì)推介搜狗APP與搜狐視頻的“危機(jī)公關(guān)”，部分網(wǎng)民質(zhì)疑是搜狐與無(wú)秘聯(lián)合炒作，甚至有網(wǎng)站發(fā)起了投票“炒作IT大佬吸毒火了哪家的APP：無(wú)秘還是搜狗？”

　　360公司董事長(zhǎng)周鴻祎在微博上對(duì)這種趁勢(shì)推銷自家產(chǎn)品的做法表示了不滿：“我還瞎操心替老張辟謠，難道現(xiàn)在可以這樣炒作產(chǎn)品么？先出一大謠言自黑，人人關(guān)心滿城風(fēng)雨后隆重推出自家產(chǎn)品辟謠。360下次推產(chǎn)品時(shí)能不能借鑒一下？”

　　那么，是搜狗自制丑聞推銷產(chǎn)品嗎？對(duì)于這一說(shuō)法，搜狐公司予以否認(rèn)。搜狐相關(guān)負(fù)責(zé)人接受“中國(guó)網(wǎng)事”記者采訪時(shí)說(shuō)，搜狐是事件的受害方，“真不是我們炒作，通過(guò)我們的產(chǎn)品辟謠很正常。”

　　林承仁說(shuō)：“如果我們聯(lián)合做這個(gè)業(yè)界都會(huì)知道的，搜狐不可能為了推介產(chǎn)品而毀了名聲?！?

　　無(wú)秘更應(yīng)有真相 造謠黑手需追責(zé)

　　是否在造謠？誰(shuí)在造謠？造謠者和涉事平臺(tái)是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任？

　　南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院傳播學(xué)系主任劉運(yùn)峰表示，此次網(wǎng)絡(luò)傳謠借助當(dāng)紅明星吸毒事件進(jìn)一步誘導(dǎo)吸引網(wǎng)民關(guān)注，傳播范圍與速度都非以往可以比擬。

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)認(rèn)為，網(wǎng)信辦發(fā)布“微信十條”中規(guī)定，即時(shí)通信用戶“后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿”，如果發(fā)生嚴(yán)重侵權(quán)事件，社交平臺(tái)不僅負(fù)有刪除造謠信息的義務(wù)，還應(yīng)配合提供造謠人的“后臺(tái)”信息。

　　記者實(shí)際注冊(cè)發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)無(wú)秘要求用戶以手機(jī)號(hào)注冊(cè)，那么，追溯這一無(wú)秘發(fā)帖，能否找出誰(shuí)在造謠？

　　無(wú)秘運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人吳壽炎說(shuō)，無(wú)秘先是通過(guò)機(jī)器審核過(guò)濾，發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題嫌疑的再通過(guò)人工審核，情形嚴(yán)重的還會(huì)受到警告，如果事后證實(shí)的造謠等信息，也會(huì)立即刪除，如果發(fā)布的信息受到三次投訴，將對(duì)賬號(hào)進(jìn)行封禁。

　　“警告是系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送的，后臺(tái)工作人員只能看到這條信息的內(nèi)容，看不到是誰(shuí)發(fā)的?！绷殖腥收f(shuō)。不過(guò)，他表示，如果警方要查證到底是誰(shuí)最先發(fā)的這條信息，無(wú)秘方面會(huì)全力配合。

　　趙占領(lǐng)表示，社交軟件之間的交互傳播更使得這些平臺(tái)上謠言四起，但在網(wǎng)絡(luò)信息鋪天蓋地的現(xiàn)狀下，軟件平臺(tái)對(duì)帖子真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查在事前確實(shí)難以完全做到，多半是靠事后補(bǔ)救。因此，如果有人被謠言傷害，當(dāng)事方應(yīng)該學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器及時(shí)保護(hù)自己。

　　劉運(yùn)峰表示，對(duì)于惡意發(fā)布謠言造成不良后果的，要堅(jiān)決按照法律讓當(dāng)事人承擔(dān)刑事責(zé)任，“無(wú)秘不應(yīng)成為謠言管理的空白區(qū)，造謠者須繩之以法。”(采寫記者：劉林 李鯤 南婷 馮璐)