馬航客機(jī)在烏克蘭上空被導(dǎo)彈擊中墜毀成為烏克蘭亂局帶給全世界的巨大陣痛。美國(guó)白宮隨后明確表示，俄羅斯總統(tǒng)普京要為馬航客機(jī)被擊落負(fù)責(zé)，是俄羅斯向?yàn)蹩颂m分裂組織運(yùn)送了導(dǎo)彈等重型武器。隨后，歐盟和美國(guó)相繼宣布擴(kuò)大對(duì)俄制裁，而俄羅斯則一如既往地強(qiáng)硬表態(tài)反擊。烏克蘭背后的大國(guó)對(duì)決似乎進(jìn)入了新一季。

　　烏克蘭危機(jī)的總爆發(fā)在地緣政治上不是孤立的，這場(chǎng)亂局背后充斥著大國(guó)的角力和博弈。早在今年3月18日，普京閃電般簽署了克里米亞入俄協(xié)議，并發(fā)表了萬(wàn)言演講，措辭嚴(yán)厲地批評(píng)西方。輿論甚至把這次演講與當(dāng)年邱吉爾的富爾頓“鐵幕演說(shuō)”相類比?！笆澜缡欠襁M(jìn)入‘新冷戰(zhàn)’時(shí)代了”的疑問(wèn)縈繞在很多人心頭。

　　國(guó)際安全的“新冷戰(zhàn)”形態(tài)再顯

　　持續(xù)近50年的以美蘇為核心的全球冷戰(zhàn)是近代國(guó)際關(guān)系史上極為重要的一個(gè)歷史階段。冷戰(zhàn)有幾個(gè)基本特征：一是以美蘇兩極為核心的地緣政治和地緣戰(zhàn)略特征顯著；二是極為鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩；三是軍事聯(lián)盟的集團(tuán)對(duì)抗及相關(guān)安全機(jī)制；四是貫穿始終的軍備競(jìng)賽；五是對(duì)抗有一定的控制機(jī)制，盡管美蘇兩極時(shí)常游走在戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，但始終沒(méi)有直接發(fā)生熱戰(zhàn)。

　　自1991年蘇聯(lián)解體，世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代以來(lái)，國(guó)際安全形勢(shì)并沒(méi)有隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)而進(jìn)入和諧狀態(tài)。在很多重大問(wèn)題上，以美俄為代表的大國(guó)間的強(qiáng)力對(duì)抗頻發(fā)，而且在戰(zhàn)略觀念、手段運(yùn)用等諸多方面都閃現(xiàn)著強(qiáng)烈的冷戰(zhàn)特點(diǎn)。在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)推進(jìn)東歐反導(dǎo)部署、俄格戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等事件中，人們往往有冷戰(zhàn)還魂之感，“新冷戰(zhàn)”的概念也因此被頻頻提及。

　　“新冷戰(zhàn)”形態(tài)首先體現(xiàn)在西方戰(zhàn)略思想中出現(xiàn)新的“二元論”。這種二分法認(rèn)為，國(guó)家性質(zhì)類別的劃分標(biāo)準(zhǔn)是“政治和經(jīng)濟(jì)的混合體”，按照這種標(biāo)準(zhǔn)，世界上有兩種截然不同的國(guó)家：一種是以美國(guó)等西方國(guó)家為代表的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；另一種是以俄羅斯和中國(guó)為代表的威權(quán)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。這兩種國(guó)家不是互補(bǔ)的，而是相互挑戰(zhàn)的。

　　西方理論界這種非友即敵、制造對(duì)立的二元論十分危險(xiǎn)。要知道，早在1927年，斯大林就曾發(fā)表過(guò)“兩個(gè)中心”說(shuō)：強(qiáng)調(diào)世界革命大勢(shì)，一個(gè)是把那些傾向于社會(huì)主義的國(guó)家集結(jié)在自己周圍的社會(huì)主義中心；一個(gè)是把那些傾向于資本主義的國(guó)家集結(jié)在一起的資本主義中心。1946年丘吉爾的富爾頓演說(shuō)中，論述了“鐵幕”把地球劃分為兩個(gè)勢(shì)不兩立的世界。這些論調(diào)恰恰是冷戰(zhàn)爆發(fā)的重要思想基礎(chǔ)。在全球化深入發(fā)展和多極化進(jìn)程不斷推進(jìn)的大趨勢(shì)下，這種二元分割法的流行是一種必須警惕的信號(hào)。

　　“新冷戰(zhàn)”形態(tài)再現(xiàn)還體現(xiàn)在地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)奪熱度不減。美國(guó)最負(fù)盛名的地緣戰(zhàn)略學(xué)者布熱津斯基在冷戰(zhàn)結(jié)束數(shù)年后，出版了著作《大棋局——美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》。他在書(shū)中斷言，美國(guó)最重要的地緣戰(zhàn)略政治目標(biāo)是歐亞大陸，在這副棋盤(pán)的角逐中，美國(guó)應(yīng)支持蘇聯(lián)國(guó)家，避免俄羅斯成為一個(gè)新的歐亞帝國(guó)。而中國(guó)則是“遠(yuǎn)東之錨”，一只與西方“民主橋頭堡”競(jìng)相匹敵的“遠(yuǎn)東之錨”，除非美中能就地緣戰(zhàn)略達(dá)成共識(shí)，否則，美國(guó)在亞洲大陸將失去政治立足點(diǎn)。

　　現(xiàn)實(shí)與理論是如此相近，在過(guò)去的十幾年里，美國(guó)以“小步快跑”和“見(jiàn)機(jī)躍進(jìn)”相結(jié)合的方式，持續(xù)搶占蘇聯(lián)解體后留下的地緣真空，不斷擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間。北約東擴(kuò)經(jīng)過(guò)三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)后有十幾個(gè)蘇聯(lián)原加盟共和國(guó)加入北約，對(duì)俄羅斯形成嚴(yán)密圍堵之勢(shì)。西方的戰(zhàn)略攻勢(shì)壓得俄羅斯透不過(guò)氣來(lái)，實(shí)力不濟(jì)的俄羅斯只能絕地反擊。其中，1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和2008年的俄格“五日戰(zhàn)爭(zhēng)”這兩場(chǎng)熱戰(zhàn)，以及最近烏克蘭的分裂，是美俄地緣戰(zhàn)略角逐曲線上的幾個(gè)顯著峰點(diǎn)。

　　在亞洲，中國(guó)這個(gè)“遠(yuǎn)東之錨”成為美國(guó)防范和遏制的重點(diǎn)。特別是近年來(lái)奧巴馬推出的“重返亞太”戰(zhàn)略，更是充滿進(jìn)攻性和擴(kuò)張性。2012年11月，澳大利亞前國(guó)防部副部長(zhǎng)休·懷特專門(mén)撰文提出了“奧巴馬主義”的概念，并與“杜魯門(mén)主義”相提并論，認(rèn)為“杜魯門(mén)主義”的核心是遏制蘇聯(lián)，而“奧巴馬主義”則是要對(duì)中國(guó)進(jìn)行遏制的新冷戰(zhàn)。

　　戰(zhàn)略上，美國(guó)不斷介入中國(guó)東海和南海等涉及中國(guó)核心利益的問(wèn)題，挑唆和支持周邊國(guó)家與中國(guó)對(duì)抗，對(duì)中國(guó)形成牽制之勢(shì)。軍事上，美國(guó)把60%的精銳軍事力量向亞太地區(qū)集中，并不斷在中國(guó)家門(mén)口軍演、偵察生事。美軍近來(lái)全力推進(jìn)“空海一體戰(zhàn)”計(jì)劃，奧巴馬政府一位高級(jí)官員直言不諱地表示，“這種作戰(zhàn)構(gòu)想是用新冷戰(zhàn)方式應(yīng)對(duì)中國(guó)的一個(gè)重要里程碑”。戰(zhàn)術(shù)上，美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全、太空科技等一系列問(wèn)題上頻頻向中國(guó)發(fā)難。最近，美國(guó)國(guó)家航空航天局禁止中國(guó)科學(xué)家參加太空探索學(xué)術(shù)研討會(huì)，就是典型案例。

　　此外，還有軍事聯(lián)盟機(jī)制單向強(qiáng)化。西線方面，美國(guó)在歐洲推動(dòng)北約東擴(kuò)，不斷加強(qiáng)北約的整體實(shí)力，在這個(gè)進(jìn)程中，北約的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，它由一個(gè)本來(lái)的集體防御組織轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袛U(kuò)張性、侵略性的軍事集團(tuán)。東線方面，美國(guó)不斷強(qiáng)化美日韓澳菲軍事同盟，夯實(shí)鞏固在亞洲的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)和前進(jìn)基地。

　　有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，美國(guó)通過(guò)軍事聯(lián)盟及其附帶機(jī)制，已經(jīng)將全世界90%以上的先進(jìn)工業(yè)國(guó)家緊緊地和它的安全利益綁在一起。美國(guó)的軍事滲透和控制已經(jīng)深入全球，美國(guó)憑借軍事聯(lián)盟機(jī)制的單向強(qiáng)化來(lái)對(duì)它的所謂“對(duì)手”和“敵人”實(shí)施更有力的孤立和遏制。

　　大國(guó)冷對(duì)抗加劇的根源在哪里

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，在國(guó)際重大沖突事件中，當(dāng)事國(guó)往往或多或少有用冷戰(zhàn)方式處理的偏向，而這種偏向又加大了國(guó)際重大沖突事件的頻度和烈度，這種怪圈是后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際關(guān)系圖譜的重要組成部分。如果說(shuō)后冷戰(zhàn)時(shí)代伊始，大國(guó)間關(guān)系緊張是由于冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略慣性使然可以理解，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)際政治尤其是大國(guó)間依舊不斷“重復(fù)昨天的故事”，這迫使我們?nèi)ヌ骄?，大?guó)冷對(duì)抗的根源在哪里。

　　首先，一些大國(guó)不愿放棄對(duì)霸權(quán)的追求。冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系史就是美蘇爭(zhēng)霸史，在美國(guó)政治精英和思想界中，有相當(dāng)一部分人并沒(méi)有真正反思美蘇爭(zhēng)霸給世界帶來(lái)的災(zāi)難。相反，他們洋洋自得，以勝利者自居，認(rèn)為這證明了美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略的正確性。他們認(rèn)為美國(guó)的霸權(quán)是擊敗“邪惡政權(quán)”的保證，對(duì)這種霸權(quán)只能維護(hù)和擴(kuò)大，不能有絲毫的放松。在這種霸權(quán)邏輯下，美國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)先項(xiàng)中始終如一的是，不允許有新的世界大國(guó)出現(xiàn)，能與美國(guó)分庭抗禮。

　　其次，冷戰(zhàn)思維不眠不逝。冷戰(zhàn)思維是美蘇兩極在冷戰(zhàn)對(duì)抗中形成的一種思維范式，簡(jiǎn)而言之就是一種國(guó)際關(guān)系中的“零和思維”，它至今仍在影響著眾多國(guó)家國(guó)家政策、戰(zhàn)略規(guī)劃的制定。

　　冷戰(zhàn)思維在今天的國(guó)際關(guān)系中具體體現(xiàn)在：一是追求本國(guó)的絕對(duì)安全。美國(guó)在全球推動(dòng)反導(dǎo)體系建設(shè)就是集中表現(xiàn)；二是極端的憂患，把準(zhǔn)備對(duì)付最壞情況作為制定政策的主要或唯一出發(fā)點(diǎn)。所謂“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念就是這種思路的衍生品；三是不能設(shè)身處地地理解對(duì)方的利益、情感和安全擔(dān)憂。如北約在歐洲的強(qiáng)力東擴(kuò)；四是以先驗(yàn)的方式制造敵人和對(duì)敵戰(zhàn)略規(guī)劃。正如美國(guó)歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格指出的：“美國(guó)人需要一個(gè)敵國(guó)，以給外交政策帶來(lái)焦點(diǎn)和連續(xù)性?！蔽迨菆?jiān)持意識(shí)形態(tài)的對(duì)立和沖突。撒切爾夫人曾宣稱“冷戰(zhàn)結(jié)束了，但是共產(chǎn)主義還沒(méi)有結(jié)束，那就是在中國(guó)。因此我們?cè)趤喼抟С秩毡?、印度，不要讓中?guó)取得亞洲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。

　　最后，冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)會(huì)反作用于國(guó)際關(guān)系。冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)包括兩個(gè)層面，第一層就是美國(guó)建立的與蘇聯(lián)爭(zhēng)霸的軍事聯(lián)盟體系以及與之配套的全球軍事基地網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)體系以北約和美日韓澳菲“亞太小北約”為主軸，它不僅沒(méi)有隨著華約的解體而停止運(yùn)轉(zhuǎn)，反而不斷壯大，在國(guó)際敏感問(wèn)題上頻繁制造不和諧聲音和動(dòng)作。

　　另一層就是美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗遺留下來(lái)的矛盾和焦點(diǎn)問(wèn)題。這些問(wèn)題沒(méi)有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而妥善解決，例如朝鮮半島問(wèn)題、中國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題、美俄核軍控問(wèn)題等。它們就像深藏在世界政治肌體內(nèi)部的病灶，總是會(huì)定期不定期地發(fā)作，引發(fā)大國(guó)間對(duì)抗沖突的顯像癥狀。

　　真正的冷戰(zhàn)時(shí)代“畢竟東流去”

　　盡管人們時(shí)常感受到國(guó)際政治中“新冷戰(zhàn)”的緊張空氣，但必須要看到，“新冷戰(zhàn)”之所以被稱為“新”，其實(shí)不過(guò)是冷戰(zhàn)特征的個(gè)別或局部顯現(xiàn)，遠(yuǎn)不能與真正的冷戰(zhàn)相比。更為重要的是，國(guó)際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本變化，冷戰(zhàn)時(shí)代一去不復(fù)返了。

　　冷戰(zhàn)之所以難于重現(xiàn)，最重要的是類似于以美蘇兩極為核心的集團(tuán)對(duì)抗格局不會(huì)出現(xiàn)了。世界多極化進(jìn)程盡管不是一帆風(fēng)順，卻是不可阻遏的歷史趨勢(shì)，世界正進(jìn)入“一超”、“群雄”混合并存的格局，對(duì)于包括美國(guó)在內(nèi)的任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，重新動(dòng)員和組織集團(tuán)對(duì)抗都是幾乎不可能的。

　　從客觀環(huán)境來(lái)看，冷戰(zhàn)時(shí)期之所以能夠形成兩大對(duì)抗陣營(yíng)，與戰(zhàn)后的特定國(guó)際環(huán)境密切相關(guān)。戰(zhàn)后殖民體系瓦解，世界民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，這給美蘇兩極凝聚自己的集團(tuán)提供了機(jī)會(huì)。今天的世界，國(guó)家間的互動(dòng)和交流極為密切頻繁，同時(shí)，國(guó)家間民族、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等其他矛盾也不斷顯現(xiàn)，在這種背景下，任何期望為了對(duì)抗而對(duì)抗的同盟體系都缺乏有力的基礎(chǔ)。

　　從戰(zhàn)略意圖來(lái)看，以美國(guó)為首的軍事聯(lián)盟體系盡管十分龐大，但西方國(guó)家的利益訴求也更加多元化，聯(lián)盟體系內(nèi)的利益焦點(diǎn)并不絕對(duì)集中，聯(lián)盟也遠(yuǎn)非鐵板一塊。世界其他大國(guó)對(duì)軍事結(jié)盟戰(zhàn)略并不熱心，中國(guó)向來(lái)秉持獨(dú)立自主的外交政策，堅(jiān)持和平發(fā)展和不結(jié)盟是鮮明的戰(zhàn)略主軸。俄羅斯的政治理想是推動(dòng)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，以結(jié)盟求霸權(quán)的政治意愿也缺乏動(dòng)力。

　　另一方面，全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)使得國(guó)家間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面聯(lián)系更加緊密。特別是在國(guó)際反恐、能源安全、防治自然災(zāi)害和疾病、打擊跨國(guó)犯罪等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，更是迫切需要國(guó)家間的溝通協(xié)作，冷戰(zhàn)間兩大陣營(yíng)老死不相往來(lái)的情況很難重現(xiàn)。大國(guó)之間矛盾分歧和共同利益復(fù)雜交織的現(xiàn)實(shí)，總是把它們塑造成亦敵亦友的關(guān)系，而絕非冷戰(zhàn)時(shí)期那種不可調(diào)和的死敵。

　　當(dāng)下的烏克蘭亂局雖然冷戰(zhàn)意味濃厚，實(shí)質(zhì)上卻是上述原因的折射。盡管美國(guó)和歐盟對(duì)俄羅斯制裁的調(diào)門(mén)很高，但就在7月27日，德國(guó)副總理卻指責(zé)法國(guó)和英國(guó)沒(méi)有真正履行對(duì)俄制裁，反而繼續(xù)對(duì)俄羅斯出口武器和軍事裝備，并呼吁西方國(guó)家團(tuán)結(jié)一致。

　　事實(shí)上，英法兩國(guó)的做法反映了歐盟對(duì)美、俄的典型心態(tài)。其實(shí)德國(guó)自身也沒(méi)有與俄羅斯激烈對(duì)抗的意愿，作為歐盟的領(lǐng)袖國(guó)家，德國(guó)深知?dú)W盟與俄羅斯在能源合作、貿(mào)易往來(lái)等諸多方面都有共同利益。數(shù)據(jù)顯示，歐盟與俄羅斯每年的貿(mào)易額高達(dá)4000多億美元，而美國(guó)與俄羅斯每年的貿(mào)易額則只有400億美元。更何況，美國(guó)拉歐盟一起對(duì)抗、制裁俄羅斯，動(dòng)機(jī)也十分復(fù)雜。美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者布熱津斯基自己都承認(rèn)，美國(guó)推動(dòng)歐盟和北約東擴(kuò)，重要?jiǎng)訖C(jī)之一是稀釋德國(guó)對(duì)歐洲的支配。

　　有分析認(rèn)為，美國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上的做法很大程度上是為了預(yù)防德國(guó)等歐洲主要國(guó)家和俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上走得過(guò)近，甚至在政治互信上會(huì)有某種程度的加深，進(jìn)而對(duì)美國(guó)霸權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)。

　　徹底拋棄冷戰(zhàn)負(fù)資產(chǎn)是各方之福

　　對(duì)于大國(guó)來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)并沒(méi)有真正的贏家，冷戰(zhàn)不僅僅是“大國(guó)政治的悲劇”，兩個(gè)陣營(yíng)內(nèi)所有國(guó)家的人民都在不同層面受到了傷害。

　　蘇聯(lián)及其盟友在冷戰(zhàn)的泥潭中紛紛崩潰，國(guó)不成國(guó)。直到今天，在政治、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面還都飽嘗冷戰(zhàn)后遺癥的苦楚。所以普京才感嘆：“蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難?！?

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這場(chǎng)漫長(zhǎng)的冷戰(zhàn)消耗了美國(guó)1500億美元的軍費(fèi)；在美國(guó)向第三世界直接發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及其他代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中，大約有十余萬(wàn)美國(guó)人喪生；東西方極端對(duì)峙和軍備競(jìng)賽直接導(dǎo)致了上世紀(jì)70年代美國(guó)歷史上罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　冷戰(zhàn)期間，美國(guó)為了同蘇聯(lián)爭(zhēng)奪第三世界國(guó)家，制定了將蘇聯(lián)“推回去”的戰(zhàn)略攻勢(shì)。在阿富汗，美國(guó)向阿富汗伊斯蘭“圣戰(zhàn)”組織提供大量武器與金錢(qián)援助，并稱他們?yōu)椤鞍⒏缓棺杂蓱?zhàn)士”，鼓動(dòng)他們與蘇聯(lián)作戰(zhàn)。而正是這些美國(guó)一手培養(yǎng)扶植起來(lái)的“朋友”，制造了震驚世界的“9·11”事件，成為美國(guó)最棘手的敵人。

　　1992年，遏制戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者，有“冷戰(zhàn)之父”稱呼的喬治·凱南在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章指出：“如果說(shuō)美國(guó)哪屆政府能對(duì)地球另一面的一個(gè)大國(guó)的內(nèi)部政治大動(dòng)亂有能力施加決定性影響的話，那簡(jiǎn)直是荒唐之至。任何大國(guó)對(duì)另一大國(guó)的內(nèi)部發(fā)展都沒(méi)有這樣大的影響力……任何國(guó)家、任何政黨、任何個(gè)人都沒(méi)有‘贏得’冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)是一種長(zhǎng)期的、代價(jià)昂貴的政治較量。”他甚至滿懷傷感地寫(xiě)道：“提出遏制戰(zhàn)略是我一生的錯(cuò)誤?！?

　　今天，“新冷戰(zhàn)”間歇性發(fā)作的根源很大程度上在于冷戰(zhàn)遺留的冷戰(zhàn)思維、冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)和冷戰(zhàn)體制等一系列負(fù)資產(chǎn)。如果人們不能深刻反思冷戰(zhàn)帶給人類的災(zāi)難，甚至自得于所謂“勝利的經(jīng)驗(yàn)”；如果人們不能致力于甩掉這些負(fù)資產(chǎn)和祛除這些病灶，而是抱殘守缺，那么，縱使世界不會(huì)再次進(jìn)入真正的第二次冷戰(zhàn)，那些間或被激活的部分冷戰(zhàn)功能也將給相關(guān)國(guó)家?guī)?lái)深深的傷害。

　　冷戰(zhàn)研究的權(quán)威著作《劍橋冷戰(zhàn)史》在最后得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)受到人們的重視：“單方面的軍事干涉對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有什么好處，而開(kāi)放邊界、文化交流以及公平的經(jīng)濟(jì)來(lái)往則對(duì)大家都有好處……在一個(gè)意識(shí)形態(tài)日益多樣化的世界中，就像交流把我們聯(lián)系在一起一樣，阻止更大沖突的唯一方式就是在加強(qiáng)交流的同時(shí)，承認(rèn)多樣性，需要的時(shí)候以多邊的方式處理災(zāi)難性事件?！?/p>