汽車行業(yè)反壟斷調(diào)查的第一張罰單貼在了寶馬經(jīng)銷商的身上。

　　8月13日，湖北省物價(jià)局在一場(chǎng)名為“規(guī)范汽車銷售中的價(jià)格行為提醒告誡會(huì)”上，通報(bào)了武漢4家寶馬4S店協(xié)商統(tǒng)一收取PDI檢測(cè)（即汽車出廠前檢測(cè)）費(fèi)用的違法行為，并對(duì)4家寶馬經(jīng)銷商給予了總金額162.67萬(wàn)元的罰款。

　　162.67萬(wàn)元的罰款，意味著歷經(jīng)約談、調(diào)查取證階段，目前汽車行業(yè)的反壟斷已進(jìn)入到最后的處罰階段。據(jù)了解，除了汽車行業(yè)，有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)微軟和高通兩家公司的調(diào)查仍在進(jìn)行中。

　　被調(diào)查企業(yè)涉嫌哪些壟斷行為

　　17日，汽車行業(yè)的反壟斷調(diào)查再出重磅進(jìn)展。江蘇省物價(jià)局認(rèn)定，奔馳對(duì)下游售后市場(chǎng)的零部件價(jià)格以及維護(hù)保養(yǎng)價(jià)格進(jìn)行控制，為典型的縱向價(jià)格壟斷。此前，江蘇省物價(jià)局反壟斷分局已對(duì)蘇州、無(wú)錫等5個(gè)城市的奔馳經(jīng)銷商進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。

　　此前，8月4日，國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查小組“突降”奔馳公司上海辦事處，調(diào)取了電腦里的數(shù)據(jù)資料，并約談多名高管。隨后，奧迪、克萊斯勒等品牌所屬企業(yè)也被爆出正在接受反壟斷調(diào)查。

　　8月6日，國(guó)家發(fā)改委秘書長(zhǎng)李樸民介紹說(shuō)，該部門對(duì)汽車及配件的調(diào)查始于2011年年底。在廣泛征求相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專家和律師意見后，國(guó)家發(fā)改委對(duì)嚴(yán)重違反反壟斷法的一些汽車整車、零配件生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商進(jìn)行了調(diào)查，并將根據(jù)違法情況依法作出處理，目的就是維護(hù)汽車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　所謂縱向壟斷，按照我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，是指在同一產(chǎn)業(yè)中兩個(gè)或兩個(gè)以上處于不同經(jīng)濟(jì)層次、沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系但是有買賣關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)明示或者默示的方式達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。一般來(lái)說(shuō)，處于前一階段的經(jīng)營(yíng)者，常被稱為“上游經(jīng)營(yíng)者”；而處于后一階段的經(jīng)營(yíng)者，則常被稱為“下游經(jīng)營(yíng)者”。

　　具體到奔馳的案例，奔馳公司顯然處于上游經(jīng)營(yíng)者，而其授權(quán)經(jīng)銷商則是下游經(jīng)營(yíng)者。其中存在的壟斷即官方認(rèn)定的“奔馳對(duì)下游售后市場(chǎng)的零部件價(jià)格以及維護(hù)保養(yǎng)價(jià)格進(jìn)行控制”的行為。而壟斷行為的后果，體現(xiàn)在數(shù)字上，便是中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)汽車維修協(xié)會(huì)年初聯(lián)合公布車型零整比系數(shù)，奔馳C級(jí)零整比高達(dá)1273%，居當(dāng)時(shí)公布的18款車型之首，奔馳維修保養(yǎng)昂貴的現(xiàn)象，第一次以具體數(shù)字的形式呈現(xiàn)在人們面前。

　　實(shí)際上，在“零整比”事件之后，奔馳已經(jīng)開始采取降價(jià)措施，以改變輿論上的不利。就在調(diào)查結(jié)果將公布時(shí)，一些涉事企業(yè)用下調(diào)價(jià)格等行動(dòng)做出“回應(yīng)”：梅賽德斯-奔馳汽車銷售有限公司在7月1日下調(diào)售后維修保養(yǎng)價(jià)格后，又宣布從9月1日起調(diào)整部分維修配件的價(jià)格，平均降幅達(dá)15%；奧迪在早前下調(diào)了原裝備件價(jià)格、大幅降低“零整比”之后，又在8月13日認(rèn)可確有違規(guī)行為。

　　“雖然涉事環(huán)節(jié)較多，但對(duì)于涉嫌壟斷協(xié)議的調(diào)查，只要拿到協(xié)議文件等確鑿的證據(jù)并發(fā)現(xiàn)企業(yè)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，造成消費(fèi)者利益受損，企業(yè)就幾乎沒(méi)有可抗辯的空間。”法律業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步指出，對(duì)于涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的企業(yè)來(lái)說(shuō)，根據(jù)合理原則，即使從事壟斷行為，也要看其壟斷行為是否有合理正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

　　在法律業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，與以往的反壟斷調(diào)查案件相比，汽車業(yè)反壟斷調(diào)查的過(guò)程之所以復(fù)雜漫長(zhǎng)，是因?yàn)槠錉砍兜降漠a(chǎn)業(yè)鏈條上的環(huán)節(jié)太多，不僅有廠商、經(jīng)銷商，還有12家生產(chǎn)零配件的日企。

　　反壟斷執(zhí)法未來(lái)會(huì)更加頻繁

　　2008年8月1日，反壟斷法正式實(shí)施，為何在該法實(shí)施的第6個(gè)年頭，出現(xiàn)多個(gè)行業(yè)同時(shí)被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的情況？

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授張晨穎認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)多家企業(yè)的反壟斷調(diào)查事件有先有后，有的從數(shù)年前就開始，只是公布調(diào)查的時(shí)間集中在一起，給外界的感覺(jué)是大量密集，這其實(shí)有一定的偶然性。2008年以前，我國(guó)也對(duì)涉嫌壟斷的市場(chǎng)行為進(jìn)行過(guò)調(diào)查，只不過(guò)那時(shí)依據(jù)的是《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

　　“我國(guó)的反壟斷執(zhí)法正處在6年以來(lái)的高峰期，因?yàn)榉磯艛喾ǖ氖褂蒙婕霸S多專業(yè)性問(wèn)題，復(fù)雜程度高。從執(zhí)法來(lái)說(shuō)，必然有一個(gè)探索成熟的過(guò)程，無(wú)論是執(zhí)法人員的經(jīng)驗(yàn)，還是對(duì)壟斷行為的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查都是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程?！睒I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在接下來(lái)的5—10年里，反壟斷執(zhí)法的腳步會(huì)進(jìn)一步加快，執(zhí)法越來(lái)越頻繁、密集將成為常態(tài)。與之同步的是，企業(yè)和消費(fèi)者會(huì)對(duì)反壟斷法越來(lái)越熟知，更加懂得保護(hù)自己的合法利益。

　　對(duì)于執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任白明表示：“對(duì)跨國(guó)企業(yè)的反壟斷調(diào)查并不意味著是向外企‘開火’”，汽車行業(yè)壟斷行為的關(guān)聯(lián)性高，并不是一家企業(yè)存在問(wèn)題，集中統(tǒng)一調(diào)查處罰也是為了提高執(zhí)法效率，但以后有不合理的市場(chǎng)行為零星出現(xiàn)時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)還是要盡早處理。

　　“在反壟斷執(zhí)法中，無(wú)論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，我們都是用一把尺子來(lái)衡量，那就是要嚴(yán)格依照法規(guī)的要求。如果翻看過(guò)去的案例，就能清晰地找到我們對(duì)本國(guó)白酒行業(yè)、通信行業(yè)以及煙草行業(yè)都進(jìn)行過(guò)反壟斷調(diào)查。”白明說(shuō)。

　　8月13日，國(guó)家工商總局發(fā)布了對(duì)兩起反壟斷典型案例的處理結(jié)果，分別為授權(quán)內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局查處的內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中心城區(qū)煙花爆竹批發(fā)企業(yè)實(shí)施壟斷行為案和內(nèi)蒙古自治區(qū)煙草公司赤峰市分公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位案，并依法對(duì)兩家企業(yè)做出了經(jīng)濟(jì)處罰。

　　“所有的企業(yè)都在一個(gè)大池子里，都要遵守同樣的市場(chǎng)規(guī)則。”在白明看來(lái)，我國(guó)反壟斷三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)——商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局好比反壟斷的“三駕馬車”，正在用反壟斷法把外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)拉回到同一條起跑線上。

　　“讓公平競(jìng)爭(zhēng)成為一種常態(tài)，無(wú)論外資、內(nèi)資都要受到約束，進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)，形成更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”白明說(shuō)。白明認(rèn)為，此次反壟斷風(fēng)暴過(guò)后，一些行業(yè)的市場(chǎng)格局勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生變化和調(diào)整，但會(huì)是健康良性的變化。“一些企業(yè)應(yīng)通過(guò)提高質(zhì)量、服務(wù)和技術(shù)等重新確立市場(chǎng)地位，而非壟斷?！?/p>

　　“市場(chǎng)上，政府只是一個(gè)裁判員，不吹‘愛國(guó)哨’，誰(shuí)涉嫌違規(guī)就調(diào)查誰(shuí)?！卑酌髦赋?，未來(lái)，市場(chǎng)集中度高且容易限制競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)以及上下游一體化程度較高的產(chǎn)業(yè)也應(yīng)該是反壟斷調(diào)查的重點(diǎn)，如生產(chǎn)部分關(guān)鍵零部件、原材料、專利產(chǎn)品、專用設(shè)備的企業(yè)。

　　在中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授戴龍看來(lái)，維護(hù)市場(chǎng)公平交易的經(jīng)濟(jì)秩序需要靠法律，但法律并不是唯一的手段。他說(shuō)，從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，除了反壟斷法外，“國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化、對(duì)壟斷企業(yè)價(jià)格放開以及導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)”等改革都是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的有效措施。

　　戴龍說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在正推進(jìn)一系列改革，如簡(jiǎn)政放權(quán)、行政壟斷行業(yè)的價(jià)格放開等，這些改革對(duì)促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)公平交易有著深遠(yuǎn)的意義。

　　反壟斷制度完善是關(guān)鍵

　　2013年以來(lái)，中國(guó)反壟斷執(zhí)法持續(xù)發(fā)力，進(jìn)步明顯，但也面臨著執(zhí)法力量薄弱和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)不足、執(zhí)法透明度有待提升、“三龍治水”格局有待優(yōu)化等諸多挑戰(zhàn)，同時(shí)，不少公眾呼吁反壟斷調(diào)查盡快向水電、石油、天然氣、銀行、房地產(chǎn)等領(lǐng)域開刀。

　　有專家表示，受困于反壟斷力量有限等原因，反壟斷執(zhí)法工作不可能“全面開花”，也不可能“一口吃個(gè)胖子”，所以需要一步步展開，盡快進(jìn)入常態(tài)化，逐漸擴(kuò)展到所有行業(yè)領(lǐng)域。

　　戴龍表示，反壟斷法在立法時(shí)就存在很多妥協(xié)或遺憾，實(shí)施6年來(lái)，許多專家都認(rèn)為應(yīng)對(duì)一些內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化和修改。

　　首先是對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)整。目前，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)中商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中監(jiān)管，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷監(jiān)管，工商總局則負(fù)責(zé)濫用市場(chǎng)支配地位監(jiān)管，三個(gè)機(jī)構(gòu)各司其職。在戴龍看來(lái)，對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置有著本國(guó)國(guó)情特點(diǎn)，但從理論上和發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法效率、標(biāo)準(zhǔn)和節(jié)約執(zhí)法成本方面都會(huì)優(yōu)于目前這種形式。

　　另外值得注意的是，雖然執(zhí)法機(jī)構(gòu)在提升執(zhí)法透明度方面不斷做出努力，取得不小進(jìn)步，但由于反壟斷法實(shí)施僅僅6年的時(shí)間，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)仍然相對(duì)欠缺，執(zhí)法透明度仍有待提升。

　　有專家指出，對(duì)于反壟斷執(zhí)法，公眾期待更高的透明度，這是可以理解的。但是，在任何一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在調(diào)查工作進(jìn)行過(guò)程之中，不可能透明到全程無(wú)保留地向社會(huì)公開的程度。各國(guó)大致的情形是，在不同的調(diào)查階段，針對(duì)不同的事項(xiàng)和情況，在不同的范圍公開案件情況。

　　專家指出，盡管我國(guó)反壟斷執(zhí)法目前透明度仍然存在提升的空間，但是西方輿論批評(píng)中國(guó)反壟斷缺乏透明度和公正性仍屬夸大其詞。

　　專家表示，下一步執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)工作機(jī)制和程序，增強(qiáng)程序正義，規(guī)范信息披露，在對(duì)處罰進(jìn)行詳細(xì)透徹說(shuō)理、在細(xì)節(jié)和證據(jù)描述上向社會(huì)公布更多信息，以提高執(zhí)法透明性和公平性。（宗禾）