財(cái)經(jīng) > 滾動(dòng)新聞 > 正文
字號(hào):大 中 小
地方債超低利率調(diào)查
- 發(fā)布時(shí)間:2014-08-18 17:57:55 來源:新華網(wǎng) 責(zé)任編輯:羅伯特
8月11日,寧夏5年、7年、10年期自發(fā)自還地方債中標(biāo)利率分別為3.98%、4.17%、4.26%。
這是繼5月財(cái)政部印發(fā)《2014年地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)辦法》并批準(zhǔn)10家地方政府試點(diǎn)后,已經(jīng)完成發(fā)行的第五個(gè)地方。
不過,不論是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的沿海省份廣東、山東、江蘇,還是內(nèi)陸相對(duì)欠發(fā)達(dá)的江西、寧夏,中標(biāo)利率均與享有國(guó)家信用的國(guó)債發(fā)行利率相差無幾,山東省地方債甚至低于國(guó)債利率20個(gè)基點(diǎn),而且均獲得AAA的最高評(píng)級(jí),難以凸顯各省之間的風(fēng)險(xiǎn)差別定價(jià)。
對(duì)此,財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示:"規(guī)范地引用市場(chǎng)約束,如果是公平競(jìng)爭(zhēng)形成的比較低的利率,那是好事,說明融資成本降低了。財(cái)政部就是希望通過這個(gè)試點(diǎn)擴(kuò)大覆蓋面。"
地方債自發(fā)自還被視為是對(duì)地方政府融資途徑"堵暗道、開明渠"的重要轉(zhuǎn)變,有利于提高地方財(cái)政自主權(quán)、破除中央財(cái)政隱性擔(dān)保的框架,但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,如果地方政府降低融資成本的沖動(dòng)持續(xù)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)信用定價(jià)失靈,甚至形成與國(guó)債利率倒掛的不合理現(xiàn)象,就不得不讓外界對(duì)地方政府債沖擊國(guó)家信用體系的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生擔(dān)憂。
虧本買賣
8月5日,江西省招標(biāo)的5年、7年、10年期地方債中標(biāo)利率分別為4.01%、4.18%、4.27%,三期債的投標(biāo)倍數(shù)分別為2.43倍、2.40倍、2.31倍。
中債登收益率曲線顯示,截至8月4日,銀行間5年期、7年期和10年期固定利率國(guó)債到期收益率分別為3.99%、4.16%和4.25%,江西債各期限中標(biāo)利率均僅高出同期限國(guó)債利率2個(gè)基點(diǎn)。
"結(jié)果還是有些意外,比我們預(yù)想的低。"招標(biāo)結(jié)束后,一位基金人士隨即對(duì)記者表示。
不過,在券商看來,考慮到此前已發(fā)行的三家地方政府債,江西債的結(jié)果就在意料之中。
6月23日,廣東省發(fā)行的5年期、7年期和10年期債券中標(biāo)年利率分別為3.84%、3.97%、4.05%,低于財(cái)政部代發(fā)的地方債利率,同期限國(guó)債收益率分別為3.85%,3.96%,4.05%。
7月11日,山東省發(fā)行的5年期、7年期和10年期債券中標(biāo)年利率分別為3.75%、3.88%、3.93%,同期限國(guó)債收益率分別為3.95%、4.09%和4.13%。
7月24日,江蘇省發(fā)行的5年期、7年期和10年期債券中標(biāo)年利率分別為4.06%、4.21%、4.29%,同期限國(guó)債收益率分別為4.03%、4.21%、4.30%。
"雖是內(nèi)陸省份,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不比上面三家,但是各地政府自行發(fā)債都會(huì)參考之前已發(fā)行的其他政府債的利率。"一位券商人士認(rèn)為,各地政府都會(huì)互相對(duì)比,自家債與國(guó)債的利差不能比別人高,否則心理上也不容易接受。
從買方來看,廣東省承銷團(tuán)是14家銀行和2家券商,山東省是18家銀行和2家券商,江蘇省是22家銀行和3家券商,江西省是17家銀行和3家券商。
但券商自己并不會(huì)買。不只一家券商人士告訴記者,類似于國(guó)債、地方債這種收益率較低的品種,一般券商、基金、理財(cái)是不會(huì)碰的,基本都是銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)去購(gòu)買。
"我們是受客戶委托去投標(biāo)的,我們給出的競(jìng)標(biāo)價(jià)格也是給客戶定的,中標(biāo)后我們?cè)侔堰@些債券分銷給客戶。"廣東省承銷團(tuán)中一位來自券商的人士告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者,"當(dāng)然,這個(gè)客戶是廣東本地的銀行,它不具備承銷資格,所以只能委托我們幫它投標(biāo),但是廣東省政府最終可以看到全部購(gòu)買人的名單,購(gòu)買的數(shù)量和價(jià)格,政府都看得一清二楚。"
按照招標(biāo)發(fā)行規(guī)則,承銷團(tuán)成員均要承銷一定比例的債券,中標(biāo)后,各承銷商要進(jìn)行債權(quán)托管,對(duì)券種、承銷額度進(jìn)行注冊(cè),然后繳款,最后地方政府見款付券,承銷商拿到債券后,再進(jìn)行分銷。
整個(gè)過程中,地方政府自行組建承銷團(tuán),而銀行既是承銷商,又是最終的購(gòu)買者。
試想,一方面,銀行5年期定存的基準(zhǔn)利率是4.75%;另一方面,雖然地方債免稅,但是商業(yè)銀行在計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本的時(shí)候,國(guó)債權(quán)重為0,地方債權(quán)重為20%。那么,銀行為何還要以如此低的收益率搶奪地方債做虧本買賣呢?
市場(chǎng)化定價(jià)失靈
根據(jù)7月2日的發(fā)行公告,山東省地方債的七家主承銷商分別是工農(nóng)中建交、廣發(fā)銀行和北京銀行。但最終中標(biāo)利率低于國(guó)債20個(gè)基點(diǎn)的罕見結(jié)果,導(dǎo)致主承銷商中竟然有兩家都未能中標(biāo)。
"收益率低,肯定是因?yàn)橄胭I的人多,買地方債就是支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,很明顯是銀行熱捧。"一位券商人士對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示,目前對(duì)債券利率影響最大的是市場(chǎng)供需關(guān)系和資金面情況,針對(duì)地方自行發(fā)債而言,一般發(fā)債前政府都會(huì)和銀行溝通,"但可能山東政府用力過猛了,沒想到銀行出價(jià)過低,導(dǎo)致無序競(jìng)爭(zhēng)。"
根據(jù)5月發(fā)布的《2014年地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)辦法》,試點(diǎn)地區(qū)按照市場(chǎng)化原則發(fā)行政府債券,應(yīng)當(dāng)以同期限新發(fā)國(guó)債發(fā)行利率及市場(chǎng)利率為定價(jià)基準(zhǔn),采用承銷或招標(biāo)方式確定債券發(fā)行利率。如地方政府債券發(fā)行利率低于招標(biāo)日前1?5個(gè)工作日相同待償期國(guó)債收益率,須在債券發(fā)行情況中進(jìn)行重點(diǎn)說明。
不過,直到今日,山東省政府也未給出公開說明。
一位業(yè)內(nèi)人士推測(cè),山東省政府應(yīng)會(huì)就此次超低利率發(fā)行向財(cái)政部報(bào)備解釋,而財(cái)政部能給出的回復(fù)可能也就是"下不為例"。
"其實(shí)市場(chǎng)都很清楚,地方政府債肯定不會(huì)違約,沒有風(fēng)險(xiǎn)。"一位券商人士直言,"城投債也是如此。所有的理財(cái)戶現(xiàn)在做的都是城投債,因?yàn)橛械胤秸挠白樱欢ú粫?huì)讓自己出問題,如果出問題就是系統(tǒng)性問題,就會(huì)崩盤。事實(shí)也證明,城投債確實(shí)也是最安全、收益率最高、最穩(wěn)定的品種。"
同理可推,地方政府債更不會(huì)出問題。
而從銀行角度來看,"從信用風(fēng)險(xiǎn)角度看待地方債定價(jià)沒有太大意義,本質(zhì)上就是各家金融機(jī)構(gòu)和地方政府合作,支持地方政府的一個(gè)方式。"一家股份制銀行交易人士告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者,銀行與地方政府的合作是一個(gè)"產(chǎn)品包"的形式,這其中包括地方財(cái)政存款、好的平臺(tái)項(xiàng)目貸款甚至一些地方銀行的官員升遷都是當(dāng)?shù)卣f了算。"單一地看,地方債利率是有點(diǎn)兒低,但如果把它看做是雙方合作的整體的一部分,還是相對(duì)合理的。"
"另外,現(xiàn)在自發(fā)自還地方債總體規(guī)模都比較小,也容易出現(xiàn)操縱利率的現(xiàn)象。"第一創(chuàng)業(yè)證券研究所所長(zhǎng)王皓宇告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者,對(duì)銀行來講,財(cái)政存款是最稀缺資源,山東的情況應(yīng)該算是一種"制度套利",是銀行變相的高息攬儲(chǔ)行為,"但這也只能說是潛規(guī)則,并不違規(guī)。"
政府擔(dān)保"鐵底"
其實(shí),這種情況在2013年就已出現(xiàn)。
2013年地方政府債券發(fā)行中,財(cái)政部代理發(fā)行地方政府債券2848億元,六?。ㄊ校┑胤秸孕邪l(fā)債652億元。由于地方政府債流動(dòng)性較差,財(cái)政部代理發(fā)行的地方政府債券與同期限國(guó)債存在20bp到30bp的流動(dòng)性溢價(jià)。
但在"自發(fā)代還"的省市中,廣東發(fā)行的5年期和7年期地方債中標(biāo)利率分別為4%、4.10%,而同時(shí)期財(cái)政部代發(fā)的同期限地方債票面利率分別達(dá)到4.43%、4.45%;深圳市11月發(fā)行的5年期、7年期地方債中標(biāo)利率分別為4.11%和4.18%,而同期限國(guó)債收益率分別為4.24%、4.31%;山東省于8月發(fā)債時(shí),同樣的兩期債券發(fā)行利率分別為3.94%和4.00%。
從理論上講,國(guó)家信用高于地方信用,而流動(dòng)性也好于地方政府債。但申銀萬國(guó)研報(bào)認(rèn)為,地方政府自行發(fā)債的低利率是非市場(chǎng)因素所致,并不能真實(shí)反映地方政府信用情況。
不僅與國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)不符合,而且各地政府債之間的風(fēng)險(xiǎn)差別定價(jià)亦區(qū)分不大,于是有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑,地方政府自發(fā)自還地方債的市場(chǎng)化程度是否比財(cái)政部代發(fā)還有所倒退。
"因?yàn)樨?cái)政部代發(fā),是合并發(fā)行,中標(biāo)利率是平均值,而且也看不到具體是哪些政府。所以利率就會(huì)更趨向于市場(chǎng)化。"一位券商人士直言。
中信證券研究報(bào)告就上述案例認(rèn)為,目前地方政府債基本等同于國(guó)家信用,利率較城投類債券利率低3至4個(gè)百分點(diǎn)。
從廣東、山東、江蘇到江西、寧夏,評(píng)級(jí)公司給出的都是AAA的最高評(píng)級(jí)。
據(jù)財(cái)政部6月11日發(fā)布的《關(guān)于2014年地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)信用評(píng)級(jí)工作的指導(dǎo)意見》,其中AAA的含義是:償還債務(wù)的能力極強(qiáng),基本不受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響,違約風(fēng)險(xiǎn)極低。
"我們是反映市場(chǎng),但市場(chǎng)本身現(xiàn)在是扭曲的,不能反映出信用定價(jià),所以就比較難弄。我們只能是跟著市場(chǎng)摸索、互動(dòng)。"中債登副總經(jīng)理王平告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者,中債登已經(jīng)準(zhǔn)備編制自發(fā)自還地方債收益率曲線,但囿于目前市場(chǎng)評(píng)級(jí)的趨同,尚難以形成。
"都是AAA的話,就沒有什么區(qū)別,到現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)一家AA+的,所以就沒編。我覺得未來會(huì)有AA+的,其實(shí)從城投債也能看出來各級(jí)地方政府的三六九等。"中債登業(yè)務(wù)總監(jiān)劉凡告訴記者,未來中債登可能考慮新編AAA-或AA+級(jí)收益率曲線,主要參考地方政府財(cái)務(wù)狀況、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)價(jià)格等因素。
不過,一位業(yè)內(nèi)人士直言,目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的問題恰恰是在于很多數(shù)據(jù)不公開,比如地方政府的資產(chǎn)負(fù)債表、綜合財(cái)務(wù)報(bào)告等。
"其實(shí)自發(fā)代還是一個(gè)明確的國(guó)家擔(dān)保,自發(fā)自還是一個(gè)隱性的國(guó)家擔(dān)保。"前述中標(biāo)廣東省地方債的券商人士直言,"因?yàn)槲覀儾幌駠?guó)外的地方政府相對(duì)獨(dú)立,而我國(guó)以前也沒有出現(xiàn)過地方政府違約而中央政府不管的案例。"
細(xì)化制度框架
自發(fā)自還地方債超低收益率背后的非市場(chǎng)化因素,除了各地分行與政府之間的"合作",另一個(gè)重要原因,就在于過往從未出現(xiàn)過地方政府債券的違約案例。
"地方政府違約的話肯定對(duì)中央會(huì)有影響。"多數(shù)券商人士均執(zhí)此論。在這種背景下,資金定價(jià)的一般規(guī)律變得模糊,地方政府債券與同期限國(guó)債收益率之間的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)變得可有可無。
《關(guān)于2014年地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)信用評(píng)級(jí)工作的指導(dǎo)意見》恰恰對(duì)于地方自發(fā)自還債券違約如何處理并未提及,并且只要求對(duì)試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行涵蓋各期限(5年、7年、10年)地方債的債項(xiàng)進(jìn)行評(píng)級(jí),并未要求對(duì)發(fā)債主體即地方政府本身進(jìn)行評(píng)級(jí)。
財(cái)政部一位人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者透露,在本輪預(yù)算法修改前期,曾有人提議建立地方政府破產(chǎn)機(jī)制,但預(yù)算法修正案直到三審稿仍然爭(zhēng)議極大、難以成行。
好在三審稿中已經(jīng)提出,各級(jí)政府間建立跨年度預(yù)算平衡機(jī)制,要求各級(jí)財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)按年度編制以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的綜合財(cái)務(wù)報(bào)告。
央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿最近也撰文指出,根據(jù)國(guó)際慣例和市場(chǎng)要求,只要是發(fā)行地方債的政府,就必須要編制和公布其廣義政府資產(chǎn)負(fù)債表。他提出三個(gè)約束性條件:全口徑、隱性和或有負(fù)債、獨(dú)立審計(jì)。
此外,4月30日國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)任務(wù)意見》提出,規(guī)范政府舉債融資制度,建立以政府債券為主體的地方政府舉債融資機(jī)制,剝離融資平臺(tái)公司政府融資職能。
在地方政府債將成主角的趨勢(shì)下,未來隨著試點(diǎn)范圍和規(guī)模的逐漸擴(kuò)大,如果依然是自發(fā)自還地方債的融資成本遠(yuǎn)比城投債低,項(xiàng)目審查又沒有城投公司嚴(yán)格,不可避免會(huì)加重地方政府的投資沖動(dòng)以及地方的債務(wù)負(fù)擔(dān)。
而如果地方信用與國(guó)家信用混為一談,一旦地方政府債出問題,最終埋單人還是國(guó)家財(cái)政。
專家建議,未來要建立以政府債券為主體的地方政府融資體系,使地方債務(wù)走向透明,地方政府行為趨于規(guī)范,必須要減少各種非市場(chǎng)化因素的干擾。
同時(shí),應(yīng)該把發(fā)債主體納入信用評(píng)級(jí),形成較完善的地方政府債信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系,更多公開地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)信息,減少信息不對(duì)稱。
此外也需要中央政府的預(yù)警體系建設(shè)、財(cái)政(破產(chǎn))重建制度建設(shè)等配套措施,如此才能逐步取代目前以貸款、信托和其他理財(cái)產(chǎn)品為主的不透明的融資方式。記者 王春梅
熱圖一覽
高清圖集賞析
- 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅
- 祥龍電業(yè) 6.77 10.08%
- 安彩高科 10.18 10.05%
- 傲農(nóng)生物 19.98 10.02%
- 振華股份 15.92 10.02%
- 東軟集團(tuán) 15.94 10.01%
- 世運(yùn)電路 18.15 10.00%
- 天鵝股份 23.65 10.00%
- 七一二 43.81 9.99%
- 愛嬰室 31.60 9.99%
- 西部黃金 21.48 9.98%
- 最嚴(yán)調(diào)控下滬深房?jī)r(jià)仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂天大規(guī)模退出中國(guó)市場(chǎng) 供應(yīng)商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過道學(xué)區(qū)房”
- 10萬輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢(shì)變劣勢(shì)
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤(rùn)均下滑 用戶爭(zhēng)奪漸趨白熱化
- 奧迪否認(rèn)“官民不等價(jià)”:優(yōu)惠政策并非只針對(duì)公務(wù)員
- 季末銀行考核在即 一日風(fēng)云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時(shí)暴跌四成 虧損業(yè)績(jī)?nèi)绾沃?00億市值受拷問
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺(tái)增加 網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬 股民將信托公司告上法庭