事件：

　　8月10日，湖南省湘潭縣婦幼保健院發(fā)生一起產(chǎn)婦死亡事件。一開(kāi)始的媒體報(bào)道，曾曝出部分細(xì)節(jié)，包括“產(chǎn)婦在手術(shù)臺(tái)死亡，醫(yī)生護(hù)士全體失蹤”等。隨后，湘潭縣方面連發(fā)兩次通報(bào)，否認(rèn)醫(yī)護(hù)人員失蹤，并回應(yīng)產(chǎn)婦死亡原因是突發(fā)性“羊水栓塞”。

　　8月14日，湘潭縣衛(wèi)生局副局長(zhǎng)齊先強(qiáng)告訴記者，將通過(guò)尸體解剖明確病因，再走其他一些依法依規(guī)的法律程序。截至8月15日，家屬已經(jīng)基本同意進(jìn)行尸檢，尸檢將交予湘潭市一級(jí)的第三方機(jī)構(gòu)。

　　產(chǎn)婦死亡事件 輿論流水線的次品？

　　這是一個(gè)基層醫(yī)患沖突，而如今相當(dāng)一部分新聞熱點(diǎn)都以類似的模式生成：基層發(fā)生了一個(gè)沖突，它被不完整地呈現(xiàn)到媒體和互聯(lián)網(wǎng)上，評(píng)論蜂擁而至，大量聲音的匯集構(gòu)成了新聞之上的新聞。

　　如此熱點(diǎn)生成模式幾乎成了一條流水線，它多產(chǎn)，但次品率也高。最近兩個(gè)突出的例子，一個(gè)是這次湘潭的醫(yī)患沖突，另一個(gè)是河南新鄭“主人半夜被從家里抓出送到野地，回來(lái)后家已不復(fù)存在”的“被強(qiáng)拆慘劇”。在這兩件事中，媒體的最初報(bào)道都刻意做了片面化、標(biāo)簽化處理，但后來(lái)曝出的事情原委要復(fù)雜得多。

　　互聯(lián)網(wǎng)上接踵而至的熱點(diǎn)，編織出大型連續(xù)劇，它們灌輸了人們對(duì)國(guó)家真實(shí)挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)，影響了社會(huì)注意力的分配，也給人們帶來(lái)了一個(gè)印象，即中國(guó)的基層混亂不堪，那里已是中國(guó)民族復(fù)興走不下去的泥潭。

　　這其實(shí)需要社會(huì)形成一種對(duì)輿論的冷靜認(rèn)識(shí)和反思。這會(huì)讓輿論場(chǎng)感受到壓力，增加輿論場(chǎng)上自我糾錯(cuò)的動(dòng)力和緊迫感。

　　（據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》）

　　關(guān)注醫(yī)患糾紛別輕易下結(jié)論

　　人命關(guān)天，正因如此。在基本事實(shí)尚未搞清楚之前，不能輕易下結(jié)論，定責(zé)任。事發(fā)之初，有的報(bào)道反復(fù)出現(xiàn)“含淚”“慘死”等不負(fù)責(zé)任的字眼，單方采信患者一方的說(shuō)辭等，這容易暗示醫(yī)院冷血不作為，漠視患者生命。院方的聲音、核心的事實(shí)缺席，報(bào)道便缺乏客觀性，人們的結(jié)論就會(huì)流于武斷。

　　在信息不足、結(jié)論未出之前，應(yīng)該如何言說(shuō)？有傳播學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療事件成因復(fù)雜，記者在報(bào)道時(shí)要格外謹(jǐn)慎，不要輕易認(rèn)定這是醫(yī)生和醫(yī)院的責(zé)任。最起碼，要先咨詢一下專業(yè)人士，不要鬧出笑話。

　　理性的態(tài)度才會(huì)在輿論的發(fā)酵中發(fā)揮鎮(zhèn)靜劑的作用，而“壓驚”的手段則是：回到事件本身?；氐绞录旧?，是出于對(duì)醫(yī)學(xué)的尊重和新聞報(bào)道的敬畏。每一起醫(yī)療事件像一個(gè)麻線團(tuán)，錯(cuò)綜復(fù)雜，準(zhǔn)確報(bào)道需要深入調(diào)查，責(zé)任認(rèn)定更需慎之又慎。只有將醫(yī)療事件歸置于就事論事的框架內(nèi)，避免過(guò)度延伸事實(shí)、渲染情緒，才有可能清晰地發(fā)現(xiàn)事件的走勢(shì)與脈絡(luò)，給醫(yī)患雙方一個(gè)公正的評(píng)判。

　?。〒?jù)《人民日?qǐng)?bào)》）

　　醫(yī)療糾紛應(yīng)回歸專業(yè)判斷

　　令人遺憾的是，一樁產(chǎn)婦身亡事件的公共討論，不可避免地被包括醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)院與媒體關(guān)系，甚至婆媳關(guān)系在內(nèi)的諸多外圍糾纏所占據(jù)。

　　于各方論者而言，在事件的曝出、進(jìn)展以及善后處理過(guò)程中，患者家屬的說(shuō)法可以作為線索存在，但依然無(wú)法完全照搬作為論據(jù)。同樣的道理，包括涉事醫(yī)院、政府部門的一些回應(yīng)，也不應(yīng)無(wú)條件采納，甚至借此作出判斷并下結(jié)論。

　　因此，個(gè)案討論回歸理性，訴諸專業(yè)判斷，應(yīng)是公共討論必須謹(jǐn)守和謹(jǐn)記的準(zhǔn)則。因醫(yī)療糾紛而起的外圍論爭(zhēng)，常見(jiàn)的觀點(diǎn)中，最典型的是醫(yī)學(xué)職業(yè)人士基于自身及其周圍遭遇而發(fā)出的不平與委屈，以及摻雜在其中對(duì)以往一些不專業(yè)的媒體報(bào)道所積蓄的不滿。對(duì)個(gè)案的冷靜分析，醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)有能力給出一些理性的觀點(diǎn)，而不是一味宣泄舊恨。

　　醫(yī)療糾紛回歸專業(yè)判斷，組建權(quán)威、獨(dú)立的第三方專家組介入調(diào)查，謹(jǐn)守法律程序的司法裁量，才是最終消弭爭(zhēng)議的根本出路。（據(jù)《南方都市報(bào)》）

　　別讓產(chǎn)婦之死 加劇信任危機(jī)

　　醫(yī)患互信缺乏有很多原因，其中很關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，醫(yī)患雙方信息的極度不對(duì)稱。這也是湘潭產(chǎn)婦之死事件的重要原因。

　　回過(guò)頭來(lái)看，即便醫(yī)院在處理患者的病情上并無(wú)差錯(cuò)，但如果能及時(shí)與家屬溝通，讓家屬知道醫(yī)院正在采取什么樣的搶救措施，在他們出現(xiàn)疑問(wèn)時(shí)能及時(shí)回應(yīng)，安撫和寬慰他們。正如患者哥哥所說(shuō)，“如果在妹妹快不行的時(shí)候，讓我們見(jiàn)妹妹最后一面，我們心里也會(huì)舒服一些”。而遺憾的是，“醫(yī)護(hù)人員因?yàn)楹ε屡c緊張，覺(jué)得難以與情緒激動(dòng)的家屬溝通”。這一“躲”，加劇了家屬的不信任，也讓矛盾進(jìn)一步激化。

　　醫(yī)患關(guān)系糾葛數(shù)年，互信缺乏導(dǎo)致的是醫(yī)院與患者雙輸?shù)木置??；颊邚?qiáng)勢(shì)，醫(yī)鬧成災(zāi)，醫(yī)院強(qiáng)勢(shì)，患者苦楚。湘潭產(chǎn)婦之死，從某種程度上看，是醫(yī)患互不信任造成的悲劇。要化解信任危機(jī)，營(yíng)造健康的醫(yī)患關(guān)系氛圍，需要雙方長(zhǎng)期共同的努力。

　?。〒?jù)《廣州日?qǐng)?bào)》）