目前中國資本市場正處于從核準(zhǔn)制向注冊制過渡階段，盡管注冊制細(xì)則仍未出爐，但管理層在“信息披露是注冊制的中心”這一理念上達(dá)到高度一致。

　　信披為何如此重要，當(dāng)下問題何在？如何完善信披制度？8月14日，新京報(bào)記者專訪著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)者、證監(jiān)會(huì)發(fā)審委原委員李曙光教授。

　　信披是支撐市場基本要素

　　新京報(bào)：信息披露也是審核制下的要求，但為何向注冊制轉(zhuǎn)變之后，信披更重要？

　　李曙光：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理是“信息原理”，他假設(shè)市場中的人都是自私逐利的，假如所有的信息都是公開、準(zhǔn)確、真實(shí)的，市場就會(huì)自動(dòng)達(dá)到一種比較好的狀態(tài)。世界各國的發(fā)展也證明這套理論是有效的。

　　所以市場中，信息公開和披露是支撐市場的最基本要素。市場中最大的問題是信息不充分、不完整、信息掌握在少數(shù)人手中。

　　從監(jiān)管角度看，市場中最重要的問題就是信息不對稱。而在監(jiān)管越嚴(yán)的領(lǐng)域，信息不對稱是最嚴(yán)重的，因?yàn)樗械男畔⒍颊莆赵诒O(jiān)管者、發(fā)行人等少數(shù)人手中，這就造成了內(nèi)幕交易、造假、監(jiān)管成本高問題。

　　之所以在核準(zhǔn)制下出現(xiàn)那么多問題，就是信息的掌握、交換、把控的權(quán)力不是掌握在投資者手中，但是投資者卻需要為信息出現(xiàn)的問題來負(fù)責(zé)。

　　新京報(bào)：那信披最好的方式是什么？

　　李曙光：最好的方式，是所有信息讓投資者自己掌握，讓投資者自己去做決策和選擇。這樣責(zé)任就會(huì)非常清楚，不會(huì)發(fā)生法律上的錯(cuò)位。所以說現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“信息披露為中心”，是對資本市場常識的一次回歸。

　　新京報(bào)：但大家也擔(dān)憂，注冊之下，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)更多的造假，因?yàn)樵趪?yán)格的審核之下都不能避免造假。

　　李曙光：這是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不得不面臨的一個(gè)困境。我們剛才描述的是一個(gè)理想的市場，但是目前市場離理想市場還差得太遠(yuǎn)。

　　所以對注冊制不要太天真。原來合理性的東西也不能全拋棄，需要找到博弈模式下新的平衡點(diǎn)。

　　新京報(bào)：大家都在市場中博弈。

　　李曙光：企業(yè)上市，發(fā)行人可能不愿意把一些信息告訴市場，哪些是應(yīng)該告訴，哪些是不應(yīng)該告訴，應(yīng)該做出詳細(xì)界定。保薦人、律師等中介機(jī)構(gòu)希望拿到一筆生意的沖動(dòng)甚至強(qiáng)于做一個(gè)沒有缺陷的單子。投資者也有僥幸心理，不去研究信息，萬一遇到一個(gè)好公司能從中賺到錢呢。從監(jiān)管者來看，他認(rèn)為上市公司不敢造假，因?yàn)橛刑幜P和監(jiān)獄在等著你。

　　原來是政府背書，現(xiàn)在突然放棄背書，完全拋棄原來的做法也是不現(xiàn)實(shí)的，需要有一個(gè)過渡期。

　　信披懲罰標(biāo)準(zhǔn)要考慮通貨膨脹

　　新京報(bào)：你剛才講了市場成熟度不夠，那么市場的配套制度還有哪些需要完善的地方，為信披制度保駕護(hù)航？

　　李曙光：從核準(zhǔn)制向注冊制轉(zhuǎn)變要有時(shí)間表，建議把目前機(jī)構(gòu)進(jìn)行大的改革，將發(fā)審委制度改為聆訊制度。該機(jī)制有三個(gè)階段性目標(biāo)，一個(gè)目標(biāo)是替代原有發(fā)審委審核機(jī)制，從全部審核變?yōu)榘雽徍藱C(jī)制，審核的方式變?yōu)橐孕排麨橹行?，重點(diǎn)治理污點(diǎn)信息。第二個(gè)目標(biāo)是從半審核機(jī)制變?yōu)榻ㄗh制，建議有污點(diǎn)的企業(yè)不上市，第三個(gè)階段是變?yōu)閰⒖紮C(jī)制，聆訊委僅提供專業(yè)參考意見。到2020年，最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

　　新京報(bào)：目前大家反映對于信披違規(guī)的處罰太小，對于上市公司造假，證券法規(guī)定的最高罰金是60萬，造成造假的成本過低。

　　李曙光：這要形成三個(gè)機(jī)制。第一是刑事處罰、行政處罰力度要到位，增加信披違規(guī)的違法成本。目前證券法和刑法對于上市公司造假的處罰還是十幾年前的處罰標(biāo)準(zhǔn)。對于證券類犯罪的刑期和罰金都偏低，一些應(yīng)該的罪名在刑法中沒有規(guī)定。另外，立法者在設(shè)計(jì)條款時(shí)需要考慮通貨膨脹率，以及違法者的獲益程度，適時(shí)修改處罰條款。

　　第二，民事賠償制度需要完善，包括代理人訴訟、集團(tuán)訴訟。每個(gè)受害人都可以提出訴訟。造假者所付出的代價(jià)自己可能都無法預(yù)計(jì)。如果給造假者造成一個(gè)沒有邊界的責(zé)任，他的壓力會(huì)非常大，這是對他們最大的震懾。

　　第三個(gè)要有破產(chǎn)機(jī)制。破產(chǎn)清算機(jī)制才是徹底退出機(jī)制，而目前還沒有一家上市公司破產(chǎn)清算。一家公司罰點(diǎn)錢還在市場上造假，退市之后還可以通過轉(zhuǎn)板重新上市，不能讓一些已經(jīng)沒有辦法起死回生的公司像僵尸一樣在市場中游走。

　　“格式化”個(gè)案來完善信披制度

　　新京報(bào)：去年昌九生化事件，上市公司說從來沒有說要借殼重組贛州稀土，但是投資者說，你態(tài)度曖昧，讓人以為會(huì)借殼，所以你得賠償。作為法學(xué)專家，你怎么分析這種信披理解不一致問題？

　　李曙光：法律永遠(yuǎn)是實(shí)踐的產(chǎn)物，一個(gè)個(gè)案例就可以帶動(dòng)資本市場前進(jìn)的腳步。

　　因此出現(xiàn)一個(gè)事件之后，一定要讓它格式化和固定化。比如說這個(gè)案例有股民來起訴這家公司信披不夠準(zhǔn)確，這樣各種規(guī)則才會(huì)產(chǎn)生。

　　對于你剛才講到的案例，公司應(yīng)不應(yīng)該出來澄清這個(gè)傳言，證監(jiān)會(huì)可以對這個(gè)做出規(guī)定。怎么樣定義真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，立法者也需要加以明確化。

　　美國市場也是通過一個(gè)個(gè)案例，才把證券交易法給完整起來的。信息披露的真正進(jìn)步是要有發(fā)生事件，用事件來推動(dòng)立法、規(guī)則的成熟。

　　新京報(bào)：未來證監(jiān)會(huì)應(yīng)該處于什么樣的角色定位？

　　李曙光：第一，應(yīng)該改變證監(jiān)會(huì)事業(yè)單位，行政職能的尷尬地位。證監(jiān)會(huì)是事業(yè)單位，但是承擔(dān)了很多行政職能，甚至具有半司法權(quán)，這個(gè)從政府和市場關(guān)系來看，定位是不準(zhǔn)確的。

　　第二，證監(jiān)會(huì)不是司法機(jī)構(gòu)，反對它的司法化?？梢越o予它更多的行政權(quán)，但不能給司法權(quán)。它僅是市場的參與一方，職責(zé)是監(jiān)管。而且這一方不是終審方，理論上講，任何證監(jiān)會(huì)的處罰和行政決定都是可以被司法推翻的。

　　第三，證監(jiān)會(huì)要放松管制，加強(qiáng)監(jiān)管。管你該管的，放手不該管的。把一些東西放給市場，給市場創(chuàng)新的空間，讓市場在資源配置中起決定性作用。

　　“我不認(rèn)為核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)為注冊制就一下子太平了，任何國家包括美國都有很多問題，也是一步步走過來的。所以對注冊制不要太天真，你可以把它看成中國證券市場新的臺階。因此原來合理性的東西也不能全部拋棄，需要找到博弈模式下一個(gè)新的平衡點(diǎn)?！?/p>

　　新京報(bào)記者 白金坤 北京報(bào)道