非常評

　　據(jù)報(bào)道，7月9日，湖北孝感人大主任李海華從辦公室墜亡。湖北紀(jì)委原計(jì)劃當(dāng)天從會場帶走李海華，但李海華以“身體不適”為由，拒絕參加會議。李海華在遺書中稱，“身患多種疾病，只能自我解脫”；“自己對不起組織”；“請求組織可以善待其家屬”。當(dāng)?shù)刂楣賳T稱，“到今年6月份省委巡視組向孝感市委反饋巡視意見后，查他基本確定了。當(dāng)時(shí)比較肯定他有經(jīng)濟(jì)問題，未確定的是查辦的時(shí)機(jī)。”這是否意味著，涉腐官員就可以“一死了之”呢？

　　“一死了之”只“了”刑事責(zé)任

　　法律只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人死亡，其自身的刑事責(zé)任不再追究，并未排除其他事項(xiàng)也不能繼續(xù)追查。

　　所謂李海華“原定被帶走調(diào)查”，應(yīng)該是黨的紀(jì)委所采取的措施，還沒有進(jìn)入刑事訴訟程序。依慣例，相當(dāng)級別的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，一般先由紀(jì)委立案查處，紀(jì)委結(jié)案后，對于成立犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)處理，司法機(jī)關(guān)才予以刑事立案，進(jìn)行追訴。

　　《刑事訴訟法》有一項(xiàng)重要原則，被概括為“具有法定情形不能追究刑事責(zé)任的原則”，共規(guī)定了六種情形。其中一種情形為：犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事責(zé)任。已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件（指偵查階段），或者不起訴（指審查起訴階段），或者終止審理（指審判階段），或者宣告無罪（指審判階段且查明無罪）。對該條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋還應(yīng)包括，若行為人擬被刑事立案還沒有立案的，自然也不應(yīng)立案追訴了。該條規(guī)定給人的感覺是，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，刑事責(zé)任也隨之死亡了，真有常言所說的“一死了之”之感。

　　可見，李海華即使經(jīng)濟(jì)問題再嚴(yán)重，也不能再對其予以刑事立案追究了。法律之所以如此規(guī)定，是因?yàn)樾淌略V訟的目的和任務(wù)是通過查明犯罪事實(shí)，來懲罰犯罪分子，讓其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，同時(shí)保障無罪的人不受刑事追究。既然犯罪嫌疑人已經(jīng)死亡，已經(jīng)無法自行辯解，也無從對其進(jìn)行刑事責(zé)罰。

　　李海華趕在被組織帶走調(diào)查前自殺，也暴露了當(dāng)?shù)丶o(jì)檢保密工作不扎實(shí)。問題是，其刑事責(zé)任雖無法再行追究，但其經(jīng)濟(jì)問題涉及的有關(guān)人能否追查，其經(jīng)濟(jì)問題所涉及的贓款贓物能否追繳？回答都應(yīng)是肯定的，因?yàn)榉芍灰?guī)定了犯罪嫌疑人、被告人死亡，其自身的刑事責(zé)任不再追究，并未排除其他事項(xiàng)也不能繼續(xù)追查?！耙凰懒酥敝涣私Y(jié)其刑事責(zé)任，并不是“一了百了”。

　　例如，今年春節(jié)后“組織上就掌握了李海華的經(jīng)濟(jì)問題”，說明已經(jīng)掌握了相當(dāng)?shù)淖C據(jù)。李海華從2002年至2012年一直擔(dān)任分管孝感市城建工作的副市長，若此期間其利用職務(wù)便利謀取的非法利益能夠查清，這部分非法利益當(dāng)然應(yīng)當(dāng)如數(shù)追繳；追繳時(shí)應(yīng)當(dāng)分清其家人的合法財(cái)產(chǎn)，不要因此受到株連，這也算尊重了他的遺言“善待其家屬”了。 □劉昌松（律師）

　　是否涉腐要給公眾一個(gè)交代

　　倘若因?yàn)槟澄蛔詺⒐賳T的生命終結(jié)而停止調(diào)查，將所掌握的案件線索統(tǒng)統(tǒng)“清零”，就意味著對貪腐行為的放縱，更會無形中損害法律的尊嚴(yán)。

　　查閱之前的報(bào)道發(fā)現(xiàn)，不乏官員因?yàn)楦瘮栴}曝光，為避免犯罪同伙被牽連、家人被連累等而選擇自殺，換取調(diào)查和懲罰終結(jié)的案例。

　　就自殺的李海華而言，也不無腐敗嫌疑。據(jù)報(bào)道，2014年春節(jié)后，湖北省委巡視組來孝感之前，李海華就已進(jìn)入了上級的反腐視野，如果不是以這種方式“自我解脫”，他將在7月9日的會場上被湖北省紀(jì)委工作人員帶走。

　　如今，李海華的個(gè)體生命已經(jīng)終結(jié)，根據(jù)我國刑法和刑訴法，即便涉嫌貪腐，任何司法程序都將終結(jié)，更不會被戴上犯罪鐐銬。但是，圍繞這名自殺官員進(jìn)行的反腐調(diào)查，還不能隨之“一了百了”。

　　對于自殺官員是否貪腐，有關(guān)部門需要給公眾一個(gè)清晰響亮的答復(fù)。官員貪污腐敗，最終損害的是國家利益，是作為納稅人的公眾的集體利益。憲法賦予了人民作為監(jiān)督主體的地位，盡管官員自殺了，但民眾仍有權(quán)利弄清楚，究竟是誰侵蝕了自己利益。而國家機(jī)關(guān)也有義務(wù)清楚，所屬工作人員是否真正做到了清廉從政。

　　而且，有些腐敗案件是集體窩案，往往“拔出蘿卜帶出泥”。難道只有官員受賄，而沒有行賄者？倘若因?yàn)槟澄蛔詺⒐賳T的生命終結(jié)而停止調(diào)查，將所掌握的案件線索統(tǒng)統(tǒng)“清零”，就意味著對貪腐行為的放縱，更會無形中損害法律的尊嚴(yán)。

　　換個(gè)角度看，對于李海華本人和家屬，也需要繼續(xù)調(diào)查，證明是否“清白無辜”。據(jù)媒體報(bào)道，李海華自殺現(xiàn)場留有遺書，稱“身患多種疾病，常感不適，只能自我解脫”。雖然也說到了，“自己對不起組織”，卻沒有任何“認(rèn)罪”的表示。從“請求組織善待其家屬”的自我表述看，并不像是一個(gè)“畏罪”自殺官員的正常反應(yīng)。

　　如果所有違法違紀(jì)的調(diào)查戛然而止，對于一個(gè)“清白無辜”的李海華而言，將是不負(fù)責(zé)任的“拋棄”。在當(dāng)?shù)?，紀(jì)委官員帶著問題對李海華進(jìn)行調(diào)查，可以說人人皆知，公眾的懷疑更是擺在了明處。只有將這些問題徹底查清，才能把所有問號拉直，才能讓官員自殺事件的處理不留下任何遺憾。 □雨辰（高校學(xué)者）