近日，關(guān)于汽車等行業(yè)的反壟斷調(diào)查持續(xù)發(fā)酵。

　　湖北物價(jià)部門對(duì)4家寶馬經(jīng)銷商開出第一張罰單，此前有消息稱，來自奧迪經(jīng)銷商的信源透露廠家罰款初步為18億元。盡管一汽奧迪公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人澄清稱尚未接到相關(guān)部門對(duì)于該事件的處理結(jié)果和罰款金額的通知，但參照此前多個(gè)行業(yè)反壟斷案件先例，“天價(jià)罰單”已呼之欲出。

　　除汽車行業(yè)外，有關(guān)部門對(duì)IT業(yè)的調(diào)查也在進(jìn)行中。

　　有專家表示，中國《反壟斷法》自2008年開始實(shí)施，反壟斷工作還處在剛剛起步階段，近年才開始逐漸步入正軌。最近發(fā)生的這些反壟斷案件，折射出中國反壟斷在立法和執(zhí)法層面的諸多進(jìn)步，對(duì)保障企業(yè)公平競爭、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序意義深遠(yuǎn)。

　　調(diào)查劍指“排斥、限制競爭行為”

　　根據(jù)《反壟斷法》，我國反壟斷法規(guī)定了四大壟斷行為：壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中以及行政壟斷。

　　國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇教授接受南方日?qǐng)?bào)采訪時(shí)對(duì)四大壟斷行為的具體表現(xiàn)進(jìn)行了解釋。壟斷協(xié)議，也稱為橫向的和縱向的限制競爭協(xié)議。濫用市場支配地位是，占有市場支配地位的經(jīng)營者濫用其市場支配地位排除、限制競爭的行為；經(jīng)營者集中，是企業(yè)合并和通過股權(quán)、資產(chǎn)、合同獲取其他經(jīng)營者控制權(quán)的行為；而行政性壟斷，是指行政機(jī)關(guān)或者其授權(quán)的部門濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為。

　　黃勇表示，壟斷協(xié)議的影響最大，對(duì)于行業(yè)以及消費(fèi)者產(chǎn)生直擊影響?！皦艛鄥f(xié)議的企業(yè)在美國除了罰款，還要面臨3倍損害賠償?shù)拿袷略V訟，此外，還有可能受到刑事制裁。”

　　而反壟斷“反”的是什么？此前有專家做了一個(gè)形象的說明，比如微軟Windows操作系統(tǒng)在PC市場的占有率超過百分之九十，本身并不違法，但它若利用該壟斷地位做出損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，就屬于《反壟斷法》要調(diào)查的“對(duì)象”了。反壟斷法并不反“壟斷地位”，它反的是損害競爭、限制競爭或不競爭的行為。

　　為什么要反壟斷？中倫律師事務(wù)所律師張白沙接受南方日?qǐng)?bào)采訪時(shí)表示，因?yàn)閴艛嘈袨樯婕暗姆秶艽螅c國情民生直接相關(guān)。目前，中國反壟斷還是在初期階段。未來隨著執(zhí)法力度的加大，罰款程度也會(huì)上升。

　　張白沙告訴記者，以前是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，根本不存在壟斷一說。進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，企業(yè)壟斷現(xiàn)象開始浮出水面。

　　國內(nèi)反壟斷案件比國外復(fù)雜

　　目前，微軟、高通、奧迪等多起反壟斷調(diào)查也在進(jìn)行中。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民此前接受媒體采訪時(shí)表示，對(duì)一家企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，微軟之后可能會(huì)從系統(tǒng)兼容性、搭售、文件驗(yàn)證等問題的合理性上進(jìn)行抗辯。從微軟之前在美國接受反壟斷調(diào)查的情況看，證據(jù)收集及案件調(diào)查過程可能會(huì)比較漫長。

　　對(duì)此，黃勇則認(rèn)為判斷微軟是否構(gòu)成濫用市場支配地位，首先要界定相關(guān)市場，包括相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地理市場；其次，確定企業(yè)在相關(guān)市場的市場份額；再次，結(jié)合其他因素確定企業(yè)的市場支配地位；最后，對(duì)企業(yè)實(shí)施的涉嫌濫用市場支配地位的行為，即對(duì)微軟公司W(wǎng)indows操作系統(tǒng)和Office辦公軟件相關(guān)信息沒有完全公開造成的兼容性問題、搭售、文件驗(yàn)證等行為進(jìn)行全面的競爭分析?！皩?duì)企業(yè)是否構(gòu)成壟斷定性分析時(shí)，需要運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、相關(guān)行業(yè)和技術(shù)等綜合判斷?！?/p>

　　據(jù)悉，《反壟斷法》2008年8月1日生效以來，曾有一段時(shí)間的休眠期。反壟斷專家郝俊波此前接受媒體采訪時(shí)表示，對(duì)于沒有執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和先例的監(jiān)管部門而言，過去也很難判定哪些行為違法。6年的時(shí)間，從立法到執(zhí)法，中國反壟斷法發(fā)生了哪些變化？

　　黃勇認(rèn)為我國反壟斷法只有8章57條，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)踐中出現(xiàn)的復(fù)雜情況。6年來，隨著執(zhí)法過程中問題的積累和經(jīng)驗(yàn)的豐富，三個(gè)部門根據(jù)反壟斷法相繼出臺(tái)了很多行政法規(guī)、部門規(guī)章，既有實(shí)體上也有程序上的。但是，我們需要看到，盡管反壟斷法才實(shí)施6年，但是我國反壟斷法及其配套規(guī)定是和世界接軌的，是比較先進(jìn)的。

　　而執(zhí)法上的變化，黃勇表示中國遇到的問題比國外的情況更加復(fù)雜，既有常規(guī)的卡特爾案件，又有中國特色的行政壟斷案件。最近發(fā)生一些新的案件，案情復(fù)雜、涉及面廣，對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了更高的要求?！氨热缥④浀陌讣?，涉及到IT領(lǐng)域是否濫用市場支配地位；比如高通的案件，涉嫌通訊標(biāo)準(zhǔn)中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既新穎又復(fù)雜?！?/p>

　　焦點(diǎn)

　　如何看待“反壟斷是有意針對(duì)外企”的疑問？

　　黃勇：反壟斷法的本質(zhì)是維護(hù)本國的競爭秩序，世界各國反壟斷法都是一視同仁地對(duì)待不同的市場主體，中國反壟斷法也不例外。

　　張白沙：這個(gè)是一種選擇性的評(píng)論，而不是選擇性的執(zhí)法。2013年，反壟斷調(diào)查也處罰了很多央企國企，在執(zhí)法時(shí)不會(huì)考慮到國籍分別，這不利于市場經(jīng)濟(jì)的公平發(fā)展。

　　“黎明突襲”是否屬反壟斷國際通用戰(zhàn)略？

　　黃勇：最近的幾起案件，高通、微軟、奔馳等都采用了“黎明突襲”，并不是我們國家發(fā)明的。國外經(jīng)常在用，主要是為了保證獲取有用的信息，避免對(duì)方轉(zhuǎn)移資料。至于何時(shí)采用這種方式，執(zhí)法部門要根據(jù)案件的具體情況來定。“黎明突襲”在國外多用于卡特爾的案件，濫用市場支配地位的案件中有時(shí)也會(huì)用到。

　　張白沙：這個(gè)在國際上是通用的，反壟斷調(diào)查小組一般會(huì)采用突襲檢查，防止對(duì)方在第一時(shí)間轉(zhuǎn)移或者毀滅證據(jù)。因?yàn)?，一般遭到反壟斷調(diào)查的公司都是比較大型的公司，安保方面比較森嚴(yán)。歷史上，美國有動(dòng)用過FBI、巴西也有動(dòng)用警察。

　　中國企業(yè)如何避免出現(xiàn)壟斷行為？

　　黃勇：我認(rèn)為中國企業(yè)對(duì)國內(nèi)的行為要合規(guī)，避免出現(xiàn)出口卡特爾。雖然根據(jù)《反壟斷法》企業(yè)擁有出口的豁免權(quán)，但是依然存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于一些外向型企業(yè)。因?yàn)楸M管企業(yè)行為發(fā)生在中國，但出口時(shí)可能會(huì)受到進(jìn)口國家的反壟斷調(diào)查。因此，外向型企業(yè)必須重視對(duì)國內(nèi)行為的合規(guī)。

　　另外，中國企業(yè)在國外進(jìn)行銷售、并購、資本整合時(shí)，建議聘請(qǐng)當(dāng)?shù)貙I(yè)的法律人員進(jìn)行事先、事中、事后全面的反壟斷咨詢。

　　●南方日?qǐng)?bào)記者 彭琳 統(tǒng)籌：牛思遠(yuǎn)