京博律師事務(wù)所張新維律師稱，上市公司大股東做出了承諾之后，只要履約就要支付相應(yīng)的履約成本，因此一般會“能拖就拖”。

　　編者按：2012年底，證監(jiān)會發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有80家公司上市公司存在承諾打白條情況，之后，這80家公司備受關(guān)注。近日，中體產(chǎn)業(yè)和上海機場兩家已承諾8年仍未“兌現(xiàn)”的上市公司，均收到了當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的行政監(jiān)管決定。再拿承諾開玩笑，顯然要付出代價了。

　　近日，上市公司監(jiān)管指引“4號文”發(fā)威，多家開出“空頭支票”的上市公司遭到當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局行政監(jiān)管，其中，中體產(chǎn)業(yè)和上海機場兩家已承諾8年仍未“兌現(xiàn)”的上市公司，均收到了當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的行政監(jiān)管決定，責(zé)令其限期說明情況。

　　上述兩公司大股東作出承諾時，“適當(dāng)?shù)臅r機”、“盡可能”、“未來”等沒有具體履約期限的模糊性詞匯，讓履行承諾這件事一拖就是八年，現(xiàn)在終于無法再拖下去了。因為，今年1月份，證監(jiān)會頒布了《上市公司監(jiān)管指引第4號——上市公司實際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及上市公司承諾及履行》，力求通過加強對相關(guān)方承諾及履行行為的監(jiān)管營造誠信的市場環(huán)境，保護中小投資者合法權(quán)益。

　　威諾律師事務(wù)所的楊兆全律師向《證券日報》記者表示，上市公司不履行承諾的問題，近些年來相當(dāng)普遍。由于承諾用詞模糊，給大股東等留下了隨意違約的借口。但目前監(jiān)管部門對此高度重視，已經(jīng)出臺規(guī)定，限制使用模糊用詞，承諾條件必須明確。

　　中體產(chǎn)業(yè)

　　被要求限期拿出“解決方案”

　　中體產(chǎn)業(yè)8月9日公告披露，該公司于2014年8月8日收到中國證券監(jiān)督管理委員會天津監(jiān)管局發(fā)給公司大股東國家體育總局體育基金管理中心并抄送公司的《關(guān)于對國家體育總局體育基金管理中心采取責(zé)令公開說明措施的決定》(津證監(jiān)措施字[2014]9號)?，F(xiàn)將主要內(nèi)容公告如下：公司在股權(quán)分置改革期間，于2006年12月11日公開披露了《中體產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司關(guān)于股權(quán)分置改革方案溝通協(xié)商情況暨股權(quán)分置改革方案的調(diào)整公告》及《中體產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司股權(quán)分置改革說明書(修訂稿)》，其中，“你單位承諾在未來適當(dāng)?shù)臅r機，在符合國家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，并履行相應(yīng)的法律程序情況下，將可提供的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)盡可能優(yōu)先注入中體產(chǎn)業(yè)?！惫?014年6月27日(臨2014-24號)公告該承諾事項未履行完畢。

　　上述承諾事項使用了“適當(dāng)?shù)臅r機”、“盡可能”等模糊性詞語，沒有明確的履約期限，且未按《上市公司監(jiān)管指引第4號——上市公司實際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及上市公司承諾及履行》(以下簡稱《上市公司監(jiān)管指引第4號》)的時限要求予以解決或規(guī)范，其行為違反了《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》和《上市公司監(jiān)管指引第4號》的有關(guān)規(guī)定。按照《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》第五十條、《上市公司監(jiān)管指引第4號》的規(guī)定，“現(xiàn)對你單位采取責(zé)令公開說明的監(jiān)督管理措施。你單位應(yīng)在收到本決定書之日起10個工作日內(nèi)，在中國證監(jiān)會指定上市公司信息披露的媒體上，公開說明未能按《上市公司監(jiān)管指引第4號》的時限要求解決或規(guī)范承諾的原因、目前的進展、下一步解決方案并提示相關(guān)風(fēng)險，說明應(yīng)清晰、合理，不得用詞模糊、有歧義”。

　　記者致電中體產(chǎn)業(yè)董秘段越清，追問該公司何時做出相關(guān)說明時，她只一句“請您看公告吧，我沒有什么要說的，謝謝您的關(guān)注”，便匆匆掛斷電話。

　　在此前6月27日的公告中，中體產(chǎn)業(yè)公司方面稱，截至本公告日，前述承諾尚未履行完畢。公司將繼續(xù)與大股東保持溝通，密切關(guān)注承諾履行的進展情況，并根據(jù)監(jiān)管要求，及時履行信息披露義務(wù)。

　　上海機場

　　被要求明確履約時限

　　8月12日，上海機場公告稱，公司控股股東上海機場(集團)有限公司于2014年8月11日告知公司，其于2014年8月8日收到上海證監(jiān)局《關(guān)于對上海機場(集團)有限公司采取責(zé)令公開說明措施的決定》(滬證監(jiān)決[2014]26 號)，現(xiàn)將主要內(nèi)容公告如下：

　　“上海機場(集團)有限公司：你公司作為上海國際機場股份有限公司的控股股東，于2006年承諾：‘上海機場集團未來將通過一個上市公司整合集團內(nèi)航空主營業(yè)務(wù)及資產(chǎn)’。上述承諾事項沒有明確的履約時限。截至2014年6月30 日，你公司未予以規(guī)范，違反了《上市公司監(jiān)管指引第4號——上市公司實際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及上市公司承諾及履行》(證監(jiān)會公告[2013]55 號)第三條的規(guī)定。根據(jù)《上市公司監(jiān)管指引第4號——上市公司實際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及上市公司承諾及履行》證監(jiān)會公告[2013]55 號)第六條的規(guī)定，現(xiàn)要求你公司在收到本決定后10個工作日內(nèi)，在中國證監(jiān)會指定信息披露的媒體就上述承諾事項履約時限尚未規(guī)范的原因、目前的進展、下一步解決方案及相關(guān)風(fēng)險作出公開說明?！?

　　八年未履約

　　或涉嫌違反《合同法》

　　京博律師事務(wù)所張新維律師接受《證券日報》記者采訪時稱，上市公司大股東做出了承諾之后，只要履約就要支付相應(yīng)的履約成本，因此一般會“能拖就拖”；但也應(yīng)有一個合理的期間。上述兩家上市公司在承諾時雖然用了“適當(dāng)?shù)臅r機”、“未來”等不確定的詞匯，但“一拖就是八年肯定不合理，于情于理都說不過去，對于投資者來講，有幾個八年啊”！

　　而且，張新維認(rèn)為，兩家上市公司對投資者作出的承諾相當(dāng)于和中小股東之間簽訂了“合同”，八年未履約就涉嫌違反《合同法》，從資本市場的投資者來講，“未來”的合理期間應(yīng)該不超過三年，上市公司應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

　　楊兆全認(rèn)為，對于過去已經(jīng)做出的模糊承諾，監(jiān)管部門也在通過行政影響力，爭取解決。當(dāng)然，由于法律并未認(rèn)定這種行為屬于欺詐或者違法，監(jiān)管部門似乎不能對這些上市公司做出處罰。對投資者而言，如果民事訴訟途徑暢通，完全可以通過合同訴訟加以解決。根據(jù)合同法的規(guī)定，對用語模糊的，法院可以根據(jù)具體情況做出判斷，這樣可以認(rèn)定上市公司應(yīng)該履行承諾。