楊學(xué)友

　　【案情】

　　坐落于遼西北102車(chē)道南側(cè)的小莊子村，是個(gè)不足百戶村民的小自然屯?？h里開(kāi)展“合鄉(xiāng)并村”時(shí)，小莊子村并入大山子村，成為該村第五村民小組。鑒于該小組是個(gè)自然屯，大山子村委會(huì)決定，凡該五小組村民內(nèi)部事務(wù)均由小組決定，村里不加干涉。

　　2013年初春時(shí)節(jié)，五小組即將離任的組長(zhǎng)高世元，在既未招開(kāi)小組村民會(huì)議，也未征得村民同意的情況下，擅自將該組槐樹(shù)溝附近一處約15畝的荒山坡承包給本組以外的姚某用于礦產(chǎn)資源開(kāi)采。部分村民得到消息時(shí)，高世元已經(jīng)與姚某簽訂完荒山承包合同。一些村民雖有意見(jiàn)，但“生米已經(jīng)做成熟飯”，也只好寄希望于下任小組長(zhǎng)解決。

　　2014年春節(jié)過(guò)后，新上任的小組長(zhǎng)李某根據(jù)部分村民意見(jiàn)，決定以未經(jīng)村民會(huì)議通過(guò)，原發(fā)包合同無(wú)效為由，通過(guò)向法院起訴收回該荒山。可在召開(kāi)村民會(huì)議時(shí)，到會(huì)已滿十八周歲人數(shù)及戶數(shù)均未達(dá)到“過(guò)半數(shù)同意”之法律規(guī)定。后在支持者的建議下，李某決定以村民小組的名義起訴。然而，縣人民法院受理該案后認(rèn)為，李某作為村民小組組長(zhǎng)，未經(jīng)民主議定程序通過(guò)，不能以村民小組的名義向法院提起訴訟，故裁定駁回起訴。

　　本案中，原村民小組長(zhǎng)擅自發(fā)包合法嗎？人民法院駁回繼任小組長(zhǎng)的起訴有法律依據(jù)嗎？此種情況下該村民小組又該如何維權(quán)？

　　【說(shuō)法】

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的財(cái)產(chǎn)，屬于該村全體村民集體所有，每個(gè)村民對(duì)集體所有的財(cái)產(chǎn)均享有平等的權(quán)利?！掇r(nóng)村土地承包法》第48條規(guī)定：發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。既然前任小組長(zhǎng)的擅自發(fā)包行為違反了上述強(qiáng)制性規(guī)定，那么，依照《合同法》第52規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效。因此，原小組長(zhǎng)高世元擅自發(fā)包程序違法，其與姚某簽訂的荒山承包合同不具有法律效力。

　　繼任村民小組長(zhǎng)李某若要以小組名義起訴，則必須經(jīng)法定的民主議事程序獲得授權(quán)。未經(jīng)民主議定程序同意，任何人均無(wú)權(quán)以該村民小組名義起訴，因此該縣法院裁定并無(wú)不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函》明確規(guī)定：小組長(zhǎng)以村民小組的名義起訴和行使訴權(quán)應(yīng)當(dāng)參照村民委員會(huì)組織法第17條（修正后為24條）履行民主議定程序?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第24條第4項(xiàng)規(guī)定：涉及村民利益的土地承包經(jīng)營(yíng)方案，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。第28條規(guī)定：召開(kāi)村民小組會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村民小組十八周歲以上的村民三分之二以上，或者本村民小組三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)同意。本案中，雖然部分村民對(duì)前任小組長(zhǎng)擅自發(fā)包有意見(jiàn)，但村民小組會(huì)議討論起訴收回荒山事項(xiàng)時(shí)，未能獲得通過(guò)，此種情形下，新任小組長(zhǎng)李某是不能以村民小組名義行使訴權(quán)的。

　　當(dāng)村民利益遭受侵害，以小組名義行使權(quán)利又未獲得通過(guò)（授權(quán)）的情形下，小組村民可以自己名義聯(lián)名起訴維權(quán)?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第36條規(guī)定：村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請(qǐng)人民法院予以撤銷(xiāo)，責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任。村民委員會(huì)不依照法律、法規(guī)的規(guī)定履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。本案，前任小組長(zhǎng)擅自發(fā)包，處理的財(cái)產(chǎn)系村民小組集體財(cái)產(chǎn)，而村民作為財(cái)產(chǎn)的共有人，也是當(dāng)然的利害關(guān)系人，當(dāng)其權(quán)益受到侵害時(shí)，即依法享有向上級(jí)政府等部分舉報(bào)權(quán)，請(qǐng)求鄉(xiāng)人民政府責(zé)令改正；更理所當(dāng)然享有起訴維權(quán)之訴權(quán)。因此，當(dāng)新任小組長(zhǎng)以小組名義起訴被駁回后，完全有權(quán)以自己的村民身份行使訴權(quán)。（作者系遼寧省錦州市人民檢察院高級(jí)檢察官）