解說(shuō)：

　　他既是國(guó)務(wù)院反壟斷專(zhuān)家，他同時(shí)又受聘于正在接受反壟斷調(diào)查的公司，如今他因違反工作紀(jì)律被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)解聘。國(guó)家信息化專(zhuān)家咨詢委員會(huì)有他，國(guó)務(wù)院行政審批改革領(lǐng)導(dǎo)小組專(zhuān)家咨詢組有他，國(guó)家價(jià)格工作專(zhuān)家咨詢委員會(huì)有他，中國(guó)銀聯(lián)專(zhuān)家咨詢委員會(huì)也有他，中國(guó)聯(lián)通發(fā)展戰(zhàn)略專(zhuān)家咨詢委員會(huì)還有他，眾多的機(jī)構(gòu)兼職，不同的利益訴求，他又該遵循怎樣的規(guī)則？決策部門(mén)需要專(zhuān)家，職能部門(mén)也需要專(zhuān)家，立法需要專(zhuān)家，修法也需要專(zhuān)家，企業(yè)更需要專(zhuān)家，游走各界的專(zhuān)家如何做出獨(dú)立的建議？《新聞1+1》今日關(guān)注：專(zhuān)家如何不“挨磚”？

　　評(píng)論員 白巖松：

　　您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。在最近的一段日子里頭呢，反壟斷這個(gè)詞是被媒體高提及率的一個(gè)詞。在這樣一個(gè)反壟斷的大潮當(dāng)中，像奔馳、奧迪、寶馬[微博]都是非常被媒體關(guān)注的名字，然而從昨天到今天在這股反壟斷的浪潮之中有一個(gè)名字超過(guò)了以往的這些名字，這個(gè)名字是一個(gè)人名他叫張昕竹，是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組的成員，媒體之所以從昨天到今天是高度的關(guān)注他，是因?yàn)槊襟w報(bào)道他被解聘了。

　　解說(shuō)：

　　今天一條關(guān)于國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家被解聘的新聞?wù)紦?jù)著各大網(wǎng)站的重要位置，而輿論對(duì)這一消息的關(guān)注從昨天就已經(jīng)開(kāi)始。昨天下午4點(diǎn)07分，中國(guó)新聞網(wǎng)最先發(fā)布了一則僅有63個(gè)字的消息，稱中國(guó)社科院研究員張昕竹因違反國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組工作紀(jì)律被解聘，消息一出張昕竹便對(duì)被解聘一事作出回應(yīng)，我?guī)屯馄笳f(shuō)話了，這是昨天晚上一些媒體在報(bào)道張昕竹事件時(shí)使用的標(biāo)題，根據(jù)媒體的報(bào)道，張昕竹至今沒(méi)有接到被解職的正式通知，而他也是昨天下午通過(guò)媒體才得知此事，而他對(duì)此也做了一個(gè)形象的比喻。就好比我給死刑犯做了辯護(hù)，任何一個(gè)案子都有正方和反方不能連說(shuō)話的權(quán)利都沒(méi)有吧？今天中新網(wǎng)原引報(bào)道知情人士的說(shuō)法稱，中國(guó)社科院研究員張昕竹之所以被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組解聘，是因?yàn)樗晕瘑T會(huì)專(zhuān)家咨詢組成員的身份受聘于正在接受?chē)?guó)家發(fā)改委調(diào)查的高通[微博]公司，收取高額報(bào)酬，為其出據(jù)所謂未壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)，違反了咨詢組工作紀(jì)律。今天經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)進(jìn)一步報(bào)道稱，在國(guó)家發(fā)改委對(duì)美國(guó)高通公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)張昕竹收受了高通公司提供的600萬(wàn)資金，多次為高通公司辯護(hù)，并為高通公司編寫(xiě)了一份厚達(dá)幾百頁(yè)的報(bào)告文件，針對(duì)上述指控，今天中午澎湃新聞聯(lián)系張昕竹，告知其有媒體報(bào)道你收了高通600萬(wàn)的報(bào)酬，張昕竹短信回復(fù)稱扯淡。而截止到目前事件中的另一方國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)依然沒(méi)有正式回應(yīng)，有媒體也查找的國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組工作規(guī)則，其中明確規(guī)定維護(hù)專(zhuān)家咨詢組的聲譽(yù)，不得從事與履行專(zhuān)家咨詢組職責(zé)利益沖突的活動(dòng)，未經(jīng)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)同意，不得以專(zhuān)家咨詢組成員身份從事與履行專(zhuān)家咨詢組職責(zé)無(wú)關(guān)的活動(dòng)。

　　今天新華網(wǎng)發(fā)表評(píng)論稱名理頂著國(guó)家反壟斷委員會(huì)咨詢專(zhuān)家的頭銜，暗里收錢(qián)替被調(diào)查企業(yè)備書(shū)被解聘后還避重就輕表態(tài)，只是為外企說(shuō)了話，這樣的專(zhuān)家不管其學(xué)術(shù)水平多高，其行惡劣，其德可鄙。新華網(wǎng)的評(píng)論還稱一些跨國(guó)企業(yè)為了保護(hù)自己的壟斷利益，面對(duì)監(jiān)管部門(mén)的反壟斷調(diào)查會(huì)無(wú)所不用其極，使出各種手段，拖延時(shí)間阻礙執(zhí)法，花錢(qián)運(yùn)作相關(guān)專(zhuān)家支持，利用排外說(shuō)法為自己叫屈等等。在這樣的背景下受聘于政府部門(mén)的相關(guān)專(zhuān)家為外企說(shuō)了話，違反紀(jì)律收取利益相關(guān)方酬勞，對(duì)此情景應(yīng)查個(gè)水落石出并公之于眾。

　　白巖松：

　　針對(duì)張昕竹首先我自己有用兩種態(tài)度，第一個(gè)他絕對(duì)是有才華的，他如果沒(méi)有才華不會(huì)擁有那么多的頭銜，同時(shí)參與了《反壟斷法》的起草，而且是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢委員會(huì)的委員，才華方面是毫無(wú)疑問(wèn)的，第二個(gè)我也非常反感人們用道德的各種各樣的這種棍子去打他，認(rèn)為如何如何把他立即變的好像是齷齪不堪，我覺(jué)得應(yīng)該就事論事，因?yàn)橛械氖虑槭撬鳛閷?zhuān)家也許是可以做的，但是作為某個(gè)特定的小組或者特定委員會(huì)里頭的時(shí)候，這個(gè)活動(dòng)不能做。那么就事論事解聘了，也就是說(shuō)換給他另外某種自由，因此沒(méi)必要用道德的這種因素去捆綁他，或者說(shuō)是打擊他。接下來(lái)我們就應(yīng)該就事論事去分析，為什么在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)里頭，張昕竹被解聘了，在這樣的一種情況下，我們先看看他本人的反應(yīng)，張昕竹說(shuō)我?guī)屯馄笳f(shuō)話了，先這么聽(tīng)，就好比我給死刑犯做了辯護(hù)，任何一個(gè)案子都有正方和反方，不能連說(shuō)話的權(quán)利都沒(méi)有吧。這是他的自己解釋?zhuān)瑫r(shí)媒體報(bào)道也有知情人士說(shuō)，對(duì)他予以解聘，不是由于他為誰(shuí)說(shuō)了話，我想也是，因?yàn)楫?dāng)我一看到我?guī)屯馄笳f(shuō)話的時(shí)候，我覺(jué)得這個(gè)不是理由，因?yàn)樽鳛閷?zhuān)家來(lái)說(shuō)他替外企和替國(guó)企去說(shuō)話都是正常的，只要之間沒(méi)有利益的這種關(guān)系，否則我們要專(zhuān)家去做咨詢干嗎呢？不為各方都說(shuō)話，那就不說(shuō)話了，那就不能咨詢了。

　　再看知情人士，而是由于他利用國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)咨詢組成員的身份從事了與履行專(zhuān)家咨詢組職責(zé)無(wú)關(guān)的活動(dòng)，嚴(yán)重違反了工作紀(jì)律。也就是說(shuō)這有點(diǎn)像足球隊(duì)里的更衣室的秘密，你可能是下面一場(chǎng)不許上場(chǎng)了，但是對(duì)外沒(méi)有去說(shuō)為什么不讓你上場(chǎng)。我們接下來(lái)來(lái)看看國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組工作的規(guī)則，在這上大家可以看到一些蛛絲馬跡，不得從事與履行專(zhuān)家咨詢組職責(zé)利益沖突的活動(dòng)，那么有媒體報(bào)道說(shuō)，一方面你是國(guó)務(wù)院的反壟斷委員會(huì)里的專(zhuān)家咨詢委員會(huì)的委員。但另一方面，你作為正在進(jìn)行反壟斷調(diào)查的美國(guó)高通公司的你們之間有這種利益關(guān)系，那或者說(shuō)是起碼有關(guān)系，利益需要媒體進(jìn)一步的調(diào)查，接下來(lái)還有未經(jīng)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)同意，不得以專(zhuān)家咨詢組成員身份從事與履行專(zhuān)家咨詢組職責(zé)無(wú)關(guān)的活動(dòng)，你以專(zhuān)家可以，但是你帶著這個(gè)身份去就不可以。

　　好了，現(xiàn)在呢張昕竹還未收到通知，其實(shí)收沒(méi)收到通知，他本人表達(dá)還沒(méi)收到通知，但我覺(jué)得已經(jīng)不重要了。因?yàn)槲覀兌际盏竭@個(gè)通知了，全社會(huì)都知道。接下來(lái)可能也會(huì)有他的程序吧。而高通公司沒(méi)回應(yīng)這可以理解，也許之后不知道會(huì)不會(huì)有回應(yīng)，因?yàn)閲?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)未回應(yīng)，可能有兩個(gè)態(tài)度吧。一方面來(lái)說(shuō)有很多人會(huì)可能在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)里會(huì)覺(jué)得這件事情很惱火，這是我們內(nèi)部處理的一件事情，為什么媒體給廣泛報(bào)道了，這應(yīng)該去解釋一下。在最近一段日子，正好是反壟斷在中國(guó)如火如荼的時(shí)候，在這樣的背景下，專(zhuān)家委員被解聘當(dāng)然就是超級(jí)熱點(diǎn)了，這并不是說(shuō)內(nèi)部處理就可以處理。接下來(lái)我覺(jué)得未回應(yīng)也有一個(gè)好的因素，就像很多人猜測(cè)的，也許這是標(biāo)志著雙方并沒(méi)有撕破臉皮，還肯定張昕竹的很多工作。一旦要進(jìn)行解釋那就要是更加撕破臉皮的是你違反了什么什么規(guī)定，今后大家都不太好相處了對(duì)不對(duì)？好，接下來(lái)我們就要認(rèn)真的就事論事的去關(guān)心，我們?nèi)チ私庖幌聫堦恐襁@個(gè)人，去了解一下被解聘背后的其他的原因。

　　解說(shuō)：

　　如果要把張昕竹的各種兼職身份印在一張名片上，實(shí)在是一件困難的事情，因?yàn)樗群蠹媛毜母鞣N專(zhuān)家咨詢委員會(huì)身份實(shí)在太多了。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，張昕竹至少有十個(gè)社會(huì)兼職，而且大多是國(guó)字頭的部門(mén)和企業(yè)。今年50歲的張昕竹，法國(guó)名校畢業(yè)，是從世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人讓-雅克·拉豐教授百度百科[微博]介紹他是我國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)軍者之一?，F(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任的張昕竹，公開(kāi)發(fā)表的眾多著作和論文大都是關(guān)于反壟斷的內(nèi)容，在現(xiàn)實(shí)中他也常常為涉及壟斷行為的事情公開(kāi)發(fā)聲。2011年4月張昕竹就對(duì)中國(guó)移動(dòng)[微博]每次不足一分鐘按一分鐘收費(fèi)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)表達(dá)了自己反對(duì)的觀點(diǎn)。

　　中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任 張昕竹：

　　我們國(guó)家電信行業(yè)一方面準(zhǔn)入是管制的，就那樣幾個(gè)人能做，但同時(shí)你(運(yùn)營(yíng)商)想怎么定價(jià)，那是你自己的事。也就是說(shuō)運(yùn)營(yíng)商還是比較強(qiáng)勢(shì)，消費(fèi)者還是比較弱勢(shì)。

　　解說(shuō)：

　　而對(duì)于國(guó)家發(fā)改委反壟斷局的一些調(diào)查，張昕竹也表達(dá)過(guò)不同的看法，2011年國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)中國(guó)電信[微博]和中國(guó)聯(lián)通[微博]涉嫌價(jià)格壟斷案進(jìn)行了調(diào)查，包括中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商實(shí)施價(jià)格歧視的問(wèn)題等內(nèi)容。

　　國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局局長(zhǎng) 許昆林：

　　對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)最重要(提升)消費(fèi)者上網(wǎng)速率降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)消除涉嫌壟斷行為的后果。

　　解說(shuō)：

　　2012年1月，張昕竹在雜志上發(fā)表文章稱，關(guān)于發(fā)改委反壟斷局對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的指控，至少目前披露的信息看這種指控還缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)作為支撐。針對(duì)這次解聘事件，張昕竹對(duì)媒體表示，原因是做了美國(guó)高通公司的專(zhuān)家，幫外國(guó)企業(yè)抗辯，那么他和高通公司究竟是什么關(guān)系呢？據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道2014年5月張昕竹撰寫(xiě)了關(guān)于高通許可定價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)，其文副標(biāo)題為就國(guó)家發(fā)改委調(diào)查高通案件提交的相關(guān)報(bào)告，而當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)改委正在就高通壟斷一案進(jìn)行調(diào)查，來(lái)自中新網(wǎng)的報(bào)道稱高通公司總裁到發(fā)改委與反壟斷局溝通時(shí)提交了該份報(bào)告，還特意提醒報(bào)道的作者為國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢委員會(huì)成員張昕竹。

　　白巖松：

　　其實(shí)我們來(lái)看看現(xiàn)在張昕竹他的雙重身份，也就是AB面，一方面來(lái)說(shuō)之前是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組的成員。另一方面是美國(guó)高通公司的專(zhuān)家，這兩者可以和諧相處嗎？如果僅僅從面上似乎可以，但實(shí)質(zhì)上這是有嚴(yán)重沖突的，從內(nèi)部的規(guī)則來(lái)說(shuō)也應(yīng)當(dāng)是不允許，為什么呢？因?yàn)榍罢邍?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)正在對(duì)美國(guó)的高通公司，也就是國(guó)家正在從反壟斷的角度對(duì)美國(guó)高通公司進(jìn)行反壟斷的調(diào)查。在這樣的一種背景下，張昕竹為美國(guó)高通公司做了相關(guān)的報(bào)告，如果再有利益的關(guān)系這就更形成了一種沖突，就跟大家過(guò)去開(kāi)玩笑的說(shuō)，你又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，或者說(shuō)是雙面的不能叫間諜了，是一種雙面的你既從這面獲取利益，又從那面獲取利益那就很麻煩，如果要是有利益關(guān)系的話，接下來(lái)針對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們要連線一位專(zhuān)家，他是原國(guó)務(wù)院參事是經(jīng)濟(jì)學(xué)家任玉嶺對(duì)專(zhuān)家智庫(kù)如何履職有自己的見(jiàn)解。任老你好。

　　原國(guó)務(wù)院參事解決學(xué)家 任玉嶺：

　　你好。

　　白巖松：

　　首先先問(wèn)一個(gè)基本的問(wèn)題，您覺(jué)得如果我們先不說(shuō)反壟斷委員會(huì)，作為社科院的專(zhuān)家是否可以受聘于比如說(shuō)美國(guó)的高通公司，或者是國(guó)外的這種大公司，并且擁有利益據(jù)您的了解。

　　任玉嶺：

　　我認(rèn)為不應(yīng)該受聘，受聘在國(guó)內(nèi)的一些大公司也應(yīng)該跟自己的單位打一個(gè)招呼，我是覺(jué)得受聘于國(guó)外的公司，因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)社科院的成員應(yīng)該了解很多國(guó)家的大事。那么如果要受聘于這樣像高通公司這樣的，就必然對(duì)一些重要的事情就有可能泄密，我覺(jué)得是不利于國(guó)家安全的。

　　白巖松：

　　那任老你看你也在用應(yīng)該這樣的一種字眼，我們相關(guān)的硬性規(guī)定有沒(méi)有，就說(shuō)這是相關(guān)的規(guī)章制度里明確規(guī)定不可以有嗎？

　　任玉嶺：

　　現(xiàn)在沒(méi)有，沒(méi)有這方面的任何規(guī)章制度，只是對(duì)公務(wù)員近一個(gè)時(shí)期以來(lái)做出來(lái)一條規(guī)定，對(duì)于像社科院像一些研發(fā)機(jī)構(gòu)沒(méi)有這樣的規(guī)定，據(jù)我所知沒(méi)有。

　　白巖松：

　　那從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，我也能從你的言談當(dāng)中聽(tīng)到您會(huì)有一些擔(dān)心，也會(huì)擔(dān)心國(guó)外的比如說(shuō)一些大公司來(lái)利用這樣我們現(xiàn)在規(guī)則還不健全的時(shí)候，去為他的利益來(lái)沖破很多這種障礙是嗎？

　　任玉嶺：

　　對(duì)，如果要是準(zhǔn)備受聘，這里面就應(yīng)該先辭職，或者解聘，我是應(yīng)該這樣。如果兩邊都兼顧，必然給國(guó)家會(huì)帶來(lái)一些危害。

　　白巖松：

　　那另一方面回到一個(gè)比如說(shuō)專(zhuān)家履職的角度，我們現(xiàn)在從社會(huì)發(fā)展角度來(lái)說(shuō)，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)其實(shí)都要聘任很多這種專(zhuān)家，但是一聘任專(zhuān)家，一方面他是才華，另一方面也可能跟其他的地方有利益關(guān)系，這兩者之間的邊界怎么解決，來(lái)怎么協(xié)調(diào)呢？您的看法。

　　任玉嶺：

　　我現(xiàn)在最近就關(guān)于獨(dú)立董事前一階段就出現(xiàn)很多問(wèn)題，很多在職的高官都做了獨(dú)立董事，給我一個(gè)感覺(jué)一般來(lái)講普普通通的群眾，就是包括一些研發(fā)單位，智庫(kù)單位，你普通群眾有人監(jiān)督，反導(dǎo)有時(shí)候職位較高，他在單位可能影響力比較大的這樣人，往往缺乏監(jiān)督，我覺(jué)得在這方面應(yīng)該有專(zhuān)門(mén)的制定一些專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，對(duì)這方面進(jìn)行監(jiān)督。

　　白巖松：

　　任老您也主要到了，這一次咱們國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)解聘了張昕竹，媒體也非常非常的關(guān)注，但是過(guò)去這種報(bào)道出來(lái)的解聘，好像大家看到的很少，是真的因?yàn)榻馄傅拇_就很少，還是過(guò)去悄悄的內(nèi)部就處理了？

　　任玉嶺：

　　過(guò)去是這樣，因?yàn)橛幸恍〇|西沒(méi)有引起社會(huì)注意的時(shí)候，很多都是隱形的。有一些東西是看不到的，但是作為公務(wù)員來(lái)講，這些年國(guó)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題是有規(guī)定的，就是不應(yīng)該去兼一些什么大公司的一些職務(wù)，而且要在那里去取得收入。那我覺(jué)得現(xiàn)在因?yàn)橥鈬?guó)的比較大的公司，往往會(huì)給中國(guó)一些高層的研究人員或者是一些智庫(kù)人員給予一些比較高的收入。那么在這種情況之下，我覺(jué)得很容易出現(xiàn)一些問(wèn)題，就是什么問(wèn)題呢？就很容易這些人專(zhuān)門(mén)收集中國(guó)的情報(bào)，然后向國(guó)外進(jìn)行提供，應(yīng)該說(shuō)會(huì)很容易造成對(duì)國(guó)家利益的危害。

　　白巖松：

　　您甚至認(rèn)為不僅僅涉及到經(jīng)濟(jì)利益的獲得，甚至?xí)绊懙侥撤N國(guó)家經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)，比如說(shuō)其他領(lǐng)域的安全？

　　任玉嶺：

　　對(duì)，我認(rèn)為是這樣的。

　　白巖松：

　　好，謝謝任老，一會(huì)還有問(wèn)題我們會(huì)繼續(xù)探討。接下來(lái)我們就要去關(guān)注究竟對(duì)于很多的專(zhuān)家不僅僅包括張昕竹，還包括很多的專(zhuān)家來(lái)說(shuō)這種邊界應(yīng)該如何界定？

　　解說(shuō)：

　　今天查詢國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的相關(guān)信息，會(huì)發(fā)現(xiàn)它與商務(wù)部反壟斷局是兩塊牌子下的同一機(jī)構(gòu)。而在商務(wù)部反壟斷局的重要智能中也寫(xiě)到承擔(dān)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的具體工作。

　　播音：

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院日前成立了反壟斷委員會(huì)，主要職責(zé)是研究擬定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策，組織調(diào)查評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告，制定發(fā)布反壟斷指南，協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作等。解說(shuō)：

　　而在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)成立3年多后，在京召開(kāi)了首屆專(zhuān)家咨詢組的成立會(huì)議，因有三位本校教授受聘，所以中國(guó)人民大學(xué)官網(wǎng)也刊發(fā)了本次成立會(huì)議的文字信息，根據(jù)報(bào)道稱時(shí)任商務(wù)部副部長(zhǎng)反壟斷秘書(shū)長(zhǎng)的高虎城出席了會(huì)議，并為專(zhuān)家咨詢組的成員頒發(fā)了聘書(shū)。同時(shí)這篇報(bào)道還言明了專(zhuān)家咨詢組的主要職責(zé)，根據(jù)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)委托和委員單位需求，為競(jìng)爭(zhēng)政策反壟斷指南和規(guī)章，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估報(bào)告，反壟斷重大議題和重大事項(xiàng)，國(guó)內(nèi)外反壟斷重點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題等提供咨詢意見(jiàn)。僅統(tǒng)計(jì)商務(wù)部反壟斷局官網(wǎng)披露的資料即可發(fā)現(xiàn)自2011年12月成立以來(lái)，專(zhuān)家咨詢組參與了國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的多項(xiàng)活動(dòng)。例如2012年9月，商務(wù)部反壟斷局在廈門(mén)舉辦研討會(huì)，討論相關(guān)立法問(wèn)題，議會(huì)人員中便有專(zhuān)家咨詢組組長(zhǎng)張瓊、副組長(zhǎng)黃勇，以及咨詢組成員王曉葉教授。

　　2012年11月，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組又在珠海舉行研討會(huì)，討論商務(wù)部起草的相關(guān)規(guī)定，有專(zhuān)家咨詢組的十余名專(zhuān)家參與其中。而到了2013年7月，商務(wù)部在京舉辦了，《反壟斷法》實(shí)施五周年座談會(huì)，同樣也是專(zhuān)家咨詢組的多位成員出席了會(huì)議。實(shí)際上我國(guó)國(guó)家級(jí)的專(zhuān)家咨詢委員會(huì)不在少數(shù)，他們的成員也大多來(lái)自于高校和研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家學(xué)者，如何在他們的社會(huì)職務(wù)與政府專(zhuān)家決策間劃定一個(gè)邊界，是過(guò)去很多年都被我們忽視的一個(gè)問(wèn)題。

　　上個(gè)月底國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松[微博]申請(qǐng)辭去民生銀行獨(dú)立董事職務(wù)，原因是根據(jù)中組部下發(fā)的關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職問(wèn)題的意見(jiàn)，規(guī)定現(xiàn)職不擔(dān)任現(xiàn)職，但未辦理退休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職或任職，而國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心正是直屬國(guó)務(wù)院的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職的邊界劃定了，那么為國(guó)家政府職能部門(mén)提供咨詢的專(zhuān)家們下一步是否也該效仿呢？

　　白巖松：

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在政府里的黨的這個(gè)干部，或者說(shuō)相關(guān)的公務(wù)員來(lái)說(shuō)好界定，那由黨去管，但是不在這個(gè)系統(tǒng)里頭，比如說(shuō)在這個(gè)高校里頭，在學(xué)術(shù)界里頭的這種專(zhuān)家，或者說(shuō)是委員，甚至他可能都不是黨員，你又該拿什么約束，其實(shí)就應(yīng)該是法律以及相關(guān)的規(guī)章制度，但是現(xiàn)在剛才我們連線任老的時(shí)候，任老也說(shuō)了沒(méi)有，那這個(gè)時(shí)候我們也不能用道德的大棒去擊打張昕竹，而是只能這件事情提醒我們接下來(lái)要去完善什么，繼續(xù)連線原國(guó)務(wù)院參事經(jīng)濟(jì)學(xué)家任玉嶺。任老那您覺(jué)得我們也常說(shuō)一句話叫沒(méi)有規(guī)矩就沒(méi)有方圓，那任老您對(duì)這個(gè)問(wèn)題接下來(lái)的建議是什么，應(yīng)該要完善什么？

　　任玉嶺：

　　我的建議是這樣，我做這么多年參事工作和政協(xié)的工作，我覺(jué)得作為一個(gè)智庫(kù)的工作人員，不應(yīng)該為一個(gè)單位去搞什么諫言，為一個(gè)單位搞諫言一定會(huì)出現(xiàn)腐敗，所以另外就是我們應(yīng)該制定一些政策，也就是要編造一些籠子，確定一下這個(gè)智庫(kù)工作人員應(yīng)該工作的范圍。這個(gè)籠子這個(gè)政策應(yīng)該嚴(yán)格一點(diǎn)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就要給予懲處，我覺(jué)得這樣能夠限制出現(xiàn)這樣類(lèi)似的問(wèn)題。

　　白巖松：

　　您說(shuō)的這個(gè)籠子是非常有趣的說(shuō)法，等于說(shuō)是在他進(jìn)來(lái)之前，這個(gè)籠子就應(yīng)該存在，讓它能夠感覺(jué)到不會(huì)去越界對(duì)嗎？

　　任玉嶺：

　　對(duì)，他愿意往里面鉆，那你就要將來(lái)受到懲罰，所以要提前把這個(gè)籠子編出來(lái)，也就是把有關(guān)的政策制定出來(lái)。

　　白巖松：

　　好，非常感謝任老帶給我們的解讀以及相關(guān)的建議。其實(shí)的確，沒(méi)有規(guī)矩就沒(méi)有方圓，現(xiàn)在由于沒(méi)有相關(guān)的規(guī)矩，你還不能說(shuō)張昕竹，可能他是違反了反壟斷專(zhuān)家委員會(huì)治理的這個(gè)規(guī)則，但大的層面上來(lái)說(shuō)你沒(méi)法去說(shuō)人家太多的不，但是接下來(lái)我覺(jué)得這件事情最大的好處是讓它變成一種公眾討論的熱議話題，一熱議就可能會(huì)定出很多相關(guān)的規(guī)則，就會(huì)推動(dòng)很多事情向前進(jìn)步。