非常評(píng)

　　有媒體報(bào)道，8月10日湘潭縣婦幼保健院一名張姓產(chǎn)婦，在做剖腹產(chǎn)手術(shù)后，因術(shù)后大出血不幸死亡。家屬進(jìn)入手術(shù)室后發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)該搶救病人的醫(yī)生和護(hù)士，此時(shí)已全體失蹤，不知去向。該消息被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引起輿論一片嘩然。此后，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局的一位副局長(zhǎng)對(duì)媒體明確否認(rèn)了醫(yī)護(hù)人員全體失蹤的說(shuō)法。（相關(guān)報(bào)道見A18版）

　　醫(yī)護(hù)“集體失蹤”太離奇

　　我作為一名醫(yī)生，認(rèn)為在患者死亡后，醫(yī)護(hù)人員集體失蹤的說(shuō)法，太過(guò)離奇。

　　首先，在我們國(guó)家，目前非常重視孕產(chǎn)婦的死亡情況，在對(duì)醫(yī)院的管理考核中，孕產(chǎn)婦的死亡是權(quán)重很多的指標(biāo)，醫(yī)院必須要對(duì)這樣的病例實(shí)施嚴(yán)格的上報(bào)制度。所以，從相關(guān)的報(bào)道中，在搶救這名張姓產(chǎn)婦的過(guò)程中，該院一半的醫(yī)務(wù)人員都幾乎投身其中，這從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)今醫(yī)院“產(chǎn)婦為大”的情況。既然醫(yī)院前期的搶救工作都做了，最后有什么理由失蹤呢？

　　其次，醫(yī)生都明白，在醫(yī)療責(zé)任的追查過(guò)程中，對(duì)流程的把握十分重要。很多時(shí)候，不管醫(yī)生有沒有責(zé)任，如果該有的流程沒有到位，都可能成為承擔(dān)責(zé)任的原因。一般發(fā)生產(chǎn)婦死亡這樣嚴(yán)重的事件，醫(yī)生都會(huì)盡可能把流程做到完善，不可能在最沒有技術(shù)含量的最后環(huán)節(jié)搞一個(gè)集體失蹤。

　　但此事件中，可能存在當(dāng)事醫(yī)院告知程序不完善的地方。一般而言，要告知患者家屬噩耗的時(shí)候，要盡可能保留一下?lián)尵葧r(shí)的原貌，并讓其確認(rèn)搶救結(jié)束，讓患者的直系家屬看到患者死亡的原始狀態(tài)后，再撤離搶救設(shè)施。但在此，或許在家屬看完患者之前，就已經(jīng)做了尸體處理，這可能在某些方面會(huì)引起患者方面的誤解。此外，對(duì)于死亡患者，醫(yī)者應(yīng)該表達(dá)必要的尊重，比如在其家屬進(jìn)來(lái)看死者“最后一眼”的時(shí)候，適當(dāng)維持一種肅穆的氛圍，并適當(dāng)陪伴，或能適當(dāng)減少家屬內(nèi)心的痛苦。

　　雖然真相還未最后發(fā)布，但這樣一個(gè)事件還是提出了這樣幾個(gè)問(wèn)題值得我們思考。其一，對(duì)于醫(yī)療事件，報(bào)道時(shí)應(yīng)該多一些謹(jǐn)慎，在確切了解事件前，不宜把一面之詞作為事實(shí)依據(jù)。其二，中國(guó)要盡快建立具有公信力的醫(yī)療質(zhì)量評(píng)估體系，讓那些令家屬疑惑的病例，最終能得到一個(gè)相對(duì)客觀的解答。在此事例中，許多情況還不明了，家屬就提出了120萬(wàn)元的賠償要求，這樣做，并不是醫(yī)患矛盾的好方法。 □鄭山海（醫(yī)生）

　　輿論不必著急“宣判”

　　沒有真相，就難言是非。這句話用在湖南產(chǎn)婦之死事件上面，很是合適：該事件昨日因起初報(bào)道中“主治醫(yī)生、護(hù)士全體失蹤”等表述，而迅即引爆輿論，成了網(wǎng)上熱門話題。涉事各方各執(zhí)一詞，“鍵盤黨”一哄而上，“無(wú)腦噴”借題發(fā)揮……一時(shí)間，口水熬成粥，而真相則被“一點(diǎn)就爆”的情緒泡沫遮蔽。

　　都知道，涉醫(yī)事件的輿情沸點(diǎn)很低，而動(dòng)輒抨擊醫(yī)德，也是流行的喟嘆。在該事件上，公眾情緒的躁動(dòng)，也是“呼之即來(lái)”。

　　在起始報(bào)道中，產(chǎn)婦家屬的悲愴控訴、醫(yī)院方面的“避談詳情”，還有“醫(yī)護(hù)人員全失蹤”等驚悚化描述，沿著“揭醫(yī)療黑幕”的路數(shù)不斷發(fā)酵。它像一團(tuán)干柴，在“看客正義”的烈火下，立馬燃起熊熊大火。譴責(zé)醫(yī)院方草菅人命、感慨其“病得不輕”、怪責(zé)其不正視質(zhì)疑……各種有色評(píng)判，朝著涉事醫(yī)院涌來(lái)。

　　如果說(shuō)，聽信一面之詞易墜入“真相迷途”，那輕易地轉(zhuǎn)向“另一面”，也有些失之貿(mào)然。要看到，隨著各方不斷拋出的說(shuō)法，似乎陷入“羅生門”。家屬和醫(yī)生的矛盾是發(fā)生的，何以進(jìn)一步被激化？是該相信家屬呢？還是之后網(wǎng)友的爆料？抑或是當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局暫時(shí)的表態(tài)？這些問(wèn)題，單憑一方難以給出滿意的答案。

　　聽信一面，都基于單線化闡述，而非“全景式”的事實(shí)判斷。就眼下看，各種情況都還不明朗。若無(wú)法對(duì)來(lái)龍去脈的每個(gè)細(xì)節(jié)理順，很可能跌在“誤讀誤解”的坑里。

　　是的，作為圍觀者的公眾，確實(shí)可玩真相競(jìng)猜、搞道德批斗，事后一拍屁股走人，轉(zhuǎn)為隱身狀態(tài)?？韶桀櫴聦?shí)、臆斷先行的“口炮”，有多少現(xiàn)實(shí)價(jià)值？若對(duì)涉事當(dāng)事人造成誤傷，又有誰(shuí)來(lái)為之擔(dān)個(gè)責(zé)、認(rèn)個(gè)錯(cuò)？ □午夜侃人（媒體人）