8月12日10點37分，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群在自己的微博賬號“御史在途”上，公開實名舉報國家食品藥品監(jiān)督管理局前局長、現(xiàn)國家藥典委常務(wù)副主任委員邵明立。

　　陸群稱，2005年前后，在邵明立操盤下，國家藥典委將中國南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，“金銀花”則成為邵明立老家山東“忍冬花”的專用名。陸群表示，這一行為給南方多個金銀花種植區(qū)帶來了巨大的損失。

　　當晚19點，國家藥典委員會回應(yīng)稱，金銀花、山銀花的分類并沒有問題。曾任國家藥典委員會中藥材專業(yè)委員會主任委員的北京大學屠鵬飛教授也告訴中國青年報記者，雖然“金銀花”、“山銀花”功效沒有差距，但成分上確實存在不同，應(yīng)該進行分類。

　　不過這一觀點并非沒有爭議，西南大學中藥藥理學教授徐曉玉就一直反對這種區(qū)分，她在多篇論文及文章中指出，金銀花與山銀花命名下的忍冬屬5種藥材的主要化學成分之間，只有微小的含量差別，這種差別尚不能進行任何的臨床判斷。

　　學術(shù)爭議的背后，是“金銀花”這一名稱所蘊含的巨大商業(yè)價值：由于2003年SARS防治走紅，南方“金銀花”種植迅速發(fā)展并對北方造成了沖擊。據(jù)此前湖南媒體報道稱，山東平邑一家金銀花公司一度通過公關(guān)公司制造輿論，造謠稱南方的山銀花會導致上火。

　　“表面看，這是個學術(shù)問題，其實，是個嚴重的腐敗問題?！标懭焊嬖V中國青年報記者，他將逐步公布相關(guān)證據(jù)，駁斥國家藥典委的回應(yīng)。

　　被單列的山銀花

　　“金銀花”作為藥名首見于南宋的《履巉巖本草》，《中國藥典》則是從1963年版開始收載金銀花，當時的金銀花植物為忍冬科植物忍冬的干燥花蕾。

　　1977年版《中國藥典》中修改了“金銀花”的植物來源，包括忍冬、紅腺忍冬、山銀花和毛花柱忍冬，這也是“山銀花”第一次出現(xiàn)在《中國藥典》中。這一分類歷經(jīng)1985、1990、1995、2000年4版藥典沒有變動。

　　到2005年版的《中國藥典》，金銀花與山銀花被分列為藥典目錄，其中金銀花只對應(yīng)忍冬科植物忍冬的干燥花蕾。山銀花則包括了“紅腺忍冬”、“華南忍冬”、“灰氈毛忍冬”、“黃褐毛忍冬”四種植物。

　　這次藥典中被分出的“山銀花”即此前的南方“金銀花”，在湖南、廣西、重慶、貴州等地種植，其中湖南隆回種植的主要是“灰氈毛忍冬”。

　　這次改名爭議巨大。金銀花走紅于2003年的SARS期間，在當年中華中醫(yī)藥學會的一份SARS預防指南中，曾多次提到銀花（金銀花的別名），這一度導致金銀花的價格暴漲，并開啟了南方金銀花種植業(yè)的躍進。也是在此之后，湖南省隆回縣逐漸成為重要的南方“金銀花”產(chǎn)地。

　　改名之后，金銀花開始刻意強調(diào)與山銀花的不同，曾經(jīng)一度流行的說法包括，金銀花除了含綠原酸外，還含有作為藥用成分的木犀草苷，山銀花則不含木犀草苷，這一說法也出現(xiàn)在了多個北方金銀花銷售公司的網(wǎng)站上。2010年，《湖南日報》甚至專門刊發(fā)報道，提醒本省農(nóng)民注意兩者的區(qū)別，這篇報道也特意提到，山銀花不含木犀草苷。

　　但徐曉玉提供的試驗分析數(shù)據(jù)顯示，這一結(jié)論并不成立。在她提供的數(shù)據(jù)中，從山東平邑采集到的金銀花中，木犀草苷的含量為0.0739%，封丘的含量為0.058%，而秀山的灰氈毛忍冬中，木犀草苷的含量則為0.019%到0.096%不等。

　　除木犀草苷的含量外，皂苷的含量成為另外一個爭議點。

　　屠鵬飛表示，2005年藥典對金銀花與山銀花進行區(qū)分，不是從功效考慮，而是從成分和安全性上考慮。

　　“功效的話兩者沒有太大的區(qū)別，但兩者成分不一樣，安全性也不一樣?！蓖砾i飛稱，金銀花中皂苷含量極低，而灰氈毛忍冬中皂苷這種成分比較多，灰氈毛忍冬皂苷是溶血的，不能注射，不能作為注射劑，只能口服。把金銀花和山銀花分開也是為了保證醫(yī)療安全。

　　屠鵬飛說，最早的時候灰氈毛忍冬其實都沒有進入藥典，相當于國家沒有認可。2005年被認可后，他們現(xiàn)在是想更進一步，但這并沒有足夠的結(jié)論支持。他表示，陸群的舉報“沒有科學依據(jù)”。

　　隆回縣特色產(chǎn)業(yè)開發(fā)辦黨組書記王志勇則表示：“2005年的藥典改版時還沒有皂苷這一說，皂苷溶血是2008年南京一個研究所發(fā)布的一篇論文，此后國家藥典委為了說服南方反復引用這一說法?！?

　　徐曉玉在一篇論文中稱，金銀花與山銀花命名下的忍冬屬5種藥材的主要化學成分之間，只有微小的含量差別，這種差別尚不能進行任何的臨床判斷。

　　湖南衛(wèi)視稱公關(guān)公司抹黑山銀花

　　在學術(shù)爭議背后，對金銀花商業(yè)品牌的爭奪則早已展開。

　　金銀花、山銀花之爭的報道最早見于2005年7月15日《人民日報》第六版《山銀花不是金銀花 種植要小心》一文，該文的作者蔣高明、李先恩分別是中國科學院植物研究所首席研究員、中國醫(yī)學科學院藥用植物研究所研究員。

　　文章稱，“山銀花并不是金銀花。雖然金銀花和山銀花都含有綠原酸，但作為藥用成分的木犀草苷，金銀花含量比較高，山銀花含量很少。因此，2005年版《中國藥典》只規(guī)定了金銀花為忍冬科忍冬的干燥花蕾或初開的花為正品金銀花”。

　　然而，2005年3月的公開報道顯示，蔣高明、李先恩等專家為山東平邑縣九間棚村的高級技術(shù)顧問，蔣高明還在該公司設(shè)立了博士后流動工作站和臨沂市金銀花工程技術(shù)研究中心。

　　2013年，一家媒體刊登了《加多寶王老吉等涼茶被疑用山銀花代替金銀花》一文，文章稱“金銀花和山銀花的藥效卻有很大差別”，并借全國人大代表、九間棚公司董事長劉嘉坤之口點出“金銀花是涼性的藥材，而山銀花恰恰相反，是熱性的藥材”。

　　金銀花是涼性、山銀花是熱性這一說法，并未見諸國內(nèi)的任何醫(yī)學材料，而屠鵬飛也承認，金銀花與山銀花功效相近。

　　但這仍然對湖南等地的“山銀花”產(chǎn)業(yè)造成了巨大影響，此后湖南衛(wèi)視特地組織了系列節(jié)目《隆回金銀花“逆襲”》為“山銀花”正名，并直指問題的根源就在2005版藥典對金銀花和山銀花的分類。

　　此外，湖南媒體還報道稱，九間棚農(nóng)業(yè)科技園有限公司曾通過商界永道營銷策劃有限公司抹黑山銀花。

　　商界永道營銷策劃有限公司是商界傳媒集團旗下的專業(yè)顧問公司，公司總部在重慶，主要從事品牌塑造、渠道招商等服務(wù)。2011年6月開始，該公司連續(xù)策劃了4篇包括《百萬山銀花遭淘汰，緊缺10億株金銀花花苗》在內(nèi)的報道，刻意區(qū)分金銀花與山銀花，報道中甚至有“山銀花和金銀花指紋圖譜不一樣，且不含木犀草苷，又因其藥性屬熱性，而金銀花性寒味甘，如果將山銀花當金銀花使用，嚴重者會危及生命！”這樣的字句。

　　這一批策劃出來的稿件，如今仍然能在鳳凰網(wǎng)等網(wǎng)站中看到，而這一案例也成為該公司的經(jīng)典案例，被制作成PPT展示給客戶。

　　此后，在湖南衛(wèi)視《隆回金銀花“逆襲”：網(wǎng)絡(luò)不實傳言詆毀誰是幕后黑手？》節(jié)目中，記者曾暗訪了該公司，該公司營銷策劃公司副總監(jiān)文海軍對著鏡頭表示，“跟我合作之前，他們金銀花2011年的銷售額還不到600萬元，跟我合作以后，他們的金銀花跟我合作才七個月，銷售額就突破了1700萬元”，“山銀花是淘汰品種，誰說的，我說的！”

　　中國青年報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司至今仍在運營，今年7月30日還發(fā)布了最新招聘信息。中國青年報記者致電文海軍，以客戶的身份詢問是否還能“接活”，幫助小公司進行策劃，文海軍回答：“策劃是我們公司的業(yè)務(wù)之一，公司開著肯定要接活呀?！闭劶皟r位，文海軍稱自己要看具體情況，現(xiàn)在不方便談。當中國青年報記者問到金銀花的策劃是否對公司產(chǎn)生影響時，文海軍回應(yīng)稱：現(xiàn)在有點事，明天再聯(lián)系。

　　九間棚農(nóng)業(yè)科技園有限公司一直是強調(diào)金銀花與山銀花區(qū)別的先行者。記者注意到，金銀花山銀花之爭中多有表態(tài)的中國經(jīng)濟林協(xié)會金銀花專業(yè)委員會正是由該公司董事長劉嘉坤牽頭發(fā)起的。

　　九間棚農(nóng)業(yè)科技（集團）有限公司總經(jīng)理廉士東告訴中國青年報記者，國家藥監(jiān)局把南方這些所謂的金銀花改為山銀花，九間棚沒有做任何的公關(guān)，和國家藥監(jiān)局的人沒有任何聯(lián)系，這純屬于國家藥監(jiān)局他們的職務(wù)行為。

　　廉士東同時否認公司說過山銀花會上火，“我們只是一直說一些科學家研究的成果，發(fā)表的論文，根據(jù)初步研究的一些成果，山銀花是熱性的，金銀花是涼性的。”

　　廉士東表示，他們和重慶公關(guān)公司的合作是正面宣傳，那是2011年，合作了8個月，不存在暗中中傷一事。

　　將逐步公布相關(guān)證據(jù)

　　陸群告訴中國青年報記者，他是在今年5月接到隆回農(nóng)民投訴后，進行相關(guān)調(diào)查，確認后才決定舉報的：“湖南這邊的‘金銀花’很多都是扶貧項目，這名字一改，給國家和農(nóng)民造成了非常大的損失。”

　　陸群并未向記者出示邵明立涉嫌貪腐的證據(jù)，但他表示，邵明立與此事難逃干系：“一個是邵是山東人，最后‘金銀花’就變成了山東的特產(chǎn)，這顯然應(yīng)該利益回避才對，此外我們省里曾經(jīng)多次去找過總局，希望把名字給改回來，但他們的工作人員說是老局長定的，就是不給改?！?

　　公開資料顯示，邵明立，1951年10月生，山東濟南人，1995年擔任衛(wèi)生部藥政管理局副局長，歷任衛(wèi)生部藥政管理局局長，國家藥品監(jiān)督管理局副局長、局長，2008年至2012年，擔任衛(wèi)生部副部長，國家食品藥品監(jiān)督管理局局長。2012年2月，國務(wù)院免去邵明立的衛(wèi)生部副部長、國家食品藥品監(jiān)督管理局局長職務(wù)。國家藥典委員會官網(wǎng)顯示，邵明立現(xiàn)任國家藥典委員會常務(wù)副主任委員。

　　陸群認為，從改名到后來的一系列公關(guān)抹黑，實際上就是利益集團在有計劃地打壓南方的“金銀花”。他在微博上寫道，“國家藥典委將南方金銀花改名為‘山銀花’，除了給南方金銀花種植戶和藥廠帶來巨大經(jīng)濟損失、給中醫(yī)界帶來混亂、給邵明立家鄉(xiāng)的金銀花開發(fā)商帶來巨大利益外，沒有任何其他意義”。

　　記者聯(lián)系了國家食品藥品監(jiān)督管理總局，對方在晚間回電稱，已經(jīng)在國家藥典委員會的官網(wǎng)上作出了回應(yīng)，并稱如果有新情況，將及時在官網(wǎng)進行更新。

　　該回應(yīng)簡單介紹了“金銀花”在藥典各版本中的歷史，但并未提及舉報一事。

　　陸群表示，這個回應(yīng)很荒謬，他將撰文駁斥，并會逐步公布相關(guān)證據(jù)。

　　本報北京8月12日電