雷士CEO吳長(zhǎng)江免職 追蹤>

　　吳長(zhǎng)江被驅(qū)逐出雷士照明董事會(huì)一事昨日繼續(xù)發(fā)酵。雙方當(dāng)事人分別在北京和重慶召開新聞發(fā)布會(huì)，王冬雷在北京述說(shuō)吳長(zhǎng)江各種“罪狀”；吳長(zhǎng)江則在重慶總部做起了事件回顧，將近兩年來(lái)自己與王冬雷的種種恩怨擺在了媒體面前，還表示：“是我救了王冬雷，而不是他慷慨地救了我?！?/p>

　　雷士照明這次內(nèi)部糾紛，似乎又演化成了一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的羅生門。

　　雷士陷窘境誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

　　昨日京渝兩地的發(fā)布會(huì)，重慶原定于15點(diǎn)舉行，王冬雷則定在16點(diǎn)。

　　15點(diǎn)20分左右，吳長(zhǎng)江步入主席臺(tái)，陪著他的只有公司律師代表，“迫不得已與大家見面?！彼赃@樣的話語(yǔ)開始了自己的陳述。

　　而北京的發(fā)布會(huì)在16點(diǎn)20分左右開始。王冬雷開始隔空歷數(shù)吳長(zhǎng)江的種種“罪狀”，并表示“遇到的種種問題我表示遺憾和不解”。

　　與王冬雷一樣，吳長(zhǎng)江也表示：“痛心、難過(guò)與懊悔。”

　　不過(guò)，針對(duì)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，無(wú)論是吳長(zhǎng)江還是王冬雷，都據(jù)理力爭(zhēng)地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)方是造成目前雷士照明窘境的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　是誰(shuí)在掏空上市公司資產(chǎn)？

　　正如前兩日王冬雷所列舉的吳長(zhǎng)江在雷士照明的種種“罪狀”，在昨日的發(fā)布會(huì)上，他再次重申了這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為，吳長(zhǎng)江的關(guān)聯(lián)交易和對(duì)經(jīng)銷商的控制，都是掏空上市公司資產(chǎn)的做法。

　　王冬雷表示，包括吳長(zhǎng)江籌備經(jīng)銷商大聯(lián)盟的做法是非法的，作為上市公司的CEO，去把上市公司的幾十家運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合起來(lái)組成一個(gè)聯(lián)盟或者無(wú)限公司，去簽字、摁手印，號(hào)稱簽一個(gè)獨(dú)家二十年的經(jīng)銷協(xié)議，這本身就是摧毀雷士上市公司價(jià)值的重大違法、違規(guī)行為，違反上市公司董事和高管的操守。

　　同時(shí)王冬雷指出，吳長(zhǎng)江在德豪潤(rùn)達(dá)入股時(shí)答應(yīng)了再不做關(guān)聯(lián)交易。但是，事實(shí)上他沒有或者從來(lái)不想按上市公司規(guī)則出牌，不斷擴(kuò)大關(guān)聯(lián)交易，一次又一次沖撞上市公司底線，使董事會(huì)忍無(wú)可忍。

　　但在重慶，吳長(zhǎng)江則直接指出王冬雷才想掏空上市公司資產(chǎn)。他表示，2013年六七月，王冬雷要把雷士照明的核心產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到德豪潤(rùn)達(dá)，來(lái)填補(bǔ)德豪潤(rùn)達(dá)的財(cái)務(wù)“窟窿”，公司副總裁兼執(zhí)行董事穆宇不同意。王冬雷要開除穆宇，卻遭到了吳長(zhǎng)江的拒絕。

　　吳長(zhǎng)江認(rèn)為，將光源產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到德豪潤(rùn)達(dá)，讓雷士照明的銷售收入相應(yīng)減少。因?yàn)楣庠吹匿N售收入占雷士照明總銷售收入四分之一。王冬雷當(dāng)時(shí)通過(guò)董事會(huì)的決議，將這個(gè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到德豪潤(rùn)達(dá)進(jìn)行生產(chǎn)銷售，為的是裝點(diǎn)德豪潤(rùn)達(dá)的公司業(yè)績(jī)，這個(gè)決議侵犯了股東的利益。

　　到底誰(shuí)首先動(dòng)武？

　　8月8日的雷士照明重慶總部“斗毆”視頻是這次事件快速擴(kuò)散的導(dǎo)火索，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為王冬雷帶人打砸辦公室和打傷相關(guān)人員是不對(duì)的。昨日，吳長(zhǎng)江把視頻再次搬到了現(xiàn)場(chǎng)。

　　吳長(zhǎng)江還講述了當(dāng)時(shí)的情況：他還在電話上參加董事會(huì)，王冬雷的人就打了進(jìn)來(lái)，搶奪相關(guān)資料，還打傷了自己的助理，一些經(jīng)營(yíng)性材料，如公章和執(zhí)照等也被搶奪?！昂脻h不吃眼前虧，我一直都沒反抗?！眳情L(zhǎng)江說(shuō)，這樣才保住了自己沒有受傷。

　　不過(guò)，王冬雷在9日便表示過(guò)是吳長(zhǎng)江一方先動(dòng)手。而在昨日，他更表示，早在此事件前，吳長(zhǎng)江便首先導(dǎo)演了一場(chǎng)“武力大戰(zhàn)”。他描述說(shuō)，在位于重慶萬(wàn)州的工廠，吳長(zhǎng)江帶了幾十人把新員工趕出工廠，一天清晨，又被數(shù)百名人員沖擊，造成萬(wàn)州工廠“遲遲不能開工”。

　　吳長(zhǎng)江昨日則在重慶回應(yīng)說(shuō)，萬(wàn)州一事是正常的“加強(qiáng)安?！背绦颉?/p>

　　是誰(shuí)救了誰(shuí)？

　　公開資料顯示，吳長(zhǎng)江2012年“回歸”雷士照明，確實(shí)是因?yàn)橐肓说潞罎?rùn)達(dá)資本，這也是王冬雷一直強(qiáng)調(diào)的，“我通過(guò)收購(gòu)吳長(zhǎng)江先生5.86億股，用4億元港幣溢價(jià)的價(jià)格從抵押銀行手中接受他即將被收購(gòu)的股票，使他免于破產(chǎn)，同時(shí)增發(fā)1.3億股德豪潤(rùn)達(dá)股票給他，使他賬面盈利?！弊蛉毡本┌l(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，王冬雷再次說(shuō)道。

　　不過(guò)在吳長(zhǎng)江看來(lái)，則是自己救了德豪，“德豪財(cái)務(wù)狀況一直很差，如不是2012年的合作，德豪會(huì)崩盤?！眳情L(zhǎng)江表示雷士比德豪規(guī)模大，品牌也比德豪響得多，而他本人也比德豪影響大多了，但自己寧愿做二股東，已是不斷在“忍讓和后退”。

　　吳長(zhǎng)江甚至表示，王冬雷所說(shuō)的現(xiàn)金幫助雷士照明也不真實(shí)，他們是通過(guò)“換股”完成的合作，即德豪是利用增發(fā)的股票來(lái)完成入股雷士，實(shí)際上沒有動(dòng)用現(xiàn)金。

　　“王冬雷血口噴人，我已經(jīng)2年多沒有去過(guò)澳門和其它賭場(chǎng)了。”昨日的北京發(fā)布會(huì)上，王冬雷再次提及吳長(zhǎng)江涉賭一事；吳長(zhǎng)江則在重慶再次進(jìn)行了否認(rèn)，并稱可以查通話記錄。還表示王冬雷這樣說(shuō)是不想讓自己融資，他則有大的商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目正需要資金。

　　最好的結(jié)果將會(huì)怎樣？

　　事已至此，雙方幾乎鬧僵。王冬雷表示，LED產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在正是高速發(fā)展期，雷士和德豪潤(rùn)達(dá)是優(yōu)秀的組合，“但是，由于吳長(zhǎng)江先生的不當(dāng)行為，使兩家公司的優(yōu)勢(shì)沒有充分地發(fā)揮出來(lái)，我相信在吳長(zhǎng)江先生離開公司以后，兩家公司尤其是雷士公司，能夠迅速恢復(fù)并高速發(fā)展?！?/p>

　　吳長(zhǎng)江則表示，與前兩次被逐出董事會(huì)不同，“第一次是友善的，第二次是權(quán)利的變更，這次則涉嫌到暴力。”他認(rèn)為，最差的結(jié)果肯定是回不去了，最好的結(jié)果則是雙方坐下來(lái)，繼續(xù)談判。

　　本組文/重慶晨報(bào)記者 周意立

　　回顧>

　　雷士照明這些年這些事

　　○雷士照明成立于1998年，國(guó)內(nèi)最大的照明品牌供貨商，2010年5月在香港上市。

　　○雷士創(chuàng)始時(shí)的股份吳長(zhǎng)江占45%，另外兩個(gè)股東占55%。2005年，吳長(zhǎng)江力主加大投入，加速擴(kuò)張，而另兩位股東卻執(zhí)意分紅，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。落敗的吳長(zhǎng)江只得拿錢走人。

　　○此時(shí)，供貨商、銷售商站到吳長(zhǎng)江一邊，三天后，本已被踢出局的吳長(zhǎng)江又重掌公司大印，拿錢走人的成了另外兩位股東，但吳長(zhǎng)江卻為此付出了1.6億元的巨額代價(jià)。

　　○2012年，吳長(zhǎng)江與作為資本方的軟銀賽富閻焱等由于公司控制權(quán)等產(chǎn)生了矛盾，并于5月宣布“辭職”。吳長(zhǎng)江帶著德豪潤(rùn)達(dá)回歸收尾，閻焱則在最后離開雷士照明董事會(huì)。吳長(zhǎng)江擔(dān)任CEO一職。

　　○2014年8月8日，雷士照明董事會(huì)發(fā)布公告，罷免吳長(zhǎng)江CEO職位。