消除公眾的忐忑與糾結(jié)，需要監(jiān)管部門拿出可靠的結(jié)論。只有真相大白，公眾才能放心

　　■ 行思

　　籠罩在深圳羅湖區(qū)洪湖路沃爾瑪門店上空的疑云，絲毫沒有散去。

　　與上海福喜事件一個套路，舉報沃爾瑪超市洪湖店的也是內(nèi)部員工。上海福喜公司的劣跡被證實，說明內(nèi)部人舉報能實現(xiàn)“精確打擊”，但這一回沃爾瑪會是個例外嗎？舉報者是不是如超市相關(guān)負(fù)責(zé)人所言因私憤而誣告？這些謎團(tuán)，都需要向監(jiān)管部門求解。

　　8月7日起在網(wǎng)上流傳的舉報視頻，令人感到反胃——也難怪，食品安全問題就沒有不令人反胃的。炸雞塊的油都發(fā)黑了還是長時間不換、長蟲大米做成快餐、過期禽肉做成熟食，這些缺德事，善良的人哪干得出來??？

　　當(dāng)然，圍觀“內(nèi)部員工舉報沃爾瑪”的公眾，不必“聽風(fēng)就是雨”，視頻真假的確還需要鑒定。視頻中沒有食品加工的動態(tài)過程，而只有靜態(tài)實物展示與員工口述，在這個國外政要形象都能被剪輯、移植進(jìn)中國選秀節(jié)目的年代，這種視頻的說服力還是差了點。

　　但最怕的就是這種糾結(jié)。一方面，公眾擔(dān)心自己“中槍”，成為不干凈的快餐、熟食的受害者，因此，他們急等真相；另一方面，視頻的真假又無法遽斷。如此一來，這事到底有沒有、那些東西還能不能吃，就讓人左也不是、右也不是了。

　　消除公眾的忐忑與糾結(jié)，需要監(jiān)管部門拿出可靠的結(jié)論。只有真相大白，公眾才能放心。如果確有其事，那就可以暫時與這一家超市的熟食、快餐告別了；如果沒這事，那另當(dāng)別論。不管怎么樣，消費者只有不再被疑團(tuán)堵得慌，才能定下心來，吃個明白。對被“疑似食品安全事件”困擾的消費者而言，真相就是一碟最好的“開胃菜”。

　　監(jiān)管部門，有責(zé)任給公眾一個清清楚楚的結(jié)論。更何況，舉報者反映的問題很集中，對問題的描述也很詳細(xì)，為監(jiān)管部門徹查真相提供了便利。

　　監(jiān)管部門的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起追問。有沒有與舉報者本人深入溝通？超市有沒有建立可追溯的食品安全制度？調(diào)查有沒有追蹤到進(jìn)貨源頭？報道披露這家超市的快餐是由另一家公司承包經(jīng)營，那生產(chǎn)制作的場所是否在超市內(nèi)？超市對對方的生產(chǎn)經(jīng)營活動有無管理責(zé)任？諸如此類的問題，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫角逦?、有力的回?yīng)。

　　據(jù)報道，沃爾瑪洪湖店從去年至今已被發(fā)現(xiàn)多宗食品安全問題。如果它真的“舊病復(fù)發(fā)”，該如何處理？找到這些問題的答案，先要監(jiān)管部門及時公開經(jīng)得起質(zhì)疑的調(diào)查結(jié)論。我們拭目以待。