從榮豐嘉園、樂城家園，到華源新第，短短4個月內(nèi)，北京已發(fā)生數(shù)起小區(qū)大修基金被支取而業(yè)主不知曉的案例。業(yè)內(nèi)人士說，這僅僅是“冰山一角”，使用環(huán)節(jié)中監(jiān)管機(jī)制的失效，令大修基金成為物業(yè)企業(yè)眼中的“唐僧肉”、業(yè)主眼中的“養(yǎng)老金”、主管部門眼中的“燙手山芋”。

　　四個小區(qū)僅是“冰山一角”

　　樂城家園和華源新第小區(qū)的業(yè)委會正在查證大修基金的支取歷史，其他小區(qū)又如何呢？北京究竟有多少個小區(qū)存在類似的大修基金被“盜用”的情形？

　　“誰也無法統(tǒng)計出這個數(shù)據(jù)，但據(jù)我所知，目前被報道出的4個小區(qū)，僅僅是冰山一角?！睒I(yè)內(nèi)人士私下向記者透露，石景山某小區(qū)的業(yè)委會，最近也在查詢小區(qū)內(nèi)的大修基金支取情況，據(jù)初步估算，歷年賬戶中被支取的數(shù)額可能有400萬元。和樂城家園小區(qū)一樣，業(yè)委會和多數(shù)業(yè)主對支取并不知情。

　　“大修資金由政府管理中心統(tǒng)一管理，看似很安全的制度設(shè)計，可因為配套保障措施不到位，造成業(yè)主的專有財產(chǎn)，可以被建設(shè)單位或物業(yè)企業(yè)非法支取，變成了無人管理的公共資金，誰來也想撈一把，而主人（專有財產(chǎn)權(quán)利人）卻毫不知情?！?/p>

　　四道關(guān)卡責(zé)任倒查缺位

　　大修基金緣何屢屢成為前期物業(yè)公司眼中的“唐僧肉”？中物聯(lián)盟黃傳煒告訴記者，大修基金能被悄悄支取而無業(yè)主察覺，主要原因是審核監(jiān)督機(jī)制的失效。目前，北京市對于專項維修資金使用技術(shù)性審核機(jī)制只有市屬官辦房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)一種形式，但鑒定機(jī)構(gòu)只能對維修部位、維修設(shè)備設(shè)施的價格鑒定，不能對是否符合使用范圍、年限、共用部位或共用設(shè)備設(shè)施狀態(tài)，以及使用合法性等業(yè)主最關(guān)心的焦點(diǎn)問題做出評估。

　　“在大修基金的使用環(huán)節(jié)中，多部門監(jiān)督機(jī)制的失效，使得監(jiān)管變成事實上的‘形式主義’?！?黃傳煒分析，第一道關(guān)，街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府屬地，監(jiān)督審核機(jī)制的責(zé)任倒查機(jī)制的缺位，造成隨意性和無法律責(zé)任危機(jī)感。第二道關(guān)，區(qū)縣房屋管理主管部門監(jiān)督審核機(jī)制和責(zé)任倒查機(jī)制的缺失，造成審核只看街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的申報材料齊全與否，不承擔(dān)法律責(zé)任和過去賠償責(zé)任 。第三道關(guān)，市房屋管理主管部門，同樣缺乏監(jiān)督審核責(zé)任倒查。第四道關(guān)，市專項維修資金管理中心，缺乏批復(fù)劃轉(zhuǎn)權(quán)力的倒查責(zé)任。

　　建議引入第三方評估機(jī)構(gòu)

　　“如果啟用北京市第三方物業(yè)服務(wù)評估監(jiān)理機(jī)構(gòu)，針對大修基金的使用合法性進(jìn)行評估，既彌補(bǔ)了目前制度設(shè)計漏洞補(bǔ)漏，又監(jiān)督了業(yè)主委員會、物業(yè)企業(yè)違法使用資金的情況，也為政府主管部門擺脫因人員不足、專業(yè)性不夠、精力不足、缺乏技術(shù)支撐的尷尬窘境?！?/p>

　　黃傳煒建議，由市房屋專項維修資金中心或市住建委抽簽指定第三方物業(yè)服務(wù)評估監(jiān)理機(jī)構(gòu)，來承擔(dān)小區(qū)大修基金的申請評估，包括使用合法性、使用范圍、部位和設(shè)備設(shè)施數(shù)量及工程造價等評估，使用關(guān)聯(lián)方業(yè)主委員會和物業(yè)企業(yè)均不參與，出具獨(dú)立評估報告，“一旦出現(xiàn)大修基金被不合法挪用而評估機(jī)構(gòu)沒有審查出來的情況，所有的過錯賠償由第三方物業(yè)服務(wù)評估監(jiān)理機(jī)構(gòu)承擔(dān)。只有行政手段和市場手段一起抓，大修基金才能真正安全?！?/p>

　　本報記者 趙瑩瑩 J201