十八屆三中全會(huì)《決定》提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，“發(fā)展混合所有制是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展?！备母镩_(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在相互融合、相互補(bǔ)充和相互協(xié)調(diào)中發(fā)展。然而由于國(guó)有企業(yè)仍然擁有不少特權(quán)和優(yōu)勢(shì)，民營(yíng)企業(yè)在混合所有制改革中自身權(quán)益難以得到有效保障，如何保障民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益仍然是一個(gè)有待解決的問(wèn)題。

　　民營(yíng)企業(yè)權(quán)益容易受損的表現(xiàn)形式

　　第一，行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻較高。主要表現(xiàn)在：新舊非公經(jīng)濟(jì)36條雖然早已出臺(tái)，但民營(yíng)企業(yè)在行業(yè)準(zhǔn)入上仍然存在“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”現(xiàn)象。特別是在國(guó)有企業(yè)壟斷和半壟斷的行業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)的投資比例、投資形式依然受到諸多限制，難以享受到與國(guó)有企業(yè)同等的權(quán)益。

　　第二，獲得控股權(quán)機(jī)會(huì)少。在混合所有制改革中，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)有更多的控股權(quán)機(jī)會(huì)。由于國(guó)有企業(yè)壟斷了一些重要資源，一般不愿意放棄對(duì)混合所有制企業(yè)的控股權(quán)。一些較有實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為，如果不能取得企業(yè)的控股權(quán)，就不會(huì)貿(mào)然參與混合所有制改革，因擔(dān)心其投資成為國(guó)有企業(yè)的“嫁衣”。

　　第三，投資權(quán)益得不到有效保障。主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)混合所有制企業(yè)中的國(guó)資與民資股東之間出現(xiàn)利益沖突時(shí)，國(guó)資往往會(huì)利用資本多數(shù)地位，將其自身的意志上升為公司的意志，通過(guò)表決權(quán)和影響力侵占和損害民資的權(quán)益。二是國(guó)有企業(yè)“制度上的利益”會(huì)影響企業(yè)的治理，使民企的投資權(quán)益受損。如國(guó)資控股的混合所有制企業(yè)可以通過(guò)其對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，通過(guò)“合理”理由做出不分紅的決定。三是政企邊界不清和政府公權(quán)介入使民營(yíng)企業(yè)投資權(quán)益受損。國(guó)有企業(yè)與政府之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在政企不分、政資不分的情況下，存在政府干預(yù)司法的現(xiàn)象。在司法系統(tǒng)中存在著國(guó)有經(jīng)濟(jì)更優(yōu)越的思想觀念，從“理智”上不想觸犯國(guó)有企業(yè)的投資權(quán)益。

　　第四，話語(yǔ)權(quán)和受法律保護(hù)權(quán)較小。一般來(lái)說(shuō)，在混合所有制企業(yè)中，國(guó)資是大股東，民資是小股東，國(guó)資在表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)和信息擁有權(quán)等方面擁有較多的權(quán)力。不少國(guó)有企業(yè)擁有行政級(jí)別，這對(duì)沒(méi)有行政級(jí)別的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)構(gòu)成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)雙方發(fā)生矛盾需要法律仲裁時(shí)，往往存在法律偏袒保護(hù)國(guó)資的情況。這些都讓民營(yíng)企業(yè)參與混合所有制改革有不少后顧之憂。

　　民營(yíng)企業(yè)權(quán)益易受損害的原因分析

　　一是傳統(tǒng)觀念的影響。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，許多人形成了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能與社會(huì)主義制度相容的根深蒂固觀念，認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，不能成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。在現(xiàn)實(shí)中，一些既得利益集團(tuán)擔(dān)心民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入會(huì)損害自身利益，也不愿意看到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的興起。

　　二是民營(yíng)企業(yè)的政治地位較低。雖然改革開(kāi)放以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)的政治地位逐步提高，但與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)的政治地位明顯偏低。多數(shù)國(guó)有企業(yè)有行政級(jí)別，有的還有很高的行政級(jí)別，而民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有行政級(jí)別。媒體往往將國(guó)有企業(yè)宣傳為共和國(guó)的“長(zhǎng)子”，而將民營(yíng)企業(yè)置于“次子”、“養(yǎng)子”甚至“私生子”的尷尬地位。政治地位低會(huì)直接影響民營(yíng)企業(yè)在混合所有制改革中的權(quán)益。

　　三是相關(guān)法律體系不完善。雖然《憲法》(修正案)從根本大法層面確立了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法地位，《物權(quán)法》對(duì)私有財(cái)產(chǎn)與國(guó)有財(cái)產(chǎn)也實(shí)行同等保護(hù)。但總體來(lái)說(shuō)，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的法律體系仍不完善，主要體現(xiàn)在：相關(guān)法律法規(guī)缺乏配套實(shí)施細(xì)則；執(zhí)法主體的職責(zé)不清；司法和執(zhí)法跟不上立法步伐；一些部門(mén)和個(gè)人習(xí)慣于對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行有罪推定，經(jīng)常把民營(yíng)企業(yè)貼上負(fù)面的標(biāo)簽。

　　四是政策難以落實(shí)。過(guò)去十多年雖然制定了很多針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策，但由于政策缺乏落實(shí)機(jī)制，缺少第三方評(píng)估和監(jiān)督，導(dǎo)致政策落實(shí)不到位。政策難以落實(shí)，民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益就難以得到保障，也影響了民營(yíng)企業(yè)的積極性。

　　保障民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的政策建議

　　第一，賦予民營(yíng)企業(yè)公平的市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)。一要打破行業(yè)壟斷和國(guó)有企業(yè)壟斷，鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在所有行業(yè)領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)；二要按照十八屆三中全會(huì)決定要求，加快制定特許經(jīng)營(yíng)管理辦法，允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域；三要加快改革行政審批制度，減少針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的行政審批事項(xiàng)，禁止變相審批，提高審批效率；四要大力發(fā)展民營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)基金，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)間接進(jìn)入某些行業(yè)領(lǐng)域。

　　第二，提升民營(yíng)企業(yè)的控股機(jī)會(huì)和地位。一是在市場(chǎng)化程度比較高、非關(guān)系國(guó)家重大戰(zhàn)略和安全、非公益和非自然壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)獲得控股地位。鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)通過(guò)減持和轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)存量，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，為民營(yíng)企業(yè)提供更多的控股機(jī)會(huì)。二是制定相關(guān)政策，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)依靠自身的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)面向產(chǎn)業(yè)鏈上下游和價(jià)值鏈高端的兼并重組，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，提升民營(yíng)企業(yè)在混合所有制企業(yè)中的控股地位。

　　第三，建立民營(yíng)企業(yè)投資收益權(quán)保障機(jī)制。一方面，要加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，限制和取消其壟斷特權(quán)，提高國(guó)有企業(yè)收益上交財(cái)政和社保的比例，督促國(guó)有企業(yè)在混合所有制企業(yè)中按法律和合同規(guī)則保障民營(yíng)企業(yè)的投資收益權(quán)利；另一方面，要盡快制定和完善有關(guān)民營(yíng)企業(yè)投資權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)和政策，建立處理民營(yíng)企業(yè)投資權(quán)益糾紛的訴訟和監(jiān)督機(jī)制，鼓勵(lì)和支持新聞單位等對(duì)損害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的行為進(jìn)行監(jiān)督。

　　第四，增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)。要加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)本質(zhì)屬性和重要性的理論研究，為提升民營(yíng)企業(yè)政治經(jīng)濟(jì)地位和話語(yǔ)權(quán)提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。要發(fā)揮新聞?shì)浾摰男麄饕龑?dǎo)作用，改變社會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的過(guò)時(shí)觀念。在混合所有制企業(yè)中，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，保障民營(yíng)企業(yè)的信息擁有權(quán)、投票決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)等。

　　總之，民營(yíng)企業(yè)權(quán)益保障是混合所有制改革能否成功的關(guān)鍵。在推進(jìn)混合所有制改革過(guò)程中，要處理好國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系，努力實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的地位平等、財(cái)產(chǎn)權(quán)平等、機(jī)會(huì)平等和規(guī)則平等，促進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

　　(作者單位：國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行研究院 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所)