原標(biāo)題：金色大廳不是鍍金池

　　只有斬?cái)辔幕旒俚睦婕~帶，才能脫離“金色大廳”式的依賴(lài)，用貨真價(jià)實(shí)的藝術(shù)質(zhì)量獲取國(guó)際演出舞臺(tái)上“真金”。

　　自宋祖英首度在維也納金色大廳開(kāi)個(gè)唱引發(fā)“鍍金”熱后，金色大廳這個(gè)矗立在異國(guó)他鄉(xiāng)的殿堂竟在國(guó)人心中被神化為一種“圖騰”，進(jìn)而被奉為圭臬，成為我國(guó)藝術(shù)家衡量藝術(shù)水準(zhǔn)的一桿標(biāo)尺。藝術(shù)家水準(zhǔn)高低的分野似乎并不在藝術(shù)，而在于是否到過(guò)金色大廳。似乎只有去金色大廳鍍過(guò)金的藝術(shù)家才是“高大上”的與國(guó)際接軌的藝術(shù)家，反之，就是沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面、沒(méi)開(kāi)過(guò)光的藝術(shù)匠人。這種仰之彌高，將金色大廳視為“圣殿”的朝圣舉動(dòng)，頗有點(diǎn)唐僧師徒千山萬(wàn)水赴西天取經(jīng)的意味。

　　然而，唐僧師徒赴西天取的是真經(jīng)，付出的代價(jià)是歷經(jīng)艱難險(xiǎn)阻；但我們的藝術(shù)家到金色大廳朝圣砸的卻是錢(qián)，收獲的是名利和虛榮。在今年的政協(xié)會(huì)上，第一個(gè)在音樂(lè)大廳吃螃蟹的個(gè)唱藝術(shù)家宋祖英反省自己帶了個(gè)壞頭，由此引發(fā)一系列“破窗效應(yīng)”。盤(pán)點(diǎn)10余年來(lái)造訪過(guò)金色大廳的國(guó)人名單，其中既有諸多名噪一時(shí)的藝術(shù)家，也有一批國(guó)家藝術(shù)院團(tuán)，就連一些寂寂無(wú)名的草根演員和業(yè)余老年合唱團(tuán)、少兒合唱團(tuán)也蜂擁而至，前去露把小臉，金色“鍍金”大廳的含金量被泛濫的“淘金者”逐漸稀釋。

　　隨著知情人對(duì)“鍍金大廳”真相的揭示，金色大廳的神圣光環(huán)日漸褪去。當(dāng)藝術(shù)家身著類(lèi)似“小時(shí)代”名媛們的墜地華服在金色大廳登臺(tái)獻(xiàn)藝時(shí)，倒像是在演繹新版“皇帝新衣”的寓言——他們花錢(qián)租賃場(chǎng)地，送票組織觀眾，舉行一個(gè)盛大的演出派對(duì)，讓觀眾為之欣賞和頌贊，編織出一個(gè)如“小時(shí)代”般的虛幻鬧劇和浮華圖景。然后“載譽(yù)”歸來(lái)，高調(diào)宣稱(chēng)曾去金色大廳演出，受到熱烈歡迎，引起巨大轟動(dòng)，用“征服”和“凱旋”等字樣裝點(diǎn)人生履歷，為他們的“面子工程”和“政績(jī)工程”抹上絢爛的一筆。

　　可令人吊詭的是，迄今為止，沒(méi)有任何一個(gè)中國(guó)藝術(shù)家和藝術(shù)團(tuán)體是被西方國(guó)家邀請(qǐng)赴金色大廳進(jìn)行演出的。對(duì)于奧地利人乃至全歐洲人而言，金色大廳并不能與“世界音樂(lè)圣殿”畫(huà)等號(hào)。它只是個(gè)盈利的商業(yè)性機(jī)構(gòu)，只需繳納兩三萬(wàn)歐元的場(chǎng)租，無(wú)論音樂(lè)技能高低，任何人都有機(jī)會(huì)在那里彩排并演出。由于被“拿錢(qián)長(zhǎng)臉”的國(guó)人頻繁造訪，金色大廳的觀眾源已嚴(yán)重告急，很多演出甚至出現(xiàn)演員扮觀眾的奇葩現(xiàn)象，金色大廳被戲稱(chēng)為中國(guó)演員自?shī)首詷?lè)的“卡拉OK”廳。

　　到金色大廳轉(zhuǎn)一圈，回國(guó)后便身價(jià)倍增，這種“鍍金”魅影從表面看是貪戀名利、愛(ài)慕虛榮，從深層折射出的則是國(guó)人的文化不自信。實(shí)際上，類(lèi)似的媚俗案例在國(guó)內(nèi)其他領(lǐng)域也曾接二連三上演，最具代表性的是“達(dá)芬奇”天價(jià)家具事件和由唐駿引發(fā)的“野雞大學(xué)”造假門(mén)。號(hào)稱(chēng)來(lái)自達(dá)芬奇故鄉(xiāng)的著名家居品牌“達(dá)芬奇”，原來(lái)不過(guò)是將在國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品運(yùn)到意大利“旅游”一番；而被國(guó)人所詬病的“野雞大學(xué)”，更是“學(xué)歷鍍金”的范本。無(wú)論是“達(dá)芬奇”、“野雞大學(xué)”還是“鍍金大廳”，其本質(zhì)都是利用“洋袍”加身，制造虛榮浮華的空中幻景。

　　如今，隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，我們?cè)絹?lái)越重視文化“走出去”，并將之提升至國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略發(fā)展高度。但文化“走出去”并不是“以洋為尊”、“以洋為美”、“唯洋是從”，通過(guò)“鍍金”這種文化假象進(jìn)行自我包裝，用虛假光環(huán)對(duì)公眾進(jìn)行蒙蔽和欺騙，通過(guò)沖動(dòng)消費(fèi)來(lái)滿足單位和個(gè)人的虛榮，達(dá)到提升在國(guó)內(nèi)的地位、獲取相應(yīng)利益報(bào)酬的目的。這種金錢(qián)鋪路、自?shī)首詷?lè)的方式不但無(wú)益于文化“走出去”，反而會(huì)自毀門(mén)庭，變身為真人版的“小丑演出”，淪為西方國(guó)家的笑柄。

　　所幸，文化部前不久對(duì)藝術(shù)團(tuán)體赴金色大廳“鍍金”發(fā)布禁令，叫停這種“賠錢(qián)賺吆喝”、“自唱自買(mǎi)”式的所謂“文化輸出”。文化“走出去”，靠的是實(shí)力，只有真誠(chéng)面對(duì)觀眾、面對(duì)市場(chǎng)，樹(shù)立真正的藝術(shù)觀，不懷功利之心從藝，不慕虛名包裝做人，斬?cái)辔幕旒俚睦婕~帶，才能脫離“金色大廳”式的依賴(lài)，用貨真價(jià)實(shí)的藝術(shù)質(zhì)量獲取國(guó)際演出舞臺(tái)上“真金”。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 趙鳳蘭）