相互理解的先決條件是要形成一種妥協(xié)導(dǎo)向的思維模式，摒棄對(duì)抗心態(tài)。這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，任務(wù)艱巨

　　當(dāng)前，我們正在經(jīng)歷一場(chǎng)全球國(guó)際治理危機(jī)。沿襲至今的全球國(guó)際治理體系有兩大基石：一是作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)的各大國(guó)扮演的一種特殊角色；二是存在于兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的地緣政治對(duì)抗。在20世紀(jì)90年代，其中一個(gè)超級(jí)大國(guó)俄羅斯失去了制定全球政治規(guī)則的能力；另一個(gè)超級(jí)大國(guó)美國(guó)則自詡是全球無(wú)可置疑的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　這場(chǎng)危機(jī)是顯而易見(jiàn)的。在過(guò)去十年中，越來(lái)越多的國(guó)家隨著實(shí)力的增強(qiáng)已經(jīng)對(duì)這個(gè)全球治理體系感到不滿。

　　首先，俄羅斯對(duì)于它只能聽(tīng)命于西方國(guó)家就各種重大問(wèn)題——包括事關(guān)俄安全利益的問(wèn)題——所做的決定，已經(jīng)表現(xiàn)出越來(lái)越大的不滿。

　　其次，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)和其他大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)于現(xiàn)行的這一全球治理體系也開(kāi)始表現(xiàn)出不滿，主要是不滿于它們?cè)谶@個(gè)全球政治體系中所處的從屬地位。這些國(guó)家推動(dòng)了20國(guó)集團(tuán)（G20）框架內(nèi)國(guó)際磋商制度的建立并使其作用日益顯著，加強(qiáng)了它們?cè)谌蚪?jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易和投資交易中的地位。到2012年，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)和20國(guó)集團(tuán)中其他成員國(guó)（不含七國(guó)集團(tuán)的成員國(guó)）的GDP總量已經(jīng)占到全球的約45%。

　　最后，七國(guó)集團(tuán)中的一些國(guó)家也已經(jīng)下決心要增強(qiáng)它們?cè)谌驔Q策中的影響力。最典型的例子是日本，它想要建立一個(gè)獨(dú)立的軍事和國(guó)防工業(yè)綜合體系以增強(qiáng)其安全能力。

　　在過(guò)去十年中，越來(lái)越多的國(guó)家隨著實(shí)力的增強(qiáng)已經(jīng)對(duì)這個(gè)全球治理體系感到不滿

　　全球治理體系的危機(jī)

　　目前的這個(gè)全球治理體系正在失去它的力量。在歐洲，危機(jī)十分明顯，無(wú)論國(guó)家邊界的神圣不可侵犯還是制度的穩(wěn)定性都沒(méi)有完全得到保障。在亞太地區(qū)，現(xiàn)有的國(guó)際機(jī)制的有效性正在受到質(zhì)疑。中國(guó)、日本和韓國(guó)都認(rèn)為國(guó)際社會(huì)和全球機(jī)構(gòu)未能解決或減緩它們對(duì)于自身安全的擔(dān)憂。結(jié)果，這三個(gè)國(guó)家都撇開(kāi)國(guó)際機(jī)構(gòu)，試圖自己解決它們的問(wèn)題。

　　這樣做的后果自然是國(guó)家之間的相互信任和對(duì)現(xiàn)有國(guó)際機(jī)構(gòu)的信任每況愈下。一方面，國(guó)家之間關(guān)系的不確定性和緊張程度不斷升級(jí)；另一方面，對(duì)于推進(jìn)貿(mào)易和投資的各種限制卻越來(lái)越多。

　　下面列出的是一些具體表現(xiàn)：

　　非常明顯的是，朝鮮認(rèn)為只有加速發(fā)展它的核武器和導(dǎo)彈計(jì)劃才能夠保證自己的安全。導(dǎo)彈計(jì)劃也被用作它謀取經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行政治和外交談判的籌碼。由幾個(gè)大國(guó)發(fā)起的六方會(huì)談一直未能解決核武問(wèn)題，甚至沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性影響。近年來(lái)，關(guān)于朝鮮半島的未來(lái)，不確定性一直在增加。

　　中國(guó)南海和東海地區(qū)的領(lǐng)土爭(zhēng)端顯著升級(jí)。當(dāng)事各方正在從口頭攻擊升級(jí)為要搶先實(shí)現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)的實(shí)際占有和控制。結(jié)果，小的沖突事件極有可能演變成武力對(duì)抗，導(dǎo)致全面沖突爆發(fā)。到目前為止，傳統(tǒng)的解決國(guó)際爭(zhēng)端的機(jī)制在處理這些問(wèn)題上一直顯得無(wú)能為力。

　　由于地區(qū)性的領(lǐng)土爭(zhēng)端以及其他一些因素，東亞地區(qū)的海上交通和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的安全性正在下降。不僅有傳統(tǒng)的國(guó)際犯罪團(tuán)伙不斷作案，那里的政府也單方面地對(duì)外國(guó)施加了種種限制。由地區(qū)性的國(guó)家來(lái)維護(hù)國(guó)際法規(guī)則，這多半不會(huì)有什么效果。

　　事實(shí)證明，按照傳統(tǒng)方法通過(guò)國(guó)際干預(yù)來(lái)解決地區(qū)國(guó)家所出現(xiàn)的政治動(dòng)亂是毫無(wú)用處的。在泰國(guó)出現(xiàn)的宗教與種族沖突就是例子。國(guó)際調(diào)解要么被沖突雙方拒絕，要么沒(méi)有效果。

　　現(xiàn)有的全球政治模式無(wú)法解決處于分裂狀態(tài)的國(guó)家的問(wèn)題。朝鮮半島的形勢(shì)就是如此。現(xiàn)存的問(wèn)題都是各自處理，而不是通過(guò)共同努力，自然不可能徹底解決。

　　最后，但絕非不重要的是，現(xiàn)有的全球治理模式無(wú)法有效控制這個(gè)地區(qū)的武器和軍事集結(jié)，其他地區(qū)其實(shí)也是如此。

　　這表明，有必要在全球范圍建立一個(gè)全新的國(guó)際安全架構(gòu)，在亞太地區(qū)尤其有此必要。

　　當(dāng)今的世界形勢(shì)已經(jīng)與以前大不相同，單一或兩個(gè)全球力量中心無(wú)法保證可以解決世界上發(fā)生的一切沖突，也無(wú)法維護(hù)和平與安全

　　新體系遵循的主要原則

　　那么，這個(gè)全新體系應(yīng)該遵循哪些主要原則呢？

　　1.這個(gè)新體系應(yīng)該建立在多中心的世界秩序的基礎(chǔ)上。十分顯然，當(dāng)今的世界形勢(shì)已經(jīng)與以前大不相同，單一或兩個(gè)全球力量中心無(wú)法保證可以解決世界上發(fā)生的一切沖突，也無(wú)法維護(hù)和平與安全。出于經(jīng)濟(jì)安全和政治安全兩方面秩序的需要，這種全球新秩序可以也應(yīng)該是一種多中心的格局。

　　2.這個(gè)新體系應(yīng)以權(quán)力和責(zé)任的層級(jí)為前提。這一地區(qū)各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治能量以及能力顯然是有差別的，因此，它們所承擔(dān)的維護(hù)全球和地區(qū)安全的責(zé)任也有差異。它們?cè)诰S護(hù)安全包括解決地區(qū)問(wèn)題中所起的作用也不相同。在這個(gè)地區(qū)如果仍然固執(zhí)地堅(jiān)持一致同意的原則，無(wú)視不同國(guó)家能力上的差異，那么就會(huì)嚴(yán)重削弱建立多邊框架的可能性，使其無(wú)法在處理緊急問(wèn)題上有效發(fā)揮作用。這一點(diǎn)是在建立這個(gè)新的體系時(shí)務(wù)必要考慮的。

　　3.這個(gè)新體系應(yīng)該保持一種動(dòng)態(tài)平衡。現(xiàn)行全球治理體系的弊端源于這個(gè)體系在世界各國(guó)的能力已經(jīng)有了顯著變化時(shí)不能與時(shí)俱進(jìn)。各個(gè)國(guó)際成員的相對(duì)實(shí)力有了變化，它們?cè)诰S護(hù)安全方面的角色和責(zé)任也應(yīng)該有相應(yīng)的變化。

　　4.這個(gè)新體系應(yīng)該認(rèn)識(shí)到必須對(duì)具體問(wèn)題和具體情況做具體分析，切忌套用一個(gè)模子。適用于某些情況或某些國(guó)家的原則和方法常常不適用于另外的情況或國(guó)家，甚至還會(huì)適得其反。例如，關(guān)于民族自決權(quán)和領(lǐng)土完整原則兩者孰輕孰重的爭(zhēng)論，如果不考慮具體問(wèn)題的特點(diǎn)，那就只不過(guò)是沒(méi)有實(shí)際意義的學(xué)術(shù)辯論而已。關(guān)于用什么辦法才可以通過(guò)國(guó)際努力來(lái)解決雙邊的或內(nèi)部的沖突和爭(zhēng)端，這個(gè)問(wèn)題不存在普遍適用的答案。

　　必須指出的是，上述所有四個(gè)原則是互有關(guān)聯(lián)的，缺一不可。

　　權(quán)力和責(zé)任的層級(jí)結(jié)構(gòu)不能脫離多中心原則，只有存在著多中心，這個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu)才能夠起作用，相對(duì)說(shuō)來(lái)，才不會(huì)欺凌弱國(guó)。另一方面，這種多中心層級(jí)結(jié)構(gòu)的效能又只有在滿足動(dòng)態(tài)平衡原則的條件下才能夠得到發(fā)揮。否則，這個(gè)體系從形式到機(jī)制都不能跟上變化的形勢(shì)，從而被人為僵化。最后，如果不能具體問(wèn)題具體分析，拿出有針對(duì)性的解決辦法來(lái)，要這個(gè)體系實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡也是一句空話。

　　全球秩序應(yīng)該是多中心的，大地區(qū)的內(nèi)部也應(yīng)該有多個(gè)中心，包括亞太地區(qū)。這種新的全球秩序，其模型應(yīng)該是一張網(wǎng)絡(luò)而不是一座金字塔

　　亞太地區(qū)新的安全模式

　　基于上述原則為亞太地區(qū)設(shè)想的這個(gè)新的安全模式應(yīng)該包括如下特點(diǎn)：

　　1.這個(gè)新體系應(yīng)該是全方位的。涉及軍事、交通、信息、生態(tài)、貿(mào)易、投資和應(yīng)急響應(yīng)等各個(gè)方面的問(wèn)題都應(yīng)該被視為統(tǒng)一的國(guó)際安全框架中的一部分。

　　2.那種在原來(lái)體系中從單一的全球權(quán)力中心出發(fā)來(lái)處理問(wèn)題的安全觀已經(jīng)過(guò)時(shí)，應(yīng)該摒棄。全球秩序應(yīng)該是多中心的，大地區(qū)的內(nèi)部也應(yīng)該有多個(gè)中心，包括亞太地區(qū)。這種新的全球秩序，其模型應(yīng)該是一張網(wǎng)絡(luò)而不是一座金字塔。

　　3.與上世紀(jì)70到80年代成立歐洲安全與合作組織（Organization for Security and Co-operation in Europe，OSCE）時(shí)的情況不同，在亞太地區(qū)，不宜簡(jiǎn)單地只用一種囊括一切的模式來(lái)討論和解決這個(gè)地區(qū)的安全問(wèn)題。在處理重大任務(wù)時(shí)，應(yīng)該將所有現(xiàn)存的國(guó)際機(jī)構(gòu)都運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，包括亞太經(jīng)合組織（APEC）、東亞峰會(huì)（EAS）、東盟（ASEAN）相關(guān)的國(guó)際組織以及其他組織。

　　4.多邊外交并不意味著各個(gè)國(guó)家不可以自己決定如何行動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立國(guó)家會(huì)放棄它的主權(quán)，它一定會(huì)根據(jù)自己對(duì)威脅的判斷和自己所擁有的應(yīng)對(duì)手段來(lái)執(zhí)行相應(yīng)的防衛(wèi)策略。

　　5.單一的全球權(quán)力中心（或者在冷戰(zhàn)時(shí)期的兩個(gè)中心）消失，并非意味著就沒(méi)有權(quán)力和責(zé)任的層級(jí)的存在。不同國(guó)家的大小不同，它們的經(jīng)濟(jì)和軍事潛力以及政治影響力也不同，因此，它們?cè)趪?guó)際上扮演的角色和所擔(dān)負(fù)的責(zé)任自然也不可能相同。由于客觀原因，在一個(gè)地區(qū)中總會(huì)有一些具有戰(zhàn)略能力的國(guó)家，它們有可能為自己所在地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)揮更大的作用，也能夠承擔(dān)更大的責(zé)任。亞太地區(qū)的這個(gè)新的安全架構(gòu)一定要把這個(gè)地區(qū)的主要國(guó)家都包括進(jìn)來(lái)，包括美國(guó)、中國(guó)、日本和俄羅斯，以及東盟諸國(guó)。在這個(gè)地區(qū)其實(shí)早就存在著這種國(guó)家之間的必要互動(dòng)。

　　6.一個(gè)安全體系能夠有效運(yùn)行，前提是它的主要成員國(guó)必須經(jīng)常參加到對(duì)話和協(xié)商中來(lái)，通過(guò)這種方式增進(jìn)對(duì)于彼此立場(chǎng)和共同關(guān)心的問(wèn)題的理解。這種相互理解的成果必能在各成員國(guó)在現(xiàn)有的各種多邊框架和論壇中所采取的立場(chǎng)和實(shí)際行動(dòng)中有所體現(xiàn)。

　　7.相互理解的先決條件是要形成一種妥協(xié)導(dǎo)向的思維模式，摒棄對(duì)抗心態(tài)。這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，任務(wù)艱巨?？梢园讯卮龠@個(gè)地區(qū)的四個(gè)主要國(guó)家即中、美、日、俄共同做出政治決議作為這個(gè)過(guò)程的開(kāi)始。盡管烏克蘭危機(jī)加大了這個(gè)任務(wù)的難度，但是事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展和客觀的需要最終必能促使這四個(gè)國(guó)家達(dá)成互相接受的決議。

　　8.形成妥協(xié)導(dǎo)向的思維模式是在亞太地區(qū)建立起一種新的安全架構(gòu)的必要條件，至于如何形成這樣一種思維模式，則應(yīng)該充分發(fā)揮地區(qū)專家群體的作用。專家們具有處理安全事務(wù)的專業(yè)能力，了解政治精英們的優(yōu)先事項(xiàng)，這樣，他們就具備了獨(dú)特的優(yōu)越條件，能夠就如何解決沖突、加強(qiáng)地區(qū)安全提出可以接受的建設(shè)性意見(jiàn)。

　　世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際事務(wù)研究院（IMEMO）是俄羅斯著名智庫(kù)，除了提出加強(qiáng)亞太地區(qū)安全的一般原則，還針對(duì)重大安全挑戰(zhàn)提出過(guò)許多切實(shí)可行的建議。在此，我們提出如下建議：

　　其一，繼續(xù)利用六方會(huì)談推進(jìn)朝鮮半島的和平與安全。 六方會(huì)談的五個(gè)參加國(guó)（除朝鮮外）必須密切合作以協(xié)調(diào)他們?cè)诘谖骞ぷ鹘M會(huì)談中的立場(chǎng)。這是為討論東北亞的安全，朝鮮不是非參加不可。

　　其二，協(xié)調(diào)這一對(duì)話機(jī)制的活動(dòng)，使之與其他多邊框架主要是東亞峰會(huì)的活動(dòng)密切配合。

　　其三，努力在區(qū)域性多邊框架內(nèi)部和在不同框架之間建立起信任和發(fā)展合作。關(guān)于美國(guó)聯(lián)盟問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)該促進(jìn)主要防御聯(lián)盟（美日聯(lián)盟和美韓聯(lián)盟）、俄羅斯和中國(guó)之間的對(duì)話，最好能夠仿效北約-俄羅斯理事會(huì)組成一個(gè)新的國(guó)際機(jī)構(gòu)。

　　其四，將政府專業(yè)人士正式吸收到專家討論中來(lái)，使用“一軌半”方式推進(jìn)這種對(duì)話。

　　ā跬呶骼鎩っ綴找夫（Vasily Mikheev） 作者為俄羅斯 世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際事務(wù)研究院副院長(zhǎng)、俄羅斯科學(xué)院委員。王倩譯）