□尹曉華

　　購物賣場(chǎng)開通免費(fèi)購物班車，在為消費(fèi)者購物提供便捷的同時(shí)，也可為賣場(chǎng)聚集人氣，從而拉動(dòng)銷售，這不失為一舉兩得的好事，也是賣場(chǎng)服務(wù)升級(jí)的一種體現(xiàn)。特別是在時(shí)下傳統(tǒng)商業(yè)不景氣的市場(chǎng)大環(huán)境下，賣場(chǎng)肯一年拿出數(shù)十萬元甚至近100萬元的資金來開通免費(fèi)購物班車，的確是為消費(fèi)者提供了一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的服務(wù)，值得稱道。

　　不過，細(xì)究這項(xiàng)服務(wù)模式，不難發(fā)現(xiàn)其中隱含的風(fēng)險(xiǎn)和弊端。首先，缺乏法律依據(jù)。據(jù)了解，在全國大部分城市，類似這種以賣場(chǎng)名義開通的免費(fèi)班車，無論是《道路交通安全法》還是《公路法》，都沒有明確對(duì)其約束的條例，造成監(jiān)管缺乏法律依據(jù)，可謂行駛在法規(guī)的“真空地帶”；其次，監(jiān)管不力。賣場(chǎng)在提供這些免費(fèi)購物班車時(shí)，均采取外包的形式，也就是花錢將班車的日常維護(hù)、運(yùn)行管理等關(guān)乎行車安全的重大事宜交由相關(guān)租賃公司全權(quán)負(fù)責(zé)，而自己僅負(fù)責(zé)處理消費(fèi)者的投訴和意見等問題，這就意味著主動(dòng)放棄了對(duì)班車的監(jiān)管，畢竟接到消費(fèi)者的投訴后再進(jìn)行的監(jiān)管，在時(shí)間上就嚴(yán)重滯后，更不用說這種監(jiān)管的實(shí)際效果有多大了。對(duì)此，管理部門有關(guān)人士敲響警鐘——當(dāng)班車出現(xiàn)安全事故后，賣場(chǎng)并不能因?yàn)橄惹芭c租賃公司簽訂了委托協(xié)議書而逃避責(zé)任。如此一來，消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全得不到保障，賣場(chǎng)的口碑、形象大大受損，原本良好的愿望卻造成了令人遺憾的后果。

　　筆者認(rèn)為，在呼吁相應(yīng)的政策法規(guī)出臺(tái)的同時(shí)，賣場(chǎng)不能因?yàn)槌丝统塑嚸赓M(fèi)而在主觀潛意識(shí)上對(duì)乘客安全免責(zé)，而應(yīng)該把乘客安全放在第一位，主動(dòng)介入租賃公司有關(guān)購物班車的管理工作中，加強(qiáng)對(duì)車輛的安全性能、駕駛員的職業(yè)操守和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以及事故責(zé)任劃分等方面的監(jiān)督和管理，從而切實(shí)保障乘客的人身安全。