高校該不該漲學(xué)費?
- 發(fā)布時間:2014-08-07 02:30:54 來源:新京報 責(zé)任編輯:羅伯特
非常評
近日,據(jù)新華社報道,多個省市陸續(xù)發(fā)布普通高校學(xué)費上調(diào)信息,部分省份平均漲幅高達50%。業(yè)內(nèi)人士指出,一些高校近年來投資增長過快,導(dǎo)致債務(wù)負擔加重,一邊“亂花錢”一邊“喊缺錢”的現(xiàn)象值得警惕。
漲學(xué)費須公開大學(xué)財務(wù)賬單
確定大學(xué)學(xué)費標準,首先要解決兩個問題,其一,高等教育生均成本是多少,其二,受教育者分攤多少比例。
從目前各地上調(diào)學(xué)費的具體操作看,都組織了聽證會,但是,聽證會給人的感覺是走過場,該怎么漲還是怎么漲,為此,有必要給學(xué)費定價設(shè)定基本的標準。向大學(xué)生收取學(xué)費,理論基礎(chǔ)是高等教育成本分攤理論,確定大學(xué)學(xué)費標準,首先要解決兩個問題,其一,高等教育生均成本是多少,其二,受教育者分攤多少比例。
早在2006年,教育部就曾提出要核算高等教育生均成本,但目前高等教育的人才培養(yǎng)成本究竟是多少,并不清晰。一些地方在舉行聽證會時,也出具了近年來的辦學(xué)成本,并將其平均在每個學(xué)生身上,計算出生均成本。但這一辦學(xué)成本,是對所有辦學(xué)成本的核算,而不是對用到人才培養(yǎng)上的成本的核算,由此算出來的生均成本顯然過高。本來,核算高等教育生均成本,還有一個重要意圖,是檢查高校究竟把錢用到何處,并由此促進高校建立透明的財務(wù)管理體系,推進校內(nèi)管理改革,把經(jīng)費用到辦學(xué)的刀刃上。如果高校一邊大手大腳花錢,一邊喊缺錢,并以缺錢為名漲學(xué)費,這很難讓公眾相信收來的學(xué)費,用到了人才培養(yǎng)中。
前不久教育部發(fā)布的高等教育信息公開清單,進一步要求高校要公開財務(wù)信息。為此,教育部完全可以要求每所提出漲學(xué)費申請的高校,曬出學(xué)校的所有財務(wù)賬單,具體到細目的開支,以此核算出生均成本,作為確定學(xué)費標準的基礎(chǔ)。如果高校不愿意公開財務(wù)賬單,那么,教育部門、財務(wù)部門不能批準學(xué)校的漲學(xué)費決定,學(xué)生有權(quán)拒絕接受。
對于學(xué)生分攤成本的比例,國外通常有兩個基本要求,一是不高于生均成本的20%,二是不超過人均可支配收入的20%,兩者取最少值。尤其是后者,確定這一比例,是為了防止過高的學(xué)費,擠占老百姓的正常生活開支,加重家庭的教育負擔。在這兩個20%的約束之下,大學(xué)努力拓寬辦學(xué)經(jīng)費渠道,在政府撥款之外,注重社會募捐,在開源的同時節(jié)流,杜絕鋪張浪費。
大學(xué)向?qū)W生收學(xué)費是最便捷的增長收入的方式,但這是不可持續(xù)的,一個對受教育者負責(zé)的大學(xué),應(yīng)當把所有辦學(xué)經(jīng)費用到最需要的地方,避免跑冒滴漏。即便在辦學(xué)成本增加的壓力之下,不得不上調(diào)學(xué)費,也必須考慮這對學(xué)生帶來的經(jīng)濟壓力,并完善對貧困學(xué)生的幫困體系。
□熊丙奇(教育學(xué)者)
僵化的高等教育體制“推高”學(xué)費
推高高校學(xué)費的原因很多,其中之一高校管理的機制問題,非教學(xué)科研的部門太多,管理人員太多。
我以為,相比于關(guān)注上漲現(xiàn)象和上漲幅度,上漲背后的原因才是最需要深思的。
首先,學(xué)費上漲有其必然性的動力。作為社會組成的一個部門,高校并不是真正的象牙之塔,與教學(xué)科研直接或間接相關(guān)的所有配置,也都需要真金白銀的。我倒不是認同高校學(xué)費的上漲,但在物價普遍上揚的社會大環(huán)境中,期望高校一家的費用不變甚至下降,是不現(xiàn)實的。
第二,與目前的教育體系和對高校投入的方式有很大關(guān)系。長期以來,我們的高校辦學(xué)機制是一元化的,絕大多數(shù)的高等學(xué)校資金來源單一,都是行政撥款,加上政府對高校的投入又相對有限,于是學(xué)生的選擇也就不可能多樣性。
第三,也是高校大擴招、大建設(shè)必然導(dǎo)致的后果。搞大擴建的和新校區(qū)建設(shè)的高等學(xué)校,大多都背上了巨額的債務(wù),而且隨著年限的拖延,貸款的利息如雪球一樣,無疑會越滾越大。而行政撥款,都是一定的和有限的,債務(wù)最終還得學(xué)校慢慢消化。所以,高校擴建的羊毛必然會有一部分出在了后來入學(xué)的學(xué)生身上。
第四,與高校的管理機制有關(guān)。目前,中國的高校運行成本比較高的原因,還有一個是高校管理的機制問題。高校的非教學(xué)科研部門太多,管理人員太多。高校的管理機制,其實是整個社會管理體制的延伸,在整個社會行政機構(gòu)相對臃腫的今天,你期望高校管理機構(gòu)瘦身,難度很大。
第五,與目前高校畢業(yè)生就業(yè)難的大環(huán)境有關(guān)。高校作為社會的一個部門,每個家長及學(xué)生自己也不能不核算上學(xué)的投入和將來的回報的問題。最近一些年,高校畢業(yè)生就業(yè)困難是有目共睹的。送一個學(xué)生到高校里學(xué)習(xí),要花費不少的金錢,但是畢業(yè)之后也不見得就能順利找到如意的工作。于是乎,當收益無法保證和預(yù)期的時候,人們在投資的時候就變得異常謹慎,對投入的成本自然特別的關(guān)注和計較了。
其實,相比較高校,廣大莘莘學(xué)子在幼兒園、小學(xué)、中學(xué)漫長的上學(xué)過程中的投入,不知多了幾何。但是那個時候,家長的投入,是為了更長遠的預(yù)期。而大學(xué)或研究生階段,直接面臨的就是收回成本和取得收益的問題。所以,人們更加關(guān)注高校的學(xué)費,就不足為怪了。
通過上述分析,可以看出,與其期待高校學(xué)費平穩(wěn)或者下降,不如期待高等教育管理體制盡快改革!
□趙普光(高校副教授)
熱圖一覽
高清圖集賞析
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
- 最嚴調(diào)控下滬深房價仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂天大規(guī)模退出中國市場 供應(yīng)商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過道學(xué)區(qū)房”
- 10萬輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢變劣勢
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤均下滑 用戶爭奪漸趨白熱化
- 奧迪否認“官民不等價”:優(yōu)惠政策并非只針對公務(wù)員
- 季末銀行考核在即 一日風(fēng)云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時暴跌四成 虧損業(yè)績?nèi)绾沃?00億市值受拷問
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺增加 網(wǎng)貸行業(yè)進入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬 股民將信托公司告上法庭