去年12月份上海率先推出《關于進一步深化上海國資改革促進企業(yè)發(fā)展的意見》，標志著上海的國資國企改革領先于全國，開始系統(tǒng)而全面地推進，這或許與上海這個城市龐大的國資規(guī)模和大都市的文明程度相關。但隨著其他省市如廣東、安徽、北京等的國企改革也緊隨其后，且思維活躍、力度巨大，上海能否在國企改革領域繼續(xù)保持領先地位呢？

　　上海國企改革的獨特優(yōu)勢依然明顯

　　從70年代末開始，我國的國企改革經(jīng)歷了四個階段，分別是：1978-1992年，全國是啟動探索階段，通過多種方式，推動國有企業(yè)走向市場；而上海則在1984年，由財政局設國有資產(chǎn)管理處，構建國資管理的雛形。1993-2002年，全國是行業(yè)主管局翻牌，因為十四大明確提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標，上海則在1993年設上海國資管理委員會，利用上交所這個剛成立不久的資本市場平臺，鼓勵當?shù)貒笊鲜?，并通過購并重組、借殼等方式，實現(xiàn)新老國資國企的新陳代謝。2003-2012年，全國以國資產(chǎn)權改革為主線，十六大明確提出建立國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構，代表國家履行出資人職責；上海則設國資監(jiān)督管理委員會，進行行業(yè)國資整合，成立超大規(guī)模的國企集團，如百聯(lián)集團、錦江國際集團、上海電氣集團、上海國際集團等資產(chǎn)整合。2013年--，此輪國企改革力度更大，開放度與市場化程度都是空前的。而上海的目標是，形成2-3家符合國際規(guī)則、有效運營的資本管理公司；5-8家全球布局、跨國經(jīng)營，具有國際競爭力和品牌影響力的跨國集團；8-10家全國布局、海外發(fā)展、整體實力領先的企業(yè)集團；一批技術領先、品牌知名、引領產(chǎn)業(yè)升級的專精特新企業(yè)。

　　上海的國資監(jiān)督管理部門所管轄的國資規(guī)模是僅次于中央國資委，故作為全國第二大國資管理部門，在國資的運作與國企改革方面所做的研究和積累的經(jīng)驗也是比較深厚的。加上上海的資本市場較為發(fā)達、人才優(yōu)勢明顯，在90年就確立了建設國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易和航運中心的目標，這些都成為過去和將來上海國企改革領先于全國的理由。比如，由于對資本市場比較熟知，故在國有股權的轉讓和并購重組等的時機選擇和運作模式方面，上海明顯比其他省市要駕輕就熟；因為上海國企大部分屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或周期性行業(yè)，在景氣高點轉讓總比在景氣低點要合算，而在這些方面的把控能力，上海比其他省市要強。

　　市場化主導國企改革至關重要

　　國企改革的主角應該是最大出資人，這來邏輯上是成立的，但改革的方向應該是市場化，以提高國有資產(chǎn)的運作效率。上海在過去三輪的國企改革之所以能領先于全國，在于其國資管理能力即行政能力與其他省市相比是較強的，因此，大家一般都認可上海的政府部門是強勢政府之說。但行政能力若過強，則市場化程度就會偏弱，即大政府對應小市場，小政府對應大市場。盡管過去30多年的國企改革中，上海在國有資產(chǎn)保全方面的業(yè)績要好于浙江、廣東等發(fā)達地區(qū)，但后者的民營化程度和發(fā)展后勁則要強于上海。所以，市場化導向是一把雙刃劍，行政能力過強，雖然也以市場化的名義推進國企改革，但結果卻更加行政化；相反，行政能力過弱，雖然市場化改革力度較大，但也會導致新的不公平和國有資產(chǎn)嚴重流失。

　　因此，對上海而言，應該提升國企改革中的市場化程度，如果行政化的目標過多，則市場化程度就難以提升，如果國企改革過程中政府參與度過高，則改革的預期效應就越難產(chǎn)生。而且，市場化不是單指某個層面或某個領域的市場化，而是系統(tǒng)且全面的市場化。目前，廣東和安徽等省份的國企改革也在積極推進中，改革的市場化程度據(jù)說都比較高。而當下提出的混合所有制改革，其中目標之一就是要吸引民營資本參與，如果民營資本在國企改革中介入程度不深，則政府部門應該自我反省，是否行政化程度過高了？

　　如何在資本市場中把握國企改革的機遇

　　13年以來，上海在利用資本市場進行國企改革方面走在全國前面，也給市場帶來了較多投資機會。由于中國經(jīng)濟已經(jīng)步入中速增長階段，市場出現(xiàn)大幅普漲的幾率不高，故選擇國企改革這一結構性機會應該是合乎邏輯的。如何來把握投資機會呢？

　　首先要投資區(qū)域選擇。就整體而言，由于投資者對上海國企的改革預期較高，故在預期將進行國企改革的上市公司股價方面大多已經(jīng)有了一定的漲幅，這反過來又增大了改革的難度，因為較低的股價更容易促成改革的推進。因此，投資者應該將目光更多地投向哪些股價還沒有出現(xiàn)異動，但改革又是可以預期的其他省市的上市公司，這就需要去深入研究這些標的公司所在地的國企改革政策。

　　其次是要考慮國企改革推進中，標的公司的治理結構。國企改革的目的就是為了改善公司治理結構，如前所述，行政干預度較高的國企改革，其最終往往不能形成較好的公司治理結構，如公司高管是如何產(chǎn)生的，激勵機制如何，大股東與其他股東之間的關系如何，能否保障中小股東利益等。

　　第三是行業(yè)發(fā)展前景。因為很多國企所屬的行業(yè)發(fā)展前景不佳，其中周期性行業(yè)居多，通過并購重組或借殼上市，能否使得新的公司具有較好的行業(yè)發(fā)展前景，也是投資者應該考慮的重要因素。

　　第四是要考慮資產(chǎn)定價。由于國企改革過程有很大的不確定性，故不是所有的國企改革都值得去參與投資。不同省市的國資部門對資本市場的把握能力也有差異，一般而言，熟悉證券市場的國資管理部門在國有股權轉讓、并購重組方面的議價能力較強，則普通股東往往難以在參與標的公司改革過程中獲得較大收益，反之則獲益機會大增。

　　總之，通過國企改革，既可以改善資源配置，提高國資回報率，又可以增加財政收入，有利于民生，還可以吸引民間資本，通過改善供給來保持經(jīng)濟的可持續(xù)增長，可謂一箭三雕。而且，本輪國企改革才剛剛開始，改革的空間巨大。因此，我們不僅要繼續(xù)關注上海的國企改革，還要擴大視野，關注全國范圍內(nèi)的國企改革，掌握新動向，把握新機遇。

　　作者李迅雷系海通證券副總裁兼首席經(jīng)濟學家、騰訊財經(jīng)專欄作家。