■ 宏觀大勢(shì)

　　消費(fèi)稅改為地方稅后，各地政府就可以根據(jù)本地的實(shí)際情況，分類確定對(duì)一些項(xiàng)目是否征稅以及稅率的高低，以使其更符合本地區(qū)民眾的實(shí)際消費(fèi)狀況。

　　8月5日有媒體報(bào)道稱，在《深化財(cái)稅體制改革總體方案》于6月30日通過后，按照這一方案在公布、討論、修改、上報(bào)等環(huán)節(jié)的推進(jìn)步驟，消費(fèi)稅調(diào)整方案將于今年10月出臺(tái)。

　　消費(fèi)稅改革總體的思路是，一是提高高耗能、高污染產(chǎn)品及部分高檔消費(fèi)品和服務(wù)的消費(fèi)稅稅率，二是對(duì)日?；瘖y品、小排量汽車、新能源汽車等降低或者取消消費(fèi)稅，三是由生產(chǎn)或進(jìn)口環(huán)節(jié)改為零售或批發(fā)環(huán)節(jié)征收，由價(jià)內(nèi)稅改為價(jià)外稅，四是由中央稅劃為地方稅。

　　消費(fèi)稅改革的這四個(gè)方向，各有其深意所在。通過稅收杠桿來壓縮消費(fèi)者對(duì)高耗能、高污染產(chǎn)品的消費(fèi)，同時(shí)降低乃至取消一些綠色產(chǎn)品的稅收，可以減少高能高污染產(chǎn)品的產(chǎn)能，有利于低碳化的推進(jìn)，符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的方向。將稅收由價(jià)內(nèi)稅改為價(jià)外稅，可以讓消費(fèi)者更直接地感受到稅收在其消費(fèi)中所占的比例，更好地規(guī)劃自己的消費(fèi)行為。而將消費(fèi)稅由目前的中央稅改為地方稅，則可以視為我國(guó)財(cái)稅體制改革中必須觸及的分稅制改革的重要一步。

　　自1994年開始的分稅制，它的最大成效是使中央政府的財(cái)力迅速增強(qiáng)，保證了中央財(cái)政政策的順利推行，在我國(guó)最近幾年以投資擴(kuò)張為引擎的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中，分稅制改革有其重要作用。但是，由于中央政府占有了全國(guó)總稅收的較高比例，在中央財(cái)政強(qiáng)大的同時(shí)，地方政府卻由于稅收分配過少而陷入了困境，特別是在地方政府承擔(dān)了很多事權(quán)以后，財(cái)權(quán)的不匹配對(duì)其施政行為產(chǎn)生了不可忽視的影響。一方面，地方政府不得不過于倚重房地產(chǎn)市場(chǎng)，通過賣地和與投資投機(jī)力量聯(lián)手推高房?jī)r(jià)來增加地方財(cái)政收入，導(dǎo)致房?jī)r(jià)的飆漲成為近幾年影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的一個(gè)嚴(yán)重問題。另一方面，地方政府難以遏制亂收費(fèi)的沖動(dòng)，政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)狈?dòng)力，導(dǎo)致企業(yè)承受了過重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，這反過來又遏制了地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)空間。

　　分稅制的推行到目前已有20年，20年來，我國(guó)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)出現(xiàn)了很大的變化，因此對(duì)其進(jìn)行再改革勢(shì)在必行。目前，隨著城鎮(zhèn)化的積極推進(jìn)，地方政府在地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)的任務(wù)越來越重，需要建立起與這種任務(wù)相匹配的財(cái)稅制度。十八屆三中全會(huì)通過的全面深化改革決定提出了“中央和地方按照事權(quán)劃分相應(yīng)承擔(dān)和分擔(dān)支出責(zé)任”的改革目標(biāo)，因此對(duì)現(xiàn)有的分稅制比例進(jìn)行調(diào)整，適當(dāng)提高地方政府的稅收分成比例，將一些稅種由中央稅調(diào)整為地方稅，是有必要的。

　　分稅制改革是一項(xiàng)直接關(guān)系到政府自身利益的改革，讓地方政府擁有與其事權(quán)匹配的財(cái)權(quán)，應(yīng)當(dāng)是這種改革的一個(gè)方向。選取消費(fèi)稅作為改革突破口，可以為分稅制的全面改革積累起先行先試的經(jīng)驗(yàn)。

　　而作為改革的第一步，將消費(fèi)稅從中央稅調(diào)整為地方稅，也比較有可行性。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，各個(gè)地區(qū)的情況千差萬別，比如應(yīng)該受到遏制的高消費(fèi)項(xiàng)目，在東西部之間就有很大的差異，用全國(guó)一刀切的制度很難起到“抑奢揚(yáng)儉”，引導(dǎo)消費(fèi)的作用，甚至?xí)谝恍┑貐^(qū)產(chǎn)生抑制消費(fèi)的副作用。消費(fèi)稅改為地方稅后，各地政府就可以根據(jù)本地的實(shí)際情況，分類確定對(duì)一些項(xiàng)目是否征稅以及稅率的高低，以使其更符合本地區(qū)民眾的實(shí)際消費(fèi)狀況。

　　□周俊生（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）