官方文件承認(rèn)城市化有助于節(jié)約集約利用土地，這意味著承認(rèn)18億畝耕地紅線政策的失敗。但是，失敗者不甘心，他們變著戲法兒要讓紅線政策繼續(xù)存活。一個(gè)較新的主意，就是所謂“農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)”。在官方文件中，這被稱作“高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田”。其大意是：我們從18億畝紅線后退，大約退到8億畝附近，我們采用大投入的辦法，把這8億畝農(nóng)田建成高產(chǎn)田，集中連片，旱澇保收，解決全國人民的口糧問題，剩下的耕地，用于種植飼料也罷，城鎮(zhèn)建設(shè)也罷，下放地方也罷，總之，中央就不管了，不再讓你們大家難受了，以后大家就不要再拿房價(jià)問題來批評(píng)我了。這就好比兩軍交戰(zhàn)，山腳和山腰我都不要了，我現(xiàn)在只守山頂了，這總可以了吧。

　　筆者注意到，目前，不同身份背景的人士都在以不同的方式向這個(gè)思路進(jìn)行靠攏?！度珖邩?biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)總體規(guī)劃》已經(jīng)先期付諸實(shí)施，土地改革的思路似乎也在與之相適應(yīng)地進(jìn)行籌劃和完善?？磥恚@個(gè)“聰明的”主意至少已經(jīng)部分地被決策層所接納，而社會(huì)大眾獲悉以后，也感到“踏實(shí)”多了：又讓出了土地，又保護(hù)了糧食，真是兩全其美！

　　然而，凡事都怕仔細(xì)分析。這個(gè)乍聽上去頗為“合理”的政策，其實(shí)完全是耕地紅線政策的翻版。如此不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律的設(shè)計(jì)，純屬在一廂情愿。其中的緣由，還是請聽筆者細(xì)細(xì)道來。

　　這項(xiàng)政策的基本出發(fā)點(diǎn)，還是認(rèn)為城市化會(huì)侵占耕地，還是把耕地面積想象為處于一種退守、掙扎和抵抗的態(tài)勢。只是，這一次要放棄對(duì)面積的堅(jiān)守、轉(zhuǎn)而謀求“以質(zhì)取勝”了。這就是說，承認(rèn)“城市化會(huì)節(jié)約耕地”只是口頭上的，內(nèi)心其實(shí)還是不這么認(rèn)為。的確，“城市化會(huì)節(jié)約耕地”的道理有一點(diǎn)抽象，我們甚至可以說它是反直覺的——眼皮子底下的耕地天天在被消滅，何以見得耕地竟然會(huì)被節(jié)約出來呢？于是，某些人大腦左右兩個(gè)半球就開始打架了：既然城市吞噬土地這么厲害，干脆我就大步后退到8億畝，看看你究竟能夠吃進(jìn)多少！

　　“高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田”是主觀主義者的又一個(gè)發(fā)明。他們不甘心于承認(rèn)幾十年農(nóng)業(yè)政策的失敗，不甘心于讓市場也在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用。倘若簡單承認(rèn)“城市化會(huì)節(jié)約耕地”，他們就會(huì)悵然若失。不行！當(dāng)年的大饑荒那么嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)如此重要，我們一定還要再做點(diǎn)兒什么。于是，和當(dāng)年建設(shè)什么“重點(diǎn)中學(xué)”、“重點(diǎn)企業(yè)”、“龍頭基地”一樣，“高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田”的主意也就油然而生了。

　　20億畝耕地種得好好的，平地起風(fēng)雷，現(xiàn)在又要展開一場比賽，看看誰能夠擠進(jìn)“8億畝”這個(gè)“先進(jìn)者”的行列。根據(jù)《全國高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)總體規(guī)劃》所披露的數(shù)據(jù)，高達(dá)萬億以上的資金又在籌劃中，不知道這朵云彩將在哪里灑下甘露。筆者不否認(rèn)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)投資的重要性，可是，為什么要把投資局限在這8億畝耕地之上呢？難道別的耕地就不管了，真的要放棄了？高產(chǎn)農(nóng)田已經(jīng)處于高產(chǎn)出狀態(tài)了，再增加投入，又能再產(chǎn)生多少回報(bào)呢？給低產(chǎn)田增加投入，難道就不能產(chǎn)生回報(bào)嗎？這個(gè)回報(bào)就一定會(huì)比高產(chǎn)田的回報(bào)少嗎？想想經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，也就不難得出結(jié)論。某些急需投資的地方必然會(huì)得不到資金，而另一些地方又會(huì)發(fā)生超前的過度建設(shè)。它既損害效率，又造成對(duì)不同地區(qū)農(nóng)民的不平等待遇。因此，說它是制造矛盾和攪亂農(nóng)業(yè)，也是不為過的。

　　至于說什么“集中連片”，筆者更感到費(fèi)解。機(jī)械化固然要求集中連片，可是，這是農(nóng)民集體組織自己會(huì)去考慮和解決的問題，是否需要提高到國家層面來進(jìn)行強(qiáng)制推動(dòng)呢？難道不同的高產(chǎn)田之間心有靈犀，想點(diǎn)兒什么辦法就可以連成一片嗎？連片的利益是有限的，是可以進(jìn)行計(jì)算的。本人也見識(shí)過農(nóng)業(yè)機(jī)械的大小。假如一塊土地小得連農(nóng)機(jī)都轉(zhuǎn)不開的話，還有必要去把它連起來嗎？正如上期所論述的，這種“集中連片”的說法不過反映了那種企圖簡單模仿美國農(nóng)場的好大喜功的心態(tài)而已（據(jù)筆者所知，美國單個(gè)農(nóng)場的規(guī)模其實(shí)并不大，國內(nèi)一些農(nóng)場的規(guī)模早都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了）。至于說什么“旱澇保收”，恐怕就是企圖蒙騙領(lǐng)導(dǎo)和全國人民的鬼話了！

　　這樣的“宏偉設(shè)計(jì)”，筆者相信它主要是行政部門企圖繼續(xù)維護(hù)自身權(quán)力和利益的一種反映。這幾年財(cái)政收入多了，就有人尋找機(jī)會(huì)，制造借口，想要來花錢。某些部門生怕自己被撤銷，于是就拼命想找事情做。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的確具有它的特殊性，但是，支持農(nóng)業(yè)的公共政策，需要仔細(xì)研究，科學(xué)設(shè)計(jì)，不是這樣一拍腦門就可以搞出來的。某些人以為憑借過去的那一套作風(fēng)，還可以對(duì)如今這個(gè)龐大而又復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體隨心所欲地調(diào)控一番，還以為那一套想法老百姓們都看不懂，可以任由其優(yōu)哉游哉地進(jìn)行下去。

　　糧食如今的確在連年增產(chǎn)，可是，增產(chǎn)的原因是什么？這是需要進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)的。原因難道在于過去那一套不計(jì)成本片面追求產(chǎn)量的做法嗎？那一套做法除了破壞生態(tài)，使土地退化，還有什么“益處”呢？近幾年的糧食增產(chǎn)，主要是因?yàn)榧Z食價(jià)格的穩(wěn)定上升，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了良好的刺激作用。而糧價(jià)的上升則起因于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入增長所導(dǎo)致的居民消費(fèi)能力的提高。糧食增產(chǎn)的事實(shí)表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)于市場行情和消費(fèi)需求具有敏銳的響應(yīng)能力。這就夠了，還有什么可擔(dān)心的呢？還有什么必要再來人為地刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呢？在很大程度上已實(shí)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械化也是如此。過去機(jī)械化喊破了天，連一點(diǎn)兒影子都沒有，現(xiàn)在農(nóng)民已經(jīng)快要靜悄悄地完成機(jī)械化了，官老爺們這才猛然想起來，想要“大張旗鼓地”推動(dòng)機(jī)械化了，這不是鬧笑話嗎？

　　至于土地的利用，更不需要從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端。過去的土地政策，主要弊病在于它扼住了土地需求的咽喉。土地供應(yīng)只要適度放寬，地價(jià)就會(huì)大降。在城市的邊緣地帶，地價(jià)很快就會(huì)降到與農(nóng)地差不多的水平上。屆時(shí)，絕大部分農(nóng)地除了繼續(xù)用于耕種，別無它用，根本無需擔(dān)心耕地會(huì)被侵占多少，也絕對(duì)不存在要拿多少耕地來支持城市化的問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身是具有很高的毛利的，所以，無需擔(dān)心地沒有人來種。當(dāng)務(wù)之急在于放開土地交易，使各種用途土地的價(jià)格盡快形成。只要隨時(shí)隨地能夠買到土地，也就沒有多少人會(huì)來囤積土地?！敖灰住北旧砭蜁?huì)帶來極大的節(jié)約，這是市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要原理。(李斌)