新聞源 財(cái)富源

2025年01月10日 星期五

財(cái)經(jīng) > 滾動(dòng)新聞 > 正文

字號(hào)：大 中 小

家具材料偷梁換柱 商家被判雙倍退賠

  • 發(fā)布時(shí)間：2014-08-05 07:53:52  來源：廈門日?qǐng)?bào)  作者：佚名  責(zé)任編輯：羅伯特

　　本報(bào)訊 （記者 郭睿 通訊員 湖法宣）約定使用一等實(shí)木板材制作家具，可到貨產(chǎn)品卻“偷梁換柱”，不僅質(zhì)量差還散發(fā)難聞氣味。為此，市民林女士把商家告上法庭。

　　2012年11月，林女士在湖里區(qū)某家具店定做了一批家具，雙方約定制作材料用麗璟牌多層實(shí)木板。2012年底至2013年1月上旬，家具店負(fù)責(zé)人黃某將制作好的家具陸續(xù)送到林女士家中，收齊了13900元定做款。可是，住進(jìn)屋一段時(shí)間后，林女士卻發(fā)現(xiàn)這批家具散發(fā)出刺鼻氣味，更讓她氣憤的是，原來約定的制作材料被偷梁換柱。她向黃某提出重做要求，卻遭對(duì)方拒絕。黃某表示可予退貨，但須扣除折舊費(fèi)。幾番調(diào)解不成，林女士就把黃某告上法庭，要求退貨并退還已付款13900元，同時(shí)支付合同價(jià)款三倍金額的賠償款41700元。

　　黃某辯稱，由于制作家具的過程中麗璟牌板材數(shù)量不足，廠家補(bǔ)貨又不及時(shí)，在工期較緊的情況下才使用了另一公司生產(chǎn)的多層實(shí)木板，雖與約定的板材品牌不同，但均為一等品，質(zhì)量合格。材料也是由委托的工廠自行采購(gòu)的，在接到原告的投訴前他并不知道木材被換掉，不存在消費(fèi)欺詐行為。

　　湖里法院審理認(rèn)為，黃某未按約定的材料制作家具，違反合同義務(wù)，林某要求退貨系合理訴求。遂判決黃某拆卸收回不符合要求的家具，并退還定做款13900元，同時(shí)賠付林女士合同價(jià)款一倍金額13900元。

熱圖一覽

高清圖集賞析

滾動(dòng)新聞

  • 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅