30%居民反對(duì)便不可征收，是否少數(shù)人“綁架”多數(shù)人?如何界定“公共利益”，才能保證不濫用強(qiáng)拆權(quán)?近日，我省法制辦近十年來首次公開立法聽證會(huì)在濟(jì)南舉行，立法聽證圍繞替換現(xiàn)有拆遷條例的《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(草案)》進(jìn)行。據(jù)悉，該《條例草案》將于9月提請(qǐng)省人大常委會(huì)審議。

　　“有些情況是產(chǎn)權(quán)人同意‘拆遷’，承租人不同意。對(duì)不起，‘拆遷’說習(xí)慣了，應(yīng)該是房屋征收?！?日上午，隨著“拆遷”和“房屋征收”兩個(gè)用詞在聽證會(huì)陳述人發(fā)言時(shí)“過渡”，《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(草案)》正式替換《山東省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》也進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。省法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《條例(草案)》是今年省人大、省政府確保的立法項(xiàng)目，考慮到這件法規(guī)事關(guān)群眾切身利益，因此作為向社會(huì)公開聽證的立法項(xiàng)目。

　　當(dāng)天上午，來自泰安、濰坊、青島、日照、煙臺(tái)的法學(xué)教師、房屋拆遷辦工作人員、知名律師等10名陳述人和高校學(xué)生、拆遷戶、農(nóng)民和企業(yè)職工等10名旁聽人參加了聽證會(huì)。聽證會(huì)上，陳述人圍繞公共利益界定范圍、征收一詞是否具有強(qiáng)制性，最低面積補(bǔ)償是否合理等問題展開陳述和討論。特別是公眾關(guān)注的第十五條，“超過30%的被征收人提出不同意征收的書面意見，不得作出房屋征收”這條限定條款，成為當(dāng)天熱議的焦點(diǎn)。陳述人郭振亮表示，此次立法立場，“站在”被征收人一邊，第十五條正是保障大多數(shù)公民權(quán)益的“硬杠杠”。

　　省住建廳政策法規(guī)處處長潘嵐君告訴記者，現(xiàn)行的拆遷條例規(guī)定，只有關(guān)乎公共利益的拆遷行為才允許“強(qiáng)拆”，而對(duì)于舊城改造、商業(yè)開發(fā)則未作出明確規(guī)定，也缺少相關(guān)限定和規(guī)范拆遷過程中房屋征收與補(bǔ)償行為的條款。在實(shí)際的房屋征收過程中，容易在拆遷部門和被拆遷人之間產(chǎn)生誤解和矛盾。為此，省法制辦專門前往十七市調(diào)研，并召集省信訪局、歷下區(qū)人民法院以及省附議辦公室征集意見。省法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次《條例(草案)》既要維護(hù)公共利益、國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，也要保障公民合法權(quán)益，此次公開聽證會(huì)后還將進(jìn)一步完善，最終將在9月提請(qǐng)省人大常委會(huì)審議。

　　“如果30%的被征收人不同意，舊城改建就要停止，那70%被征收人的權(quán)益如何保障?”陳述中，對(duì)于公眾關(guān)注的第十五條，“超過30%的被征收人提出不同意征收的書面意見，不得作出房屋征收”這條限定條款，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院教師王洪平認(rèn)為，不排除拆遷過程中少數(shù)人惡意串聯(lián)，少數(shù)人“綁架”多數(shù)人，導(dǎo)致城市規(guī)劃和建設(shè)遇阻，現(xiàn)實(shí)中也具有不可操作性，因此建議取消這一限定標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)此表示贊同的還有有過房屋開發(fā)和拆遷經(jīng)歷的陳述人張明禮和陳紹全以及律師徐泰可。從2004年主持當(dāng)?shù)夭疬w工作的張明禮表示，舊城改建也屬于公共利益范疇，不應(yīng)設(shè)立限定條款，與上位法保持一致。陳紹全則認(rèn)為，依照規(guī)劃法，公民有服從規(guī)劃的義務(wù)?！吧衔环ㄒ呀?jīng)防止地方政府假借公共利益進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，因此這一限定條款應(yīng)當(dāng)廢除?！币晃魂愂鋈吮硎?。

　　但泰安居民劉廣博、青島媒體人郭振亮以及公司高管徐杰則對(duì)這一條款表示支持?！暗陀?0%可能真的被別有用心的人利用，或者低于30%便難以真正表達(dá)民意，我認(rèn)為30%限定可行?！眲V博表示。而郭振亮認(rèn)為，如果任何房屋征求都可以劃歸到“公共利益”原則，那這種概念擦邊球便可能導(dǎo)致政府濫用“強(qiáng)拆”權(quán)，無法保障公民權(quán)益。

　　對(duì)此，多位陳述人建議調(diào)整限定比例，或?qū)①澇珊头磳?duì)限定人數(shù)同時(shí)列入，以保證公平。省法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，這一條款既保證一些地區(qū)居民“盼拆遷改造”的心愿，同時(shí)還要維護(hù)少部分人的公民權(quán)益，“30%放在征收、補(bǔ)償方案出臺(tái)前后，還是分戶補(bǔ)償協(xié)議期間，還需要進(jìn)一步完善?！?

　　為保障被征收人居住條件，《條例(草案)》規(guī)定，被征收人只有一套住宅且建筑面積低于45平米的，按最低不低于45平米給與補(bǔ)償。省住建廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前我省最低補(bǔ)償面積在45平米以上，有些甚至超過了50平米。

　　對(duì)此，大部分陳述人表示合理，但是一位陳述人也表示了擔(dān)憂：“現(xiàn)在住房聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)尚未完善，如何保證只有一套這個(gè)情況屬實(shí)?”另外，對(duì)于目前舊城改造逐漸高層化趨勢，郭振亮認(rèn)為，應(yīng)該考慮高層建筑公攤面積過大這一情況，“可以考慮把公攤面積納入補(bǔ)償范圍，或者以套內(nèi)面積計(jì)算，進(jìn)行補(bǔ)償計(jì)算?！惫窳帘硎?。

　　在一些城市的拆遷過程中，由于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一，造成一些拆遷戶“越拆越遠(yuǎn)”，所得補(bǔ)償不及原居住條件。在《條例(草案)》第十九條中，應(yīng)該按照何種標(biāo)準(zhǔn)確定補(bǔ)償也成為熱議的議題。

　　“我們參照了多地的經(jīng)驗(yàn)做法，各地一般按照同一地段新建商品住房價(jià)格的90%作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，最終具體標(biāo)準(zhǔn)由各地決定。”省住建廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。第十九條的規(guī)定是保證住宅被征收人能夠在同區(qū)位買到不少于原征收面積的新房，居住條件不降低，有改善。同時(shí)規(guī)定地方政府公布最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，防止同區(qū)位被征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)懸殊過大。

　　不過，媒體人郭振亮表示，新建商品房在區(qū)位、樓層甚至風(fēng)水上有價(jià)格差異，征收標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該考慮參照新建商品房一房多價(jià)的方式，而不是一刀切。