《“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》白皮書對(duì)“一國(guó)兩制”在香港實(shí)踐中遇到的新情況、新問(wèn)題及一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)作出了正面回應(yīng)。近期，香港有些聲音對(duì)白皮書中“堅(jiān)持以愛(ài)國(guó)者為主體的‘港人治港’”的表述提出了質(zhì)疑，認(rèn)為香港基本法里沒(méi)有這樣的明文規(guī)定。為此，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者專訪了全國(guó)港澳研究會(huì)理事、中國(guó)社科院法學(xué)所副所長(zhǎng)莫紀(jì)宏。

　　記者：《“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》白皮書中特別強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以愛(ài)國(guó)者為主體的‘港人治港’”，為何對(duì)該條款專門作出說(shuō)明？“愛(ài)國(guó)者治港”表述的法理依據(jù)是什么？

　　莫紀(jì)宏：許多國(guó)家的憲法和法律都要求國(guó)家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和公務(wù)人員必須是本國(guó)公民。我國(guó)現(xiàn)行憲法從第52條到第55條詳細(xì)規(guī)定了中國(guó)公民的各項(xiàng)基本義務(wù)，其中，“愛(ài)國(guó)”是一項(xiàng)最基本的憲法義務(wù)。憲法第54條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有維護(hù)祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益的行為。根據(jù)香港基本法規(guī)定，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官、行政會(huì)議成員及主要政府官員，由香港永久性居民中的中國(guó)公民擔(dān)任。強(qiáng)調(diào)“港人治港”要以“愛(ài)國(guó)者為主體”，這是主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)公民的最低道德要求。

　　愛(ài)國(guó)者治港的法理依據(jù)就是依據(jù)一國(guó)憲法在公民個(gè)人與主權(quán)國(guó)家之間建立起來(lái)的政治和法律聯(lián)系。主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)公民的基本權(quán)利承擔(dān)法律保障義務(wù)，與此相應(yīng)，公民必須向國(guó)籍國(guó)履行忠誠(chéng)的法律義務(wù)，包括熱愛(ài)祖國(guó)、遵守憲法和法律、服兵役和納稅等基本法律義務(wù)。公民如果只享有權(quán)利，不履行義務(wù)，那么主權(quán)國(guó)家就無(wú)法有效存在，公民的愛(ài)國(guó)義務(wù)可以說(shuō)是主權(quán)國(guó)家的基本構(gòu)成要件。

　　1997年香港回歸，為保證香港回歸后社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)繁榮，基于“一國(guó)兩制”原則，我國(guó)通過(guò)全國(guó)人大制定香港基本法的形式，賦予了香港特別行政區(qū)政府高度的自治權(quán)，并且也規(guī)定香港居民依據(jù)基本法享有的權(quán)利。但這并不意味著香港基本法可以代替中華人民共和國(guó)憲法在香港特別行政區(qū)的最高法律地位。香港居民，特別是香港居民中的中國(guó)籍居民，首先要通過(guò)憲法與中華人民共和國(guó)發(fā)生政治和法律上的聯(lián)系，可依據(jù)現(xiàn)行憲法的規(guī)定，享有基本權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法所規(guī)定的公民的基本義務(wù)。因此，“愛(ài)國(guó)”是具有中國(guó)籍的香港居民首要的憲法義務(wù)。由于香港是中國(guó)不可分割的組成部分，因此，“愛(ài)國(guó)”義務(wù)必然包含了“愛(ài)港”義務(wù)。

　　對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員來(lái)說(shuō)，除了承擔(dān)“愛(ài)國(guó)”義務(wù)之外，還應(yīng)當(dāng)比普通公民遵循更加嚴(yán)格的程序來(lái)履行自身的憲法義務(wù)。這是憲法和法律對(duì)公職人員的特殊要求，任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家的憲法和法律都會(huì)作出此類明確規(guī)定，包括任職前、任職中的“愛(ài)國(guó)”宣誓制度和履職承諾制度，等等。這些制度都是為了保證讓素質(zhì)更高的人來(lái)?yè)?dān)任公職，更加有效地履行國(guó)家公共管理職能，更好地為全體國(guó)民服務(wù)，維護(hù)國(guó)家的繁榮和穩(wěn)定。

　　記者：香港特區(qū)行政長(zhǎng)官梁振英日前向全國(guó)人大提交的政改報(bào)告中，認(rèn)為“社會(huì)大眾普遍認(rèn)同行政長(zhǎng)官人選須‘愛(ài)國(guó)愛(ài)港’”。這是否意味著，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間的探討，香港社會(huì)已經(jīng)就該項(xiàng)表述形成主流民意？

　　莫紀(jì)宏：梁振英行政長(zhǎng)官提交的報(bào)告是有理有據(jù)的。梁振英行政長(zhǎng)官向全國(guó)人大常委會(huì)提交的報(bào)告具有廣泛的民意基礎(chǔ)，基本上反映香港各界的意見(jiàn)和看法。2013年12月4日至2014年5月3日，香港特別行政區(qū)政府就2017年行政長(zhǎng)官和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法開(kāi)展了為期5個(gè)月的公眾咨詢，咨詢期間，特區(qū)政府共收到約124700份來(lái)自不同團(tuán)體和個(gè)別人士的書面意見(jiàn)。在歸納總結(jié)社會(huì)各界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，行政長(zhǎng)官向全國(guó)人大常委會(huì)提出了正式報(bào)告，并期待全國(guó)人大常委會(huì)將依法作出有關(guān)決定。

　　記者：白皮書中提出“中央對(duì)香港具有全面管治權(quán)”，這一提法是否超出了香港基本法的相關(guān)表述？

　　莫紀(jì)宏：全面管治權(quán)沒(méi)有超出香港基本法。因?yàn)楦鶕?jù)基本法的規(guī)定，香港特別行政區(qū)的高度自治權(quán)來(lái)自于全國(guó)人大的授權(quán)，故香港特別行政區(qū)依據(jù)基本法享有的高度自治權(quán)是完全“從屬”于全國(guó)人大的“授權(quán)”的，沒(méi)有授權(quán)，就沒(méi)有自治權(quán)，故香港特別行政區(qū)沒(méi)有像有些聯(lián)邦制國(guó)家州所擁有的“剩余權(quán)力”，只能在授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自治。由于中央與香港的關(guān)系是授權(quán)和被授權(quán)的關(guān)系，授權(quán)者當(dāng)然可以全面管治被授權(quán)者的“被授權(quán)行為”。

　　白皮書提出的全面管治權(quán)與基本法所規(guī)定的中央政府的權(quán)力沒(méi)有任何不一致，更不是一個(gè)新創(chuàng)造的說(shuō)法，只不過(guò)是用法律的語(yǔ)言對(duì)基本法所規(guī)定的中央對(duì)香港特別行政區(qū)的權(quán)力的一種綜合和概括，也是中央政府通過(guò)這種特殊的方式表明的一種態(tài)度、立場(chǎng)、認(rèn)識(shí)和看法。首先，所謂全面管治權(quán)是主權(quán)意義上的，主權(quán)是不可動(dòng)搖的，包括國(guó)防、外交，是全面管治權(quán)的基礎(chǔ)。第二，香港特別行政區(qū)的基本制度是通過(guò)全國(guó)人大的立法來(lái)規(guī)定的，香港基本法的制定權(quán)和修改權(quán)都掌握在中央，管治應(yīng)該有更廣義的內(nèi)涵，不僅限于國(guó)防、外交，它是國(guó)家治理的一個(gè)綜合體現(xiàn)，是國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的完整表述，這里既包括立法權(quán)、行政權(quán)，也包括司法權(quán)，只要是國(guó)家權(quán)力，它都包含在全面管治權(quán)里面。立法權(quán)方面，基本法的制定、修改都是由全國(guó)人大來(lái)行使。行政權(quán)方面，行政長(zhǎng)官是由中央政府來(lái)任命的。司法權(quán)方面，如果香港特別行政區(qū)法院在審理案件時(shí)需要對(duì)基本法關(guān)于中央人民政府管理的事務(wù)或中央和香港特別行政區(qū)關(guān)系的條款進(jìn)行解釋，應(yīng)由香港特別行政區(qū)終審法院提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)有關(guān)條款作出解釋。