解讀中共中央經(jīng)濟(jì)工作會：以往中央經(jīng)濟(jì)工作會議對于減稅降費所提甚少。2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會議完全沒有提到減稅降費，2008、2011、2012和2013年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提到的是“結(jié)構(gòu)性減稅”，2010年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“研究推進(jìn)在一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域擴大增值稅征收范圍改革試點”，2009年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“加強對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的金融和財稅支持”。和以往會議相比，本次會議在減稅降費方面有四點突破。

　　12月21日閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會議有一些新提法，其中最值得關(guān)注的新舉措是減稅降費。

　　本次會議多次提到減稅降費。在“宏觀政策要穩(wěn)”部分，提出“積極的財政政策要加大力度，實行減稅政策，階段性提高財政赤字率……主要用于彌補降稅帶來的財政減收”；在“化解產(chǎn)能過?！辈糠?，“要提出和落實財稅支持”；在“降低企業(yè)成本”部分，提出“要降低企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步正稅清費，清理各種不合理收費，營造公平的稅負(fù)環(huán)境，研究降低制造業(yè)增值稅稅率”以及“要降低社會保險費，研究精簡歸并‘五險一金’”。

　　減稅降費多處強調(diào)

　　以往會議對于減稅降費所提甚少。2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會議完全沒有提到減稅降費，2008、2011、2012和2013年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提到“結(jié)構(gòu)性減稅”，2010年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“研究推進(jìn)在一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域擴大增值稅征收范圍改革試點”，2009年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“加強對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的金融和財稅支持”。

　　和以往會議相比，本次會議在減稅降費方面有四點突破。

　　首先，本次會議在提到減稅的時候沒有提結(jié)構(gòu)性減稅，這意味著減稅規(guī)模更大。會議決定將減稅放在“積極財政政策要加大力度”之后，就說明減稅是積極財政政策的重點。既然積極財政政策要加大力度，減稅自然也要加大力度。

　　其次，本次會議為減稅提供了對沖手段，也就是“階段性提高財政赤字率”。既然可以提高財政赤字率，就可以在減稅的同時保持政府支出穩(wěn)定，避免減稅之后政府收入減少導(dǎo)致政府支出減少，后者會對實體經(jīng)濟(jì)帶來緊縮效應(yīng)。這從側(cè)面印證減稅力度將會比較大，否則就不需要提供對沖手段。

　　再次，本次會議特別提出“降低制造業(yè)增值稅稅率”，這對制造業(yè)非常有利。以往會議要求擴大增值稅征收范圍，將營業(yè)稅轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲋刀?，在一定程度上也能起到減稅的作用，但受益者主要是服務(wù)業(yè)。

　　最后，除了減稅，本次會議還強調(diào)降費。一方面，要求清理各種不合理收費，另一方面則是降低社會保險費。社會保險費是根據(jù)法律法規(guī)征收的，不屬于不合理收費，但我國社會保險費費率較高，主要由企業(yè)承擔(dān)，是企業(yè)成本的重要組成部分，具有較大下降空間。在2013年十八屆三中全會的決定中，就提出“適當(dāng)降低社會保險費率”，但是近幾年進(jìn)展不大。2015年政府工作報告提出“降低失業(yè)保險、工傷保險等繳費率”，仍然沒有涉及養(yǎng)老、醫(yī)療等主要的社會保險費類別。本次會議則秉承十八屆三中全會的精神，提出全面降低社會保險費，而且很有針對性的提出精簡歸并“五險一金”。

　　減稅降費有望落地

　　最近，隨著供給側(cè)改革說法的流行，減稅得到了更多關(guān)注。很多人認(rèn)為，減稅是供給側(cè)改革的核心。美國里根總統(tǒng)時流行的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)正是將減稅作為最重要的主張。

　　但在筆者看來，減稅既影響供給面，也影響需求面，不能只將減稅看作供給面改革。過去兩年筆者所在的北大國發(fā)院在給國務(wù)院的報告中多次建議減稅降費，而當(dāng)時供給側(cè)改革說法還未流行。

　　減稅影響供給面的途徑是提高了投資和工作的積極性。減稅之后，企業(yè)利潤和居民收入上升，使得他們有動力增加投資、更多工作，從而經(jīng)濟(jì)總量增加。即便稅率更低，但經(jīng)濟(jì)總量增加可能導(dǎo)致稅收總量不減反增，這就是拉弗曲線揭示的最優(yōu)稅率的奧秘。

　　減稅影響需求面的途徑是所減掉的稅款流向企業(yè)和居民，他們可以用這筆資金增加投資和消費。在中國，即便不考慮最優(yōu)稅率效應(yīng)，也應(yīng)該減稅，原因是政府收入連續(xù)多年高速增長，在國民收入分配中的比重居高不下，這限制了居民收入提高的幅度，降低了居民消費潛力。財政收入所占GDP的比重從2002年的15.7%攀升到2014年的22%。如果把其它收入納入進(jìn)來，廣義財政收入所占GDP比重的提高幅度更加驚人。

　　早在2011年底，筆者就在“整體性減稅的必要性”一文中建議實行整體性減稅，而不是結(jié)構(gòu)性減稅。理由就是，在應(yīng)對2008年國際金融危機沖擊過程中，我們主要采用的是相對增加財政支出。這能直接增加總需求，可以很好的發(fā)揮抵御外來沖擊的作用，但是缺點在于政府可能缺乏足夠的信息，容易出現(xiàn)財政支出效率的降低。這一點在財政支出包括很多長期投資項目時十分明顯。政府主導(dǎo)的投資項目容易出現(xiàn)無效投資、過度投資等問題。相比之下，通過減稅，資金返回到千千萬萬的居民與企業(yè)手中，由他們根據(jù)自身情況進(jìn)行投資和消費，能夠保證這些資金的使用效率。

　　如今，隨著中央經(jīng)濟(jì)工作會議空前強調(diào)減稅降費，希望整體性減稅能夠得到實施。

　　作者為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院研究員