信托業(yè)回歸本源迫在眉睫

　　——專訪北京信托總經(jīng)理王曉龍

　　在信托業(yè)資產(chǎn)規(guī)模迅速躍升至12萬億之際，部分信托項目所暴露的風險事件也逐步積聚和顯現(xiàn)，并引起監(jiān)管部門和社會各界的關注和擔憂。

　　經(jīng)濟下行風險對信托業(yè)影響幾何？“剛性兌付”難題該如何破解？站在行業(yè)發(fā)展的十字街口，信托業(yè)轉(zhuǎn)型將何去何從？針對上述熱點問題，北京國際信托有限公司總經(jīng)理王曉龍近日接受了上海證券報記者的獨家專訪。

　　“對信托業(yè)來講，回歸本源才是最重要的。信托業(yè)所能做的是有限的，但是它能做成的事情，恰恰是排他的，所以一定要抓住這個核心，認識信托本質(zhì)?！蓖鯐札埍硎?。他認為，對于整個信托業(yè)來說，目前轉(zhuǎn)型已經(jīng)非常迫切，如果轉(zhuǎn)型得慢，信托業(yè)將會爆發(fā)局部風險，而轉(zhuǎn)型的步伐如果加快，整個行業(yè)的損失就會降低。

　　經(jīng)濟下行考驗信托業(yè)

　　記者：銀監(jiān)會主席尚福林最近在接受媒體采訪時表示，目前銀行體系有三大風險：地產(chǎn)風險、礦業(yè)風險、鋼貿(mào)風險。這三大風險對整個行業(yè)影響很大。近期，礦業(yè)信托頻繁出現(xiàn)兌付問題，您怎么看待信托行業(yè)的風險？

　　王曉龍：總體來看，經(jīng)濟下行導致許多不良貸款問題顯現(xiàn)，其中涉及銀行、信托。在經(jīng)濟形勢樂觀時，大家都認為信托是一個“通道”，而不是一個法律主體，即銀行把信托當作通道，來規(guī)避監(jiān)管，將表內(nèi)業(yè)務轉(zhuǎn)成表外業(yè)務，因此在管控和法律保護上都相對隨意。而通道業(yè)務的實質(zhì)是，銀行將自己的錢或儲戶的錢變成了理財產(chǎn)品，從而使銀行的客戶變成了信托的客戶。

　　經(jīng)濟形勢良好時，信托與銀行，特別是大銀行合作，沒有人會覺得有流動性風險，也沒有人會覺得有法律風險。但這可能是一個很大的誤區(qū)。當經(jīng)濟形勢不好的時候，各種問題會隨之出現(xiàn)。一旦出了問題，從銀行的角度講，法律主體不是銀行，因此投資者跟銀行打官司沒有意義。由此導致很多風險在出現(xiàn)苗頭之后一拖再拖，錯失了很多機會。

　　要理性、客觀、全面地看信托違約背后的原因，我的一個觀點是：不犯歷史上曾犯過的錯誤。從這個意義上講，信托業(yè)存在的一個問題：信托業(yè)缺乏對本身由于經(jīng)濟下行帶來的隱性風險認識，沒有準備而處置不當，沒有把它作為一個風險事端。由平臺業(yè)務、通道業(yè)務帶給信托的行業(yè)性殺傷是極其嚴重的，監(jiān)管部門也鞭長莫及。

　　此外，信托行業(yè)的另一個問題是主要負責人更換頻繁。從信托自身來講，這幾年的快速發(fā)展必然會隱藏很多“地雷”，其中有些是行業(yè)自身造成的，有些是經(jīng)濟發(fā)展的客觀原因造成的，但更多的是基于信托公司掌舵人對行業(yè)太樂觀了。

　　信托業(yè)須回歸本源

　　記者：近期，部分信托項目暴露出的風險事件，引起了社會各界對信托業(yè)風險狀況的關注和擔憂。外界呼吁打破“剛性兌付”的聲音也與日俱增，您如何看待“剛性兌付”問題？

　　王曉龍：對信托業(yè)來講，回歸本源才是最重要的。信托業(yè)能做的是有限的，但是它能做成的事情，恰恰是排他的，所以一定要抓住核心，認識信托的本質(zhì)。

　　信托制度具有靈活性的先天優(yōu)勢，倘若不把這個制度優(yōu)勢發(fā)揮到極致，而去做和銀行的“同步產(chǎn)品”，肯定是沒有出路的。由于自身積聚的風險，以及信托公司歷史上給人造成的“壞孩子”的印象，都不利于在問題發(fā)生后進行處理。

　　對于北京信托而言，我們這幾年之所以發(fā)展趨于穩(wěn)健，就是知道倘若出現(xiàn)問題是不好處理的，只能靠自己，感覺如履薄冰。但是發(fā)展規(guī)模又不能差得太多，產(chǎn)品創(chuàng)新又不能走得太快，而徹底轉(zhuǎn)型市場又不能夠認同。實際上，客戶應當明白，高收益肯定是高風險，絕非零風險。

　　在剛性兌付這一問題上，我的看法是：首先，要打破剛性兌付。剛性兌付本身就是個“偽命題”。剛性兌付肯定要求信托公司賠償，既然要打破剛性兌付，在法庭對簿公堂時，一定要舉證信托公司的盡責管理。因此對于信托公司來說，盡責管理非常重要。即便是打破剛性兌付之后，由于信托公司不盡責給客戶造成了損失，信托公司仍然需對客戶的損失進行賠償。

　　第二，監(jiān)管部門一定要理智，要向上級領導說明剛性兌付的實質(zhì)及其目前對整個理財市場的制約。要讓高層領導知曉剛性兌付是理財市場的客觀現(xiàn)象，剛性兌付是信托公司的一種商業(yè)選擇，可以保護投資者的利益。但目前而言，剛性兌付已經(jīng)成為制約信托行業(yè)發(fā)展的瓶頸，因此必須要打破。

　　第三，媒體要給予充分的理解，不能把那些不好的東西放大。越是放大炒作，實際上對社會的影響和導向就越壞，媒體應客觀報道。在剛性兌付這件事上，客戶和信托公司雙方都有責任，至于這之中的責任該如何界定和分擔，最后應當由第三方定奪。

　　第四，對信托公司自身來講，一定要想清楚，當出現(xiàn)問題后，如何從案例中吸取教訓，以及在盡職管理、風險披露、客觀舉證等方面下工夫。更重要的是，站在客戶的角度替客戶考慮財產(chǎn)管理過程中的風險配置。

　　如何把高、中、低風險配置好，如何保證客戶的財產(chǎn)安全，這考驗著信托公司的功底。利用信托比較好的制度安排，真正幫客戶在進行財產(chǎn)管理過程中，保證財產(chǎn)的相對安全和相對收益，保護客戶財產(chǎn)傳承有序、合理避稅、破產(chǎn)隔離和財產(chǎn)完整，這是信托真正要做的事情。

　　相信當中國社會越來越成熟時，信托制度在整個社會的財富管理中會起到很重要的、獨特的、無法替代的作用，這就是信托的魅力所在。

　　非標業(yè)務的“標準化”

　　記者：在信托業(yè)由快速增長進入穩(wěn)定增長的發(fā)展新階段，再加上“剛性兌付”遲早有一天會打破，很多信托公司也開始積極探索信托業(yè)務的轉(zhuǎn)型。在這方面，北京信托進行了哪些嘗試和創(chuàng)新？

　　王曉龍：從信托行業(yè)自身來講，我認為如果轉(zhuǎn)型能走得更快的話，整個行業(yè)的損失會降低一些，如果轉(zhuǎn)型走得慢的話，可能會出現(xiàn)局部的系統(tǒng)風險。

　　具體到在信托產(chǎn)品方面，我們計劃將產(chǎn)品分成兩大類：一類是標準化產(chǎn)品，包括標準化的流程、模板營銷方式和客戶，將主要靠流動性支持來防止發(fā)生兌付風險；第二類是差異化產(chǎn)品，完全針對客戶量體裁衣定制具體的理財項目。

　　我們現(xiàn)在發(fā)行的高收益信托計劃，參照的是美國的高收益?zhèn)磳F(xiàn)在非標的、相對收益較高的信托計劃轉(zhuǎn)向標準化。轉(zhuǎn)向標準化后，依然是高收益率，但也必須承擔高風險。

　　對于近來頻頻發(fā)生的票據(jù)違約現(xiàn)象，我認為，基于高收益?zhèn)囊淮筇攸c是它是一個組合，所以說要管控風險、做風險配置，必須要提供流動性支持，當信托自身不能容錯時，要靠流動性支持，用時間換空間。

　　任何金融產(chǎn)品的成熟都是用血的代價換來的，打破剛性兌付后，信托的資金來源可能受到一定影響。但對我們而言，必須將打破剛性兌付的風險放在最前面告知客戶，讓客戶了解投資一定是有風險的。

　　土地信托是大趨勢

　　記者：近年來，北京信托在土地流轉(zhuǎn)信托進行了不少探索，能否介紹下這方面的試點情況？土地流轉(zhuǎn)信托機遇和風險在哪里？

　　王曉龍：土地信托是政策問題，土地信托最大的好處是支持在“三權”(所有權、承包權、經(jīng)營權)不變的情況下，加大對農(nóng)民的援助，而不是去剝奪農(nóng)民利益。信托本身是支持弱勢群體的，信托制度會把零散的權力變成主體權力。

　　信托公司先歸集承包權，將這些剩余權力歸集成一個主體，代表農(nóng)民與工商資本進行談判。有了金融的元素后，與工商資本談判的籌碼就加大了。其實這對于工商資本也是有利的，因為既可以大大降低其本身的交易成本，還可以由于信托的介入而得到金融上的額外支持，如融資問題、財務顧問、征信問題等。因此工商資本也愿意跟信托打交道，利用土地信托制度加大農(nóng)村土地的有序流轉(zhuǎn)，在保護農(nóng)民的同時，引入現(xiàn)代生產(chǎn)方式，加快中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、種植現(xiàn)代化、管理現(xiàn)代化、信息現(xiàn)代化的步伐。

　　在定價機制上，北京信托根據(jù)當?shù)厍叭昊蚯拔迥晔袌龅钠骄召弮r為基準，對未來三年做調(diào)整基準。因為國家每年對糧食收購都有最低保護價，該最低保護價是每年調(diào)整的，因此，這一定價機制是有依據(jù)的。

　　北京信托在北京周邊區(qū)縣(密云、懷柔、門頭溝)、四川、江蘇等地都做了不少土地信托的試點。我們并不僅僅做種植，也在幫農(nóng)民管理包括閑置土地在內(nèi)的財產(chǎn)。例如，我們在北京懷柔因地制宜改造成養(yǎng)老社區(qū)，從原來的零散種植變成工業(yè)化種植，這樣的組織形式效果肯定優(yōu)于原來。

　　其實土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)是大趨勢了，土地流轉(zhuǎn)的背后就是農(nóng)民內(nèi)部的分化，年輕的、有能力的農(nóng)民進城打工，造成了農(nóng)村空心化。再者，近幾年城市投資基本上已告別暴利，工商資本也開始下鄉(xiāng)，而下鄉(xiāng)一定要通過土地資本制度。

　　因此在土地信托這一問題上，首先要判斷土地流轉(zhuǎn)是一個大趨勢；第二要判斷土地流轉(zhuǎn)過程中政策是否得當；第三，在土地流轉(zhuǎn)過程中由于不對等的談判，是不是形成了很多農(nóng)民被動的局面或者利益受損。如果這些情況都成為前提的話，那么土地信托制度是可以發(fā)揮作用的。

　　“變異”的資產(chǎn)證券化

　　記者：現(xiàn)在市場都在關注資產(chǎn)證券化這一話題，而且很多信托公司都在躍躍欲試，試圖分羹資產(chǎn)證券化的蛋糕，您如何看待這一現(xiàn)象？

　　王曉龍：從本質(zhì)上來講，銀行資產(chǎn)證券化是在不增加核心資本的同時，增加存量資產(chǎn)的流動性，銀行用資產(chǎn)證券化的方式將風險轉(zhuǎn)嫁給社會，同時也把收益讓出去。銀行資產(chǎn)證券化的需求在于流動性需求，而不是把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)都留著。現(xiàn)在的資產(chǎn)證券化是“變異”的資產(chǎn)證券化，只是增加了市場的品種，而不是真正可以買銀行的信貸資產(chǎn)，僅是分享了銀行的信貸資產(chǎn)而已，沒有從根本上解決問題。

　　現(xiàn)在很多信托公司也在關注資產(chǎn)證券化，我認為資產(chǎn)證券化本身就是貼現(xiàn)項目，未來要有現(xiàn)金流。通過貼現(xiàn)的方式計算貼現(xiàn)率，最重要是判斷未來的現(xiàn)金流是否能夠覆蓋兌付風險。

　　資產(chǎn)證券化最大的一塊應該是銀行信貸資產(chǎn)證券化，因為銀行信貸資產(chǎn)體量太大、流動性太差、所占國家資源太多，更重要的是它的壞賬比例。因此，我認為資產(chǎn)證券化的重點不是企業(yè)和項目的資產(chǎn)證券化，而是銀行信貸資產(chǎn)的證券化，特別是存量大、長周期的銀行的信貸資產(chǎn)證券化。

　　在信貸資產(chǎn)證券化的具體操作上，應當將不同風險偏好的客戶進行區(qū)分、組合，最安全的客戶就要固定收益率，放在最上；次安全的客戶放中間，最底層的客戶墊底，但收益可能也最大。只有這樣才能夠?qū)⒁恍┎涣假Y產(chǎn)減少，通過資產(chǎn)證券化的方式支持銀行發(fā)展。