“我們希望相關(guān)國(guó)家和地區(qū)盡早承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并放棄使用對(duì)華反傾銷(xiāo)中的‘替代國(guó)’做法?！鄙虅?wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)17日在例行發(fā)布會(huì)上明確表示。

　　他說(shuō)：“無(wú)論是否承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》的相關(guān)條款，反傾銷(xiāo)‘替代國(guó)’的做法自2016年12月11日起都將失去多邊法律依據(jù)，必須如期終止。條約義務(wù)必須遵守是國(guó)際法的基本原則，按照議定書(shū)的規(guī)定，如期終止對(duì)華反傾銷(xiāo)‘替代國(guó)’做法這一條約的義務(wù)也不例外?！?/p>

　　專(zhuān)家指出，目前來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的獲得，并非到了期限就能簡(jiǎn)單“自動(dòng)獲得”。條文本身的模糊陷阱可能帶來(lái)一些不確定性，而歐美在相關(guān)問(wèn)題上的立法程序也使問(wèn)題更加復(fù)雜。

　　障礙 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位難“自動(dòng)獲得”

　　所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織中國(guó)入世議定書(shū)第15條的規(guī)定，即在反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查中，可以不采納產(chǎn)品的中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格，因?yàn)樵跉W美等國(guó)眼里中國(guó)還不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，價(jià)格形成機(jī)制受到扭曲，不能采信。按第15條的規(guī)定，該條款在反傾銷(xiāo)方面的適用是15年，即2016年12月11日應(yīng)該自動(dòng)失效。

　　事實(shí)上，中國(guó)入世以來(lái)一直致力于市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革，并努力爭(zhēng)取獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，目前全球八十多個(gè)國(guó)家已承認(rèn)中國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但美國(guó)、歐盟等主要貿(mào)易伙伴和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家卻一直未承認(rèn)我國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家如加拿大，甚至已經(jīng)修訂反傾銷(xiāo)法，把原有對(duì)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的限期取消了。

　　歐美法律界人士指出，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與其說(shuō)是法律問(wèn)題，不如說(shuō)是歐美等進(jìn)口國(guó)的政策問(wèn)題。認(rèn)為中國(guó)是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是需要訴諸WTO成員國(guó)國(guó)內(nèi)法，符合成員國(guó)國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)，被成員國(guó)國(guó)內(nèi)法認(rèn)可，中國(guó)才能獲得完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。2016年以后中國(guó)并不能依據(jù)第15條(d)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　中倫律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵表示，WTO法沒(méi)有具體規(guī)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或者非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的概念，只有GATT第6條腳注中有相關(guān)的一些內(nèi)容。目前歐盟的規(guī)定中，中國(guó)和俄羅斯都是過(guò)渡經(jīng)濟(jì)國(guó)家，即附加條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求中國(guó)必須有條件證明(五個(gè)標(biāo)準(zhǔn))其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，才能適用歐盟對(duì)傾銷(xiāo)幅度的計(jì)算方法。

　　而在貿(mào)易救濟(jì)案例實(shí)際中，“自2011年起，沒(méi)有中國(guó)企業(yè)被歐盟給予過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這已經(jīng)成為一個(gè)趨勢(shì)。而在2011年之前還曾對(duì)個(gè)別的中國(guó)企業(yè)給予過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位?！睔W盟律師Edwin Vermulst說(shuō)。

　　雖然模糊的條文給其他國(guó)家留有余地，不過(guò)，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華表示，按照條文解釋邏輯，所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款在反傾銷(xiāo)方面的適用期限到期，那么到時(shí)中國(guó)應(yīng)該也與其他WTO成員享受同樣的待遇，即“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

　　也有業(yè)內(nèi)人士指出，如果第15條的解釋使得中國(guó)實(shí)際上永久承擔(dān)權(quán)利減損的義務(wù)，那么WTO賴以存在的非歧視原則和統(tǒng)一性要求將永久性地遭到損害。

　　而歐美在相關(guān)問(wèn)題上的立法程序也使問(wèn)題更加復(fù)雜。“現(xiàn)在距離大限還有一年時(shí)間，實(shí)際上已經(jīng)非常緊迫，因?yàn)槿绻姓J(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，那么歐美就應(yīng)該在明年年底之前完成國(guó)內(nèi)相關(guān)法律條文的修改，走完所有的程序?！卞\天城律師事務(wù)所合伙人傅東輝說(shuō)。

　　意義 改變“替代國(guó)”歧視待遇

　　對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在WTO獲得承認(rèn)，究竟意味著什么？

　　龔柏華表示，從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，對(duì)中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)其他WTO成員發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查方面，有其重大意義，這可以擺脫一上來(lái)就不利的“身份”問(wèn)題，可以根據(jù)個(gè)案合法、合理地進(jìn)行抗辯，這是現(xiàn)實(shí)意義。象征意義則在于可以糾正世人的一種錯(cuò)覺(jué)，以為中國(guó)還是改革開(kāi)放前的那種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)機(jī)制，讓世人對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放成果有一個(gè)正面的肯定。

　　不過(guò)，在WTO層面討論的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這一問(wèn)題涉及的最核心問(wèn)題還是“替代國(guó)”歧視做法，由于中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，在出口對(duì)象國(guó)實(shí)施的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，傾銷(xiāo)幅度的確定不以中國(guó)的實(shí)際成本數(shù)據(jù)為依據(jù)，而是援引“替代國(guó)”的數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致不合理的高額反傾銷(xiāo)稅。

　　聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議經(jīng)濟(jì)事務(wù)官員梁國(guó)勇說(shuō)，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是我國(guó)入世時(shí)所作讓步帶來(lái)的歷史遺留問(wèn)題。當(dāng)時(shí)這方面的讓步是必需的，但也形成了中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系中的“軟肋”。顯然，我國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的獲得有利于改變這種情況。

　　近20年來(lái)，我國(guó)一直是遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家。加之中國(guó)企業(yè)難以在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題上勝訴，導(dǎo)致針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)措施愈演愈烈，對(duì)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都帶來(lái)了明顯的負(fù)面影響。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，中國(guó)企業(yè)因?yàn)榈?5條(a)所要求的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的舉證責(zé)任，舉證困難，敗訴率高，被課征的反傾銷(xiāo)稅率高，企業(yè)往往因此遭受重大的財(cái)產(chǎn)損失，被迫退出出口國(guó)市場(chǎng)。

　　例如，在十幾年前美國(guó)對(duì)我國(guó)和馬來(lái)西亞彩電反傾銷(xiāo)案中，作為彩電出口國(guó)的中國(guó)、馬來(lái)西亞共同遭到美國(guó)商務(wù)部反傾銷(xiāo)調(diào)查，兩國(guó)在彩電出口價(jià)格上并沒(méi)有太大差別，但卻因?yàn)榉鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，美國(guó)選擇印度作為替代國(guó)計(jì)算中國(guó)彩電正常價(jià)值，導(dǎo)致終裁結(jié)果僅僅是對(duì)馬來(lái)西亞不予征收反傾銷(xiāo)稅而中國(guó)企業(yè)被征收4.35%至78.45%的反傾銷(xiāo)稅。

　　不過(guò)，無(wú)論是否承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，2016年后我國(guó)也將適用《反傾銷(xiāo)協(xié)定》規(guī)定的一般傾銷(xiāo)計(jì)算方法，即在反傾銷(xiāo)案件中不能再被適用替代國(guó)。

　　博弈 專(zhuān)家稱(chēng)應(yīng)積極爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

　　多年來(lái)，在貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐中，圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的相關(guān)問(wèn)題，我國(guó)政府和企業(yè)一直堅(jiān)持與發(fā)達(dá)國(guó)家在博弈中爭(zhēng)取利益。

　　例如，我國(guó)在WTO對(duì)歐盟提起的首次訴訟，即歐盟對(duì)華碳鋼緊固件反傾銷(xiāo)措施案，獲得勝訴，成功挑戰(zhàn)了歐盟《反傾銷(xiāo)基本條例》中“單獨(dú)稅率”規(guī)定，迫使歐盟修改已經(jīng)使用了十余年的歧視性貿(mào)易條款，這就已經(jīng)動(dòng)搖了歐盟替代國(guó)的制度。

　　傅東輝認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)部門(mén)應(yīng)與歐委會(huì)盡快磋商，敦促歐盟盡快修訂法律，明確對(duì)中國(guó)在2016年后不再采用替代國(guó)制度，或承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。同時(shí)，為現(xiàn)有反傾銷(xiāo)措施在2016年底以后如何按時(shí)落實(shí)非替代國(guó)規(guī)則，商定具體方法和程序。

　　不過(guò)，在龔柏華看來(lái)，中國(guó)政府應(yīng)該以“平常心”看待，沒(méi)有必要大張旗鼓地去爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”?！胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這頂不實(shí)的帽子戴在中國(guó)政府和企業(yè)的頭上近15年，并沒(méi)有阻擋住中國(guó)成為貿(mào)易大國(guó)的步伐。中國(guó)應(yīng)該不受干擾地做好自己的事情，深入而穩(wěn)步地深化改革，成為按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體制。

　　他認(rèn)為，如果歐美到期無(wú)視WTO規(guī)則，不承認(rèn)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款”在反傾銷(xiāo)方面的到期，或在其國(guó)內(nèi)立法中不修改其法律，中國(guó)政府完全可以提起WTO爭(zhēng)端解決訴訟。