醞釀多時(shí)的銀行理財(cái)產(chǎn)品新規(guī)終于透出風(fēng)來。昨日網(wǎng)上傳出《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），并傳聞稱銀行理財(cái)產(chǎn)品將可以直接入市炒股，銀監(jiān)會的相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，該文件確實(shí)存在，但僅僅是對業(yè)內(nèi)發(fā)布，隨后才會公開征求意見，《征求意見稿》主要是鼓勵(lì)銀行理財(cái)產(chǎn)品與企業(yè)直接對接進(jìn)行直接投資，并非允許銀行理財(cái)產(chǎn)品直接進(jìn)入股市。

　　鼓勵(lì)投資者直接與企業(yè)項(xiàng)目對接

　　北京商報(bào)記者昨日從知情人士處獲得了《征求意見稿》全文，《征求意見稿》中說道，明確理財(cái)業(yè)務(wù)定位，鼓勵(lì)直接投資；為實(shí)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品與實(shí)體經(jīng)濟(jì)直接對接，其中一條銀監(jiān)會“允許以理財(cái)產(chǎn)品的名義獨(dú)立開立資金賬戶和證券賬戶等相關(guān)賬戶，鼓勵(lì)理財(cái)產(chǎn)品直接投資”。正是這一條規(guī)定，被不少市場人士解讀為銀行理財(cái)可以直接入股市，并稱將對股市形成重大利好。

　　但銀監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，直接投資并非直接投入股市，而這一條意見也與股市無關(guān)。銀行理財(cái)產(chǎn)品鼓勵(lì)直接投資是為了去通道，直接服務(wù)于企業(yè)的融資需求，為了更好地直接服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長趙錫軍向北京商報(bào)記者表示，銀監(jiān)會的征求意見稿主要有兩層含義，首先直接投資并非直接融資，之前銀行理財(cái)?shù)耐顿Y者可能都是通過對接銀行的貸款項(xiàng)目從銀行獲得一定的回報(bào)，《征求意見稿》則是讓理財(cái)產(chǎn)品的購買者直接對接企業(yè)的投資項(xiàng)目，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。第二層意思則是直接投資并非直接入市，之前不少銀行理財(cái)產(chǎn)品就可以打新股，但是必須和投資者說清楚，這個(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)有多大。而證券賬戶不只可以購買股票，債券那些品種也可以購買，不應(yīng)該理解為直接投資股市。

　　北京商報(bào)記者注意到，《征求意見稿》中第66條中明確規(guī)定，一般銀行理財(cái)產(chǎn)品不得投資境內(nèi)二級市場公開交易的股票或與其相關(guān)的證券投資基金，也不得投資于未上市企業(yè)股權(quán)和上市公司非公開發(fā)行或交易的股份。不過，對于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較強(qiáng)的高資產(chǎn)凈值客戶、私人銀行客戶及機(jī)構(gòu)客戶的產(chǎn)品不受上述限制。

　　“非標(biāo)”資產(chǎn)轉(zhuǎn)型

　　值得一提的是，《征求意見稿》對“非標(biāo)”資產(chǎn)的轉(zhuǎn)型或推動預(yù)期收益率型理財(cái)產(chǎn)品向凈值型理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變。比如《征求意見稿》規(guī)定，預(yù)期收益率型產(chǎn)品中投資者的“非標(biāo)”資產(chǎn)需回表核算，但凈值型開放式理財(cái)產(chǎn)品投資的“非標(biāo)”資產(chǎn)無須回表，無期限錯(cuò)配的項(xiàng)目融資類產(chǎn)品的“非標(biāo)”資產(chǎn)也無須回表。趙錫軍認(rèn)為，這也是對“非標(biāo)”資產(chǎn)做進(jìn)一步的細(xì)分，對于預(yù)期收益型產(chǎn)品的“非標(biāo)”資產(chǎn)需要回表核算，這需要動用銀行一定的資本。

　　從目前銀行理財(cái)產(chǎn)品市場來看，市面上多為預(yù)期收益率型的理財(cái)產(chǎn)品，也僅有10多家銀行發(fā)售了凈值型理財(cái)產(chǎn)品。而凈值型理財(cái)產(chǎn)品是開放式、非保本浮動收益型理財(cái)產(chǎn)品，更符合資產(chǎn)管理的本質(zhì)和監(jiān)管部門對于理財(cái)業(yè)務(wù)“單獨(dú)核算、風(fēng)險(xiǎn)隔離、行為規(guī)范、歸口管理”的要求，有助于打破銀行理財(cái)產(chǎn)品的剛性兌付。

　　也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，若銀行更多發(fā)行預(yù)期收益型的“非標(biāo)”資產(chǎn)理財(cái)產(chǎn)品，銀行的資本壓力將很大。

　　銀監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《征求意見稿》正式實(shí)施后，將考慮給其一定的寬限期或者緩沖期，允許原有部分“非標(biāo)”資產(chǎn)自然期結(jié)束，之前可不用回表和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提，因此不會對銀行自身的資產(chǎn)負(fù)債表及資本充足率等造成重大實(shí)質(zhì)性影響?！墩髑笠庖姼濉穼?shí)施后雖然會給銀行理財(cái)業(yè)務(wù)帶來陣痛，但是不會對理財(cái)業(yè)務(wù)造成重大不利影響，長遠(yuǎn)看有利于真正的資產(chǎn)管理轉(zhuǎn)型。

　　理財(cái)產(chǎn)品有望打破剛兌

　　銀監(jiān)會創(chuàng)新管理部指出，當(dāng)前銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的最主要問題在于預(yù)期收益率型產(chǎn)品仍是理財(cái)產(chǎn)品的主流，客戶認(rèn)為預(yù)期收益率即為實(shí)際收益，銀行具有“隱性擔(dān)?！甭氊?zé)，應(yīng)該“剛性兌付”；但銀行認(rèn)為投資者應(yīng)該對投資風(fēng)險(xiǎn)“買者自負(fù)”，雙方分歧明顯，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，可能會影響到銀行的聲譽(yù)和正常經(jīng)營。

　　“化解理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的根本在于真正落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體。如保本型產(chǎn)品實(shí)質(zhì)由銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)入銀行表內(nèi)核算。另外，應(yīng)加大銀行發(fā)售預(yù)期收益率型產(chǎn)品的成本，改變目前理財(cái)產(chǎn)品的主流形式，使產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和收益真正過手給投資人，切實(shí)做到‘賣者有責(zé)’基礎(chǔ)之上的‘買者自負(fù)’?！便y監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋道。（北京商報(bào)記者 馬元月 岳品瑜）