新華網(wǎng)長沙11月24日電（記者陽建）在一審敗訴后，長沙消費(fèi)者訴中國移動流量清零案二審近日宣判。長沙市中級人民法院在二審中認(rèn)為一審判決在認(rèn)定方面存在不當(dāng)之處，但認(rèn)定長沙移動沒有構(gòu)成侵權(quán)，維持原判。

　　2013年6月，長沙律師劉明在長沙移動營業(yè)廳辦理了一個“20元包150Ｍ流量”的手機(jī)流量套餐。7月結(jié)束后，還剩92Ｍ流量沒用完，進(jìn)入8月后這些沒用完的流量全部被清零。劉明認(rèn)為移動公司這一做法不公平，侵犯了其財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)，于2013年8月初在長沙市天心區(qū)法院提起訴訟，要求中國移動返還或補(bǔ)償已被清零的流量，并停止未來的清零行為。引起社會關(guān)注。

　　2014年2月，長沙市天心區(qū)法院在一審判決中認(rèn)為，流量并非“物”而是服務(wù)的計量，因此清零流量并不侵犯原告的財產(chǎn)所有權(quán)。結(jié)合中國移動告知的各類信息，原告“應(yīng)當(dāng)知道”包月流量是附有時間條件的，否則不可能提供優(yōu)惠。結(jié)合其他證據(jù)，法院認(rèn)為原告的知情權(quán)和公平交易權(quán)并未受到侵犯。

　　在今年6月的二審過程中，原被告雙方圍繞“流量是不是物、套餐是否有期限、流量能否清零”等焦點問題展開了激烈的庭審辯論。相比一審關(guān)于流量并非“物”的認(rèn)定，二審判決認(rèn)為移動流量具有“物”的特征，用戶在付費(fèi)獲得使用權(quán)后，如果未經(jīng)權(quán)利人許可或合同約定，電信運(yùn)營商擅自進(jìn)行清除，將構(gòu)成侵權(quán)。

　　不過，長沙市中院二審認(rèn)為，長沙移動的相關(guān)宣傳資料顯示原告“知道或應(yīng)當(dāng)知道”其所選擇的套餐是包月套餐，一旦期限屆滿，權(quán)益就不復(fù)存在。同時，包月套餐是運(yùn)營商為消費(fèi)者提供的一種優(yōu)惠方式，已成為湖南通信行業(yè)的普遍認(rèn)知與交易習(xí)慣。雖然已出現(xiàn)流量月底不清零現(xiàn)象，但該現(xiàn)象并未成為交易慣例。因此，長沙移動沒有侵犯原告的財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　針對二審結(jié)果，原告劉明認(rèn)為，原被告雙方從未約定流量必須按月使用、月底流量清零。而且，原告已多次主張，即使存在按月繳費(fèi)，但與流量必須按月使用、月底流量清零并無關(guān)聯(lián)關(guān)系。鑒于此，將依法申請再審申訴。