"德正系"騙貸案引發(fā)行業(yè)信用危機(jī) "倉單"或?yàn)閭卧?/h1>

• 發(fā)布時(shí)間：2014-09-29 09:14:16  來源：新華網(wǎng)  作者：佚名  責(zé)任編輯：曹慧敏

　　　業(yè)內(nèi)人士坦言，對于“倉單”重復(fù)抵押，一些銀行是知情的，它們甚至與這些貨代、船代公司相勾結(jié)

　　在司法機(jī)關(guān)未就“青島港‘倉單’被重復(fù)抵押案”做出最終裁定前，人們?nèi)詿o法估量其可能產(chǎn)生的影響，甚至連涉案金額也依舊是個(gè)迷。

　　但9月24日，作為“騙貸案”引發(fā)的眾多訴訟之一，中信澳大利亞資源貿(mào)易有限公司（以下簡稱“中信澳”）訴青島港相關(guān)公司（四名被告均為青島港相關(guān)公司）案在青島海事法院開庭審理，還是揭開了整個(gè)案件的“冰山一角”。

　　雖然本次開庭禁止媒體進(jìn)入，且僅有6個(gè)旁聽席位，但苦苦等待一個(gè)上午后，《證券日報(bào)》記者還是在法院門口與幾位旁聽庭審的知情者進(jìn)行了攀談并約定了采訪。

　　據(jù)這幾位知情者介紹，作為原告，除訴訟代理人（律師）外，中信澳方面并未派代表出席此次庭審；而被告方，四家青島港相關(guān)公司則派出了較為龐大的代表團(tuán)。

　　令人始料不及的是，在將近6個(gè)小時(shí)的庭審后，審判長宣讀了一份發(fā)自青島市公安局市南分局的函，稱原告中信澳所提交的相關(guān)證據(jù)，涉及“德正系”違法犯罪，要求法院及原告方將證據(jù)原件轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)?！安贿^市南分局的函中并未解釋要求提交證據(jù)的理由，稱其為‘機(jī)密’。”

　　上述知情者還向記者透露，“可能是由于中信澳代表不在場或其它什么原因，中信澳的律師拒絕公安機(jī)關(guān)及法院的要求，并未當(dāng)場上交證據(jù)原件”。

　　“倉單”或?yàn)閭卧?/strong>

　　根據(jù)《證券日報(bào)》記者掌握的資料，此次庭審的被告為青島港（集團(tuán)）有限公司大港分公司、青島港國際股份有限公司大港分公司、青島港（集團(tuán)）有限公司、青島港國際股份有限公司。

　　其中，青島港（集團(tuán)）有限公司大港分公司（被告一）為青島港（集團(tuán)）有限公司（被告三）所屬分公司；青島港國際股份有限公司大港分公司（被告二）為青島港國際股份有限公司（被告四，港股上市公司）所屬分公司。

　　而發(fā)生這場官司的原因是，中信澳認(rèn)為，青島港未交付其存放于青島港保稅倉庫的22.327萬噸砂狀冶金級氧化鋁，及5003.778噸電解銅，致使中信澳無法處分貨物而遭受嚴(yán)重?fù)p失。據(jù)悉，中信澳認(rèn)定上述貨物的貨值約為1.08億美元（折合人民幣約6.65億元），而中信澳提交的證據(jù)則主要為關(guān)于上述貨物的兩份《保稅協(xié)議》、一份《情況說明》及八份“倉單”。

　　所謂“倉單”，也被業(yè)界慣稱為“提單”，準(zhǔn)確定義為“保管人收到倉儲物后給存貨人開付的提取倉儲物的憑證”。但除了作為已收取倉儲物的憑證和提取倉儲物的憑證外，“倉單”還是一種有價(jià)證券，可以通過背書，轉(zhuǎn)讓倉單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，或者用于出質(zhì)。

　　事實(shí)上，“倉單”正是貫穿此番中信澳訴青島港案以及“德正系”騙貸案引發(fā)的一系列訴訟的重要線索。

　　“目前大家公認(rèn)，德正資源控股集團(tuán)有限公司和其下屬公司，如青島鴻途物流有限公司等，以一批‘倉單’向多家銀行重復(fù)抵押，騙取貸款?！鄙鲜鲋檎呦蛴浾呓榻B，“像鴻途物流這樣的公司，屬于貨代公司，它們是進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人的代理人，主要從事與運(yùn)送合同有關(guān)的如儲貨、報(bào)關(guān)、驗(yàn)收、收款等業(yè)務(wù)”。

　　“鴻途物流恰是本案原告中信澳的貨代公司，也是‘倉單’的持有者，法律上具有提取上述貨物權(quán)利的人?！鄙鲜鲋檎叻Q，“慣例上，港口只與貨代公司、船代公司發(fā)生合同關(guān)系。也就是說，即便中信澳是貨主，青島港也只認(rèn)鴻途物流拿著‘倉單’提貨，才允許放行”。

　　而這也是青島港方面質(zhì)證的主要理由，據(jù)參加庭審的相關(guān)人士向《證券日報(bào)》記者介紹，“青島港方面強(qiáng)調(diào)，其從未就中信澳及鴻途物流的上述貨物開具可質(zhì)押‘倉單’，因此，作為被告，青島港方面已向法院提出對‘倉單’真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。此外，其還解釋，港口與鴻途物流簽署的只是‘作業(yè)合同’，這種‘作業(yè)合同’項(xiàng)下包括裝卸、轉(zhuǎn)運(yùn)、堆放等，且不可作為質(zhì)押物”。

　　人去樓空的德正資源

　　據(jù)上述參加庭審的相關(guān)人士介紹，中信澳的第一項(xiàng)訴訟請求“判令確認(rèn)原告對存放于青島保稅倉庫的22.327萬噸砂狀冶金級氧化鋁和5003.778噸電解銅擁有合法所有權(quán)”，當(dāng)庭已被法院駁回。理由是“該訴訟請求與本案‘港口保管合同糾紛’的案由無關(guān)?！?/p>

　　但令局外人感到蹊蹺的是，中信澳為什么會越過造成其損失的主要責(zé)任人——鴻途物流，而直接起訴青島港方面呢？

　　9月24日下午，幾經(jīng)周折，《證券日報(bào)》記者找到了位于青島市香港中路87號的德正資源總部，雖然考究的裝潢令人依稀可窺其昔日繁華，但緊鎖的大門卻意味著這里早已人去樓空。

　　門口的保安人員告訴《證券日報(bào)》記者，這家公司早已由司法機(jī)關(guān)接管，員工也已被悉數(shù)遣散?！扒岸螘r(shí)間司法機(jī)關(guān)的人一直在這里，現(xiàn)在時(shí)不時(shí)還會來。”

　　同時(shí)，在“來訪登記簿”上，《證券日報(bào)》記者看到，近兩個(gè)月內(nèi)，前來公司的僅有寥寥幾位律師事務(wù)所及貿(mào)易類公司的相關(guān)人員。

　　緊鄰德正資源某銀行員工向《證券日報(bào)》記者介紹，“德正資源早在四五個(gè)月前就被法院查封了。過去該公司在這里辦公的人員起碼有100多人，他們還有另外一處辦公場所，但由于車位緊張，總部曾在搬走后，又從那里搬了回來”。

　　雖然中信澳并未明確其繞開鴻途物流，僅起訴青島港的原因，但接受《證券日報(bào)》記者采訪的多為業(yè)界人士均猜測，“作為鴻途物流的母公司——德正資源都已經(jīng)人去樓空了，中信澳告它又有什么用呢？在這場官司中，中信澳真正的訴求是希望搶在其它可能也以這批貨物為質(zhì)押，給予了‘德正系’貸款的銀行、金融機(jī)構(gòu)前，拿回這批貨，挽回?fù)p失”。

　　一位在青島當(dāng)?shù)貜氖仑洿臉I(yè)內(nèi)人士向《證券日報(bào)》記者坦言，“‘倉單’重復(fù)抵押其實(shí)是貨代、船代行業(yè)的潛規(guī)則，一直有人這么干，只是近兩三年來越發(fā)猖獗。”更可怖的是，他向記者確認(rèn)，“一些銀行是知情的，甚至是與這些貨代、船代公司相勾結(jié)”。

　　“‘德正系’騙貸案的東窗事發(fā)，或由銀行收緊貸款，導(dǎo)致貨代業(yè)‘下一筆貸款’彌補(bǔ)‘上一筆貸款’的資金鏈斷裂引發(fā)。”該業(yè)內(nèi)人士稱，“但出了這樣的事，銀行對貨代業(yè)的貸款將更加謹(jǐn)慎”。

　　“某銀行甚至下令內(nèi)部員工（此前負(fù)責(zé)過相關(guān)貸款的專員）專職負(fù)責(zé)追款，對那些存在壞賬風(fēng)險(xiǎn)的貸款負(fù)責(zé)人，更是采取了‘降薪至2000元/月，且要求在貸款未追回前，不得離職’的措施?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士向記者透露，“但如果攤上‘德正系’這樣的‘債主’，銀行專員們也的確是無計(jì)可施”。

　　事實(shí)上，相對“德正系”騙貸案可能引發(fā)的貨代業(yè)壞賬危機(jī)，“德正系”騙貸案本身可能引發(fā)的損失實(shí)在是小巫見大巫。

　　據(jù)《證券日報(bào)》記者多方了解，目前“德正系”騙貸案中被青島港封存的貨物貨值可能約為7億美元，總體涉案金額則可能逾20億美元。當(dāng)然，由于這些數(shù)據(jù)未經(jīng)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)，尚不具有參考價(jià)值。

　　截至發(fā)稿前，盡管業(yè)界普遍認(rèn)為青島港受“德正系”騙貸案牽連實(shí)屬“躺槍”，但其公司方面仍以司法程序仍在進(jìn)行為由，表示對本案不予置評。