新聞源 財富源

2025年01月09日 星期四

財經(jīng) > 新聞 > 熱點追蹤 > 正文

字號:  

投保人意外死亡千萬元巨額理賠迷案:險企聯(lián)合拒賠

  • 發(fā)布時間:2014-09-03 10:21:00  來源:中國廣播網(wǎng)  作者:汪威  責任編輯:曹慧敏

  據(jù)經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道,一起普通的交通事故溺亡案,近日因為車主的近千萬元巨額保險理賠變得特殊,備受各界關(guān)注。隨著當事人家屬理賠程序的展開,涉案的山東省5家保險公司4家齊刷刷地給出了拒付通知,并提請有關(guān)部門啟動司法調(diào)查程序。

  多家險企卷入千萬巨額理賠案,聯(lián)合拒賠背后有何內(nèi)幕?

  這起交通事故的當事人名叫李堂民,今年2月26日李堂民駕駛私家車掉進黃河內(nèi)死亡。對于死亡原因,交警部門和李堂民家人申請的司法鑒定都給出了類似的結(jié)論,排除了自殺、他殺及酒后駕駛,最終死因是溺水窒息死亡。記者昨晚采訪了死者的家屬李先生。

  家屬:(相關(guān)部門)給出結(jié)果,就是他開車不小心掉到河里去了,確定是意外死亡。

  人死了,千萬元的巨額賠付,保險公司卻不認

  轎車意外入水,導致駕乘者淹死的事件并不少見。然而這個事件之所以特殊,能夠引發(fā)山東整個保險界為之震動的,是死者李堂民去年年末,今年年初連續(xù)在天安人壽保險、泰康人壽保險、信泰人壽保險以及國華人壽保險等保險公司購買了人身保險,理賠總額近1000萬元。

  為什么會集中買保險,買完巨額保險不久就身亡,背后是不是有什么隱情,甚至是騙保呢?對于這樣的猜測,死者家屬認為站不住腳。

  家屬:(投保的原因是,死者李堂民)同在一個村的一個同學,就是在去年11月份還是12月份的時候,出了一個意外,在車上掉下來,摔成植物人了,對李堂民觸動很大。正由于李堂民長期在外面有生意,一個月在外面差不多能跑半個月。開車、催賬、聯(lián)系工地,所以家里對這個事情很擔心,就勸他說咱也買幾份保險吧,就這樣投了幾份保險。實際上一開始我們家里人并不知道他入了這么多保險。

  7月下旬開始,李堂民的家人先后向幾家保險公司提交了理賠材料,本想著意外死亡,理賠不會有什么問題。但還真的出問題了。在遞交材料一個多月后,等來的卻是4家保險公司的《拒絕給付通知書》。這讓死者李堂民的家人無異于挨了當頭一棒。為什么保險公司會聯(lián)合拒付?是因為涉嫌騙保嗎?

  拒賠理由家屬不認可,稱荒謬

  這份四家保險公司聯(lián)合出具的拒絕給付通知書顯示,拒賠原因有兩點:一是沒有向保險公司如實告知真實的財務(wù)狀況;二是投保時沒有向保險公司如實告知在同業(yè)保險公司的投保情況。

  對于保險公司說的第一條拒賠理由:告知真實的財務(wù)狀況。家屬坦承,死者生前確實有負債,但現(xiàn)在個人負債的情況太普遍了,房貸、車貸等有可能是貸款,誰知道買保險的時候都要一一說清呢?

  家屬:我看到那個保險合同上面根本就沒有詢問(這一條),只有一家是詢問了的,他們給的拒賠理由太荒謬了吧,沒有詢問這條的話家里怎么會告訴你呢?

  而對于沒有向保險公司如實告知在同業(yè)保險公司的投保情況,這一條拒賠理由,李堂民的家人也認為站不住腳:

  家屬:保險單上沒有明確的規(guī)定,比如你投保的時候問一下李堂民,你在其他公司入保險了嗎?他連問都沒問,他怎么給出這么荒謬的一個理由呢?

  記者調(diào)查:兩條拒賠理由是否站得住腳

  當?shù)乇kU公司給出的這兩條拒賠理由是不是確實存在呢?記者昨天也撥打了國華人壽保險北京分公司的電話。

  記者:你好,我想問一下,我想辦一些有關(guān)人身保險方面這個類型的保險,如果我有負債、外債情況,行嗎?

  保險公司:我們需要人工核保。

  記者:那如果是負債的情況不跟你們說的話,肯定到時候會拒賠的,是吧?

  保險公司:對,后期會很麻煩。

  記者:還有一個問題就是,如果我投保的時候,我在其他的保險公司買的也有這樣的保險,受影響嗎?

  保險公司:我們公司是獨立的,跟其他公司不受影響。

  記者:就是說同類同業(yè)這種是不受影響的吧?

  保險公司:對。

  保險制度沒問題,漏洞最容易出在實際操作上

  近千萬的巨額理賠案,一波三折,死者家屬和保險公司可以說是各執(zhí)一詞,一團混亂。而查閱以前的新聞也可以得知,因為保險公司拒絕賠付,發(fā)生爭執(zhí)的事情并不少見。問題出在哪?難道是我們的保險制度存在漏洞嗎?復旦大學保險研究所副所長許閑認為,制度沒有問題,漏洞最容易出在實際操作上。

  許閑:我覺得(保險)制度本身是沒有問題的,如果保險公司嚴格核保的程序來說,如果出現(xiàn)這種情況,我覺得可能會有兩個可能性,一個是投保人本身存在騙保的行為,另外一個可能就是保險營銷員,他為了獲得他的傭金或者保費業(yè)務(wù),那他可能會簡化程序,不合規(guī)地操作,那么也會造成最后保險公司拒保。

  目前這件事情的最新情況是,已經(jīng)有一家保險公司向死者家屬口頭承諾會理賠,另外一家則表示本周五會給出是否理賠的答案。而另外兩家保險公司還沒有給出回應(yīng)。

  對于這樣一樁巨額的保險理賠迷案,誰是誰非,究竟該不該理賠,還需要專業(yè)的調(diào)查給出答案。不過我們想說的是,無論是投保人還是保險公司,如果開始都嚴格按照規(guī)章來,都信守契約精神,這樣的事情一定會少很多。

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅